Решение по делу № 2-580/2018 от 13.08.2018

        Дело №2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года

12 декабря 2018 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца             – Кочергиной М.Е.,

ответчика                             – Дегис Н.Н.,

третье лицо                         – Гончарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Казачинской Ольги Евгеньевны к Дегис Николаю Петровичу и Дегис Николаю Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака Республики Крым, Гончарова Надежда Николаевна, Яшкин Виктор Олегович о признании строения самовольной постройкой, устранение препятствия в пользовании придомовой территорией путем сноса самовольной постройки, -

У С Т А Н О В И Л:

Казачинская О.Е. обратилась в суд с иском к Дегис Н.П. и Дегис Н.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака Республики Крым, Гончарова Н.Н., Яшкин В.О., в котором просит признать строение литера «Ч» по адресу <адрес> самовольным строением, устранить препятствие в пользовании придомовой территорией путем сноса самовольного строения и обязать ответчиков снести данное строение за их счет.

Свои требования истец мотивируют тем, что 20 ноября 2013 года ею на аукционе приобретена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, в г. Судак, Республики Крым, согласно технической характеристики, квартира расположена в одноэтажном доме барачного типа. Соответственно все удобства (вода, туалет) у всех собственников квартир, расположены на придомовой территории, напротив каждой из квартир. Там же находятся места для сушки белья и хранения дров, угля (отопление печное). До покупки данная квартира принадлежала Дегису Н.П. На этом основании Дегис Н.П. и Дегис Н.Н. пользовались квартирой и удобствами на придомовой территории. Земельный участок для обслуживания многоквартирного <адрес> не оформлен, правоустанавливающие документы отсутствуют и в настоящее время. В связи с продажей квартиры с аукциона 20 ноября 2013 года Дегис Н.П. утратил право собственности на <адрес>, а следовательно, и право пользоваться придомовой территорией. Таким образом, все дальнейшие действия бывшего собственника. Являются прямым нарушением законных прав настоящего собственника квартиры Казачинской О.Е. В период с 20 ноября 2013 года по 13 августа 2014 года Дегис Н.П. и Дегис Н.Н. незаконно захватили <адрес> осуществляли пользование ею в полном объеме, включая придомовую территорию. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения без предоставления другого жилого помещения. В период 12 мая 2014 года по 13 августа 2014 года Дегис Н.П. и Дегис Н.Н. незаконно, не будучи собственниками ни одной из квартир дома N944 по <адрес>, не имея каких-либо решений администрации города по разрешению проектной документации в отношении земельного участка, выстроили капитальное строение из пенобетона с целевым назначением «жилой дом» и оформили на это строение технически паспорт от 12 мая 2015 года, предоставив паспорт с регистрацией по адресу истца Казачинской О.Е., хотя был снят с регистрационного учета по данному адресу, по решению Судакского городского суда 08 октября 2014 года ответчики огородили территорию забором, навесили замки, чем окончательно лишили возможности пользоваться Казачинской О.Е. удобствами.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кочергина М.Е. требования иска поддержали, просила суд признать строение литера «Ч» по адресу <адрес> самовольным строением, устранить препятствие в пользовании придомовой территорией путем сноса самовольного строения и обязать ответчиков снести данное строение за их счет.

Ответчик Дегис Н.Н., а также третье лицо – Гончарова Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления Казачинской О.Е.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о дате, времени и месте судебного извещались судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, собственники жилых помещений в доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно материалам дела Казачинской О.Е., принадлежит <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, которая приобретена ею на аукционе, принадлежала ранее Дегису Н.П. на основании договора купли-продажи (л.д.7).

12 мая 2014 года решением Судакского городского суда Республики Крым удовлетворены требования Казачинской Ольги Евгеньевны к Дегис Николаю Петровичу, Дегис Николаю Николаевичу и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем выселения (л.д.13-14).

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 13 августа 2014 года решение Судакского городского суда от 12 мая 2014 года оставлено без изменений (л.д.15-16).

22 сентября 2015 года Администрацией города Судака Республики Крым на заявление Казачинской О.Е. дан ответ, из которого следует, что в администрации отсутствуют сведения относительно каких-либо решений по разрешению разработки проектной документации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дегис Н.П. органом местного самоуправления (л.д.18).

18 июля 2016 года на основании обращений Кочергиной М.Е. уполномоченными лицами администрации города Судака проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены: многоквартирный дом барачного типа, строения для обслуживания многоквартирного жилого дома, хозяйственные строения. Земельный участок не оформлен, правоустанавливающие документы отсутствуют. Также установлено, что часть строений имеют признак самовольной постройки, в том числе: строение лит. «Ч», «под Ч», проживает Дегис Николай Петрович, однако правоустанавливающие документы на указанное строение у него отсутствуют (л.д.20), фототаблица (л.д.21).

07 февраля 2017 года на обращение Кочергиной М.Е., относительно сноса самостроя на придомовой территории, администрацией города Судака разъяснено, что на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> администрацией проводится сбор информации относительно зарегистрированных прав. 11 июля 2017 года сообщено, что по итогам осмотра, информация и материалы осмотра направлены в Службу Государственного строительного надзора Республики Крым для принятия исчерпывающих мер по указанным факта, согласно компетенции.

На очередное обращение Кочергиной от 04 апреля 2018 года администрацией сообщено, что на заседании комиссии по рассмотрению и пересечению фактов самовольного строительства на земельных участках муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от 01 марта 2018 года решили: по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес>- провести мероприятия в рамках муниципального земельного контроля. В рамках исполнения протокольного поручения сотрудниками администрации, пользователю строения Дегис Н.П. направлено уведомление о проведении проверки (л.д.23).

В процессе рассмотрения судом истребованы сведения из ЕГРН относительно государственной регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, но что Госкорегистром дан ответ, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация.

ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния в адрес суда направлена копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дегис Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 24 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В процессе рассмотрения судом установлено, что в спорном строении лит «Ч», расположенном по адресу: <адрес> проживает Дегис Николай Николаевич, таким образом, истцом правомерно заявлены исковые требования к Дегис Н.Н.

Согласно ч. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как следует из смысла вышеуказанных положений статьи 222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из необходимых юридически значимых обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, является факт нарушения прав и интересов истца, либо угроза его жизни и здоровью.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью истца в случае сохранения спорного строения в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а также с учетом того, что ущерб, которой может быть причинен Дегис Н.Н. сносом уже возведенной постройки, явно несоразмерен нарушенному праву истца, суд приходит к выводу, что Казачинская О.Е. не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенной ответчиком постройки.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании строения самовольной постройкой, устранение препятствия в пользовании придомовой территорией путем сноса самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казачинской Ольги Евгеньевны к Дегис Николаю Петровичу и Дегис Николаю Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака Республики Крым, Гончарова Надежда Николаевна, Яшкин Виктор Олегович о признании строения самовольной постройкой, устранение препятствия в пользовании придомовой территорией путем сноса самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов