Решение от 13.12.2022 по делу № 33-5344/2022 от 15.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 г. по делу № 33-5344/2022

Судья Васенина В.Л. Дело № 2-699/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Митяниной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Храмова Сергея Геннадьевича к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» о снятии дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Храмова С.Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Храмова Сергея Геннадьевича (<данные изъяты>) к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (№) об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения представителя КОГУП «Облкоммунсервис» по доверенности Столбовой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Храмов С.Г. (по тексту также – работник) обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (по тексту также – КОГУП «Облкоммунсервис», работодатель) о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что с 10 ноября 2014 г. работал в КОГУП «Облкоммунсервис» в должности начальника Юго-Западного теплосетевого района. Дополнительно на него были возложены обязанности мастера котельной, которая находится в <адрес> <адрес>. 27 мая 2022 г. работодателем было издано распоряжение № 150, согласно которому мастера котельных, начиная с 3 июня 2022 г. еженедельно по пятницам к 09 часам обязаны предоставлять отчет по подготовке оборудования котельных к отопительному сезону за истекшую неделю. Отчеты предоставляются по установленной форме на адрес электронной почты. В очередную пятницу 15 июля 2022 г. он направил такой отчет в Киров и уехал на объект. Однако из-за отсутствия интернет-связи отчет не был отправлен. Интернет в котельной работает очень плохо, связи часто не бывает, он об этом докладывал руководству КОГУП «Облкоммунсервис», писал письма, но они не сохранились. За непредставление еженедельного отчета приказом № 238 от 5 августа 2022 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, поскольку отчет он не отправил в связи с отсутствием интернет-связи, о чем указал в объяснительной. Просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Храмов С.Г. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу директор КОГУП «Облкоммунсервис» Мелентьев В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными.

Истец Храмов С.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа №/к от 10 ноября 2014 г. Храмов С.Г. принят на работу в КОГУП «Облкоммунсервис» Юго-Западный теплосетевой район на должность начальника теплосетевого района, с ним заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку (л.д. 6, 17-20, 41, 42-47).

В соответствии с пунктом 2.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

На основании дополнительного соглашения № от 10 октября 2017 г. Храмову С.Г. поручена за дополнительную плату дополнительная работа по должности мастер котельной, которая находится в пос. Ленинская Искра Котельничского района Кировской области (л.д. 48).

Согласно должностной инструкции мастера котельной КОГУП «Облкоммунсервис», с которой Храмов С.Г. был ознакомлен, мастер должен знать распоряжения, приказы, касающиеся организации производственно-хозяйственной деятельности котельной (пункт 1.5). В должностные обязанности входит неукоснительное выполнение указаний, распоряжений и поручений непосредственного руководителя и руководства КОГУП «Облкоммунсервис» (пункт 2.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей мастер котельной несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (пункт 4.1) (л.д. 52-58).

И.о. главного инженера КОГУП «Облкоммунсервис» издано распоряжение № от 27 мая 2022 г., согласно которому мастера котельных еженедельно по пятницам к 09 часам, начиная с 3 июня 2022 г., представляют отчет по прилагаемой форме по подготовке к отопительному сезону оборудования котельной за истекшую неделю на указанный адрес электронной почты. Храмов С.Г. получил данное распоряжение 27 мая 2022 г., о чем свидетельствует его подпись на копии распоряжения (л.д. 23, 59-60).

Согласно докладной записке зам. главного инженера по ремонту и промышленной безопасности КОГУП «Облкоммунсервис» от 18 июля 2022 г. мастер котельной Храмов С.Г. не представил в установленный срок еженедельный отчет (л.д. 62).

19 июля 2022 г. у Храмова С.Г. запрошена объяснительная по данному факту, запрос получен истцом 19 июля 2022 г. (л.д. 64).

Согласно объяснительной Храмова С.Г. от 20 июля 2022 г. отчет о подготовке котельной на 15 июля 2022 г. не отправлен, так как не работал интернет (л.д. 7, 65).

Согласно информации по использованию мобильного интернета, 15 июля 2022 г. мобильный интернет, установленный в котельной <адрес>, использовался в течение дня неоднократно (л.д. 68, 69).

На основании указанных документов и сведений директором КОГУП «Облкоммунсервис» Мелентьевым В.Н. 5 августа 2022 г. издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику Юго-западного теплосетевого района С.Г. Храмову. Храмов С.Г. ознакомлен с приказом 8 августа 2022 г., на котором указал «Не согласен, все отчеты отправлялись согласно приказу», запись заверена подписью истца (л.д. 8, 70).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, а именно, статьями 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что: у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; ответчиком был соблюден предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания; факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение; при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть; нарушения порядка привлечения к ответственности не установлено; описание совершенного дисциплинарного проступка содержится в приказе, докладной записке; истец был ознакомлен с приказом в течение трех рабочих дней.

Доводы истца, что он отправлял отчет, но так как не работал интернет отчет не отправился, по мнению суда первой инстанции, не нашли подтверждения, истцом доказательств в подтверждение этих доводов не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины районный суд посчитал, что примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному проступку, поскольку ранее на основании приказа № от 4 июля 2022 г. истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за аналогичное нарушение. Кроме того, ранее истцом также допускались нарушения предоставления отчета на основании распоряжения № от 27 мая 2022 г., данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании, истец ранее также объяснял нарушение сроков отправки отчетов отсутствием интернет-связи.

Оснований не согласиться с решением суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, отличную от той, которую дал суд, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Следовательно, основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░.