Решение по делу № 33-3185/2023 от 17.02.2023

Дело № 33-3185/2023 (2-264/2022)

УИД 59RS0026-01-2022-000483-64

Судья – Снегирева Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Курдюмовой Ирины Шарипзяновны на решение Куединского районного суда Пермского края от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Зиятдинова Р.М., третьего лица Зиятдиновой Ф.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Курдюмова И.Ш. обратилась с иском к администрации Куединского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа, Зиятдинову Р.М. о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что с 08.04.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:3, на котором расположен жилой дом. Поскольку границы земельного участка не установлены, то в 2019 году проведены кадастровые работы и установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером **:57, который образован и предоставлен Зиятдинову Р.М. Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером **:57 в 2011 году неверно был определен правовой статус земель и орган местного самоуправления распорядился ее земельным участком, не являющимся муниципальной собственностью. Допущенная ошибка в местоположении границ нарушает её права и влечет их защиту в судебном порядке.

Истец Курдюмова И.Ш. в судебном заседании участия не принимала, её представитель настаивала на удовлетворении иска. Ответчик Зиятдинов Р.М. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представители ответчиков администрации Куединского муниципального и Управления имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа представили возражения в письменной форме. Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимал. Третье лицо Шайхутдинова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо Зиятдинова Ф.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, истцом Курдюмовой И.Ш. в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ею избран надлежащий способ защиты. Отмечает, что судом оставлена без внимания и не дана правовая оценка материалам инвентаризации земель, которая проходила в 2000 году в Куединском районе Пермского края. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С. являлся собственником дома и земельного участка, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: **:3, а также то, что дом и земельный участок Саликзяновым был продан Т. и использовался последним до момента проведения инвентаризации и после. Полагает, что момент внесения сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка само по себе нельзя рассматривать как начало течения срока исковой давности, началом следует считать июнь 2022 года, когда был подготовлен межевой план ООО «Меридиан» с пояснениями.

До начала рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке от истца Курдюмовой И.П. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по ней.

В судебном заседании ответчик Зиятдинов Р.М. и третье лицо Зиятдинова Ф.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе. Ответчик администрация Куединского муниципального округа Пермского края направили ходатайство, в котором просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав мнение ответчика Зиятдинова Р.М. и третьего лица Зиятдиновой Ф.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает отказ Курдюмовой Ирины Шарипзяновны от апелляционной жалобы на решение Куединского районного суда Пермского края от 07.12.2022 на основании ст. 326 ГПК РФ, поскольку данные действия совершены до вынесения апелляционного определения, прав участников процесса и иных лиц, не нарушают, закону не противоречат.

Производство по апелляционной жалобе Курдюмовой Ирины Шарипзяновны следует прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Курдюмовой Ирины Шарипзяновны от апелляционной жалобы на решение Куединского районного суда Пермского края от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Курдюмовой И.Ш. к администрации Куединского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа, Зиятдинову Р.М. о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, об установлении границ земельного участка.

Производство по апелляционной жалобе Курдюмовой Ирины Шарипзяновны на решение Куединского районного суда Пермского края от 7 декабря 2022 года прекратить.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06.04.2023