Решение по делу № 2-60/2022 (2-7338/2021;) от 28.06.2021

Дело № 2-60/2022 (2-7338/2021;)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                     Мироновой Т.В.,

При секретаре                                                               Самохиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6 к ФИО19 ФИО20 о запрете производить намеренные отключения либо ограничения коммунальных ресурсов, признании необоснованной стоимости за право пользования объектами инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда,

         УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили:

    запретить ФИО19», как собственнику инженерных сетей, и ФИО20», как арендатору инженерных сетей, производить намеренные отключения либо ограничения водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилые дома, расположенные на территории коттеджного поселка по адресу: АДРЕС принадлежащие истцам на праве собственности;

    признать необоснованным установленную ФИО20 цену, в размере 105 рублей за 1 кв.м, площади жилого дома, за право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями расположенными по адресу: АДРЕС, в отношении жилых домов, принадлежащих истцам;

    взыскать с ФИО20 в пользу истцов компенсацию морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» по 50 000 рублей каждому.

    В судебном заседании от представителя истцов ФИО14, обладающей соответствующими полномочиями, а также от ФИО10 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    Ответчики не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истцов от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО19, как собственнику инженерных сетей, и ФИО20 как обслуживающей организации, совершать действия по отключению, ограничению, приостановлению, прекращению предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжения, а также иных коммунальных услуг) на территории дачного коттеджного поселка по адресу: АДРЕС а также ограничивать проход/проезд истцам по внутренней дороге ФИО27 площадью 8581 кв.м. с К№, размещенной на земельном участке с К№.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку основания, предусмотренные законом для их сохранения, отпали.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6 к ФИО19 ФИО20 о запрете производить намеренные отключения либо ограничения коммунальных ресурсов, признании необоснованной стоимости за право пользования объектами инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО19», как собственнику инженерных сетей, и ФИО20 как обслуживающей организации, совершать действия по отключению, ограничению, приостановлению, прекращению предоставления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжения, а также иных коммунальных услуг) на территории дачного коттеджного поселка по адресу: АДРЕС а также ограничивать проход/проезд истцам по внутренней дороге ФИО27 площадью 8581 кв.м. с К№, размещенной на земельном участке с К№.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 15 дней.

                  Судья                                                                        Т.В. Миронова