Решение по делу № 33-684/2019 от 25.12.2018

Судья: Смоляк Ю.В. гр.дело №33-684/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей – Акининой О.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кошкина В.Н. в лице адвоката Токаревой М.Ю.на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Романенко Н.Н. – удовлетворить.

Признать Кошкина В.Н., 00.00.00 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по снятию Кошкина В.Н., 00.00.00 года рождения с регистрационного учета по адресу: ***».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Кошкину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. В жилом доме зарегистрирован Кошкин В.Н., который в настоящее время в указанном доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, выехал на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации, местонахождения его не известно, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Наличие регистрации ответчика в доме нарушает ее права как собственника помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Романенко Н.Н. просила признать Кошкина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Кошкина В.Н., привлечена адвокат Токарева М.Ю.

В апелляционной жалобе адвокат Токарева М.Ю., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что судом местонахождение ответчика судом не установлено.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 08.07.2015 г. Романенко Н.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2015 г.

Согласно справке о зарегистрированных лицах выданной администрацией сельского поселения Бахилово муниципального района Ставропольский Самарской области №294 от 18.09.2018 г., по адресу: *** зарегистрирован Кошкин В.Н. с 01.02.1999 г.

Как следует из искового заявления, ответчик в квартире истца не проживает, вещей его в доме нет, место его проживания не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением, сохранением регистрации по спорному адресу, не представлено, как и не установлено иных обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не являются членами семьи собственника, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его личных вещей в доме не имеется, регистрация носит формальный характер, имеются основания полагать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Романенко Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальные права ответчика нарушены не были, поскольку его интересы в суде представлял адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты их прав и законных интересов.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Кошкин В.Н. зарегистрирован по адресу: ***.

Стороной ответчика не опровергнуто то, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника ответчик не является.

Доказательств наличия соглашения о проживании и регистрации в спорной квартире с ответчиком не представлено, как и доказательств того, что его отсутствия в спорном помещении носит вынужденный, временный характер.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошкина В.Н. в лице адвоката Токаревой М.Ю. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: