Решение по делу № 33-1750/2022 от 27.06.2022

Судья Трифонова М.Н. Дело № 2-44/2022

№ 33-1750/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Притобольного района Курганской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Притобольного района Курганской области на решение Притобольного районного суда Курганской области от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя процессуального истца прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Притобольного района Курганской области (с учетом измененного иска) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Притобольного района Курганской области о возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны-противорадиационное укрытие в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны собственниками таких объектов. Надзорными мероприятиями установлено, что защитное сооружение гражданской обороны-противорадиационное укрытие (инвентарный номер №, дата приема в эксплуатацию: 1989 год, класс убежища: П-4), расположенное в здании МКОУ «Межборная основная общеобразовательная школа» (далее – «Межборная ООШ») по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Притобольного района (свидетельство о государственной регистрации №), содержится с нарушением требований действующего законодательства в обозначенной сфере: отсутствует система отопления, что не позволяет поддерживать необходимый температурный режим, не проведена система электроснабжения. Помещение противорадиационного укрытия частично разрушено, что свидетельствует о его неготовности к эксплуатации по назначению в полном объеме.

Просил суд признать незаконным бездействие, допущенное ответчиком, и выразившееся в непринятии мер по содержанию защитного сооружения гражданской обороны-противорадиационного укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 575, СП 88.13330.2014; возложить на ответчика обязать привести в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с вышеуказанным законодательством, а именно: установить защитно-герметические и герметические двери, освободить пути движения в укрытии, провести систему воздухоснабжения и водоснабжения, установить напорные емкости для аварийного запаса воды, установить санузлы.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Притобольного района Курганской области Брюханов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации Притобольного района Курганской области Маколдина А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что рассматриваемое защитное сооружение гражданской обороны не поставлено на кадастровый учет, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества данный объект не числится, поэтому расходование денежных средств на содержание и ремонт спорного объекта бюджетом не предусмотрено. Кроме того, на территории района нет объектов атомной энергетики, в связи с чем необходимости в таком укрытии нет.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МКОУ «Межборная ООШ», Главного управления МЧС России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 25 апреля 2022 г. исковые требования прокурора Притобольного района Курганской области удовлетворены в полном объеме.

С постановленным судебным актом не согласилась администрация Притобольного района Курганской области, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, иск оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что спорное защитное сооружение не поставлено на кадастровый учет, право муниципальной собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества Притобольного района данный объект не числится. Отмечает, что согласно выписке из ЕГРН в отношении МКОУ «Межборная ООШ» собственником нежилого здания школы является муниципальное образование Притобольного района, однако достаточных документов, подтверждающих именно право муниципальной собственности на расположенное в подвале школы защитное сооружение гражданской обороны-противорадиационное укрытие, не имеется. В связи с изложенным, приведение спорного объекта в соответствие с требованиями законодательства, изложенными в исковом заявлении за счет средств местного бюджета, не представляется возможным, так как данные расходы будут признаны нецелевым использованием бюджетных средств. Считает, что поскольку на территории Притобольного района Курганской области отсутствуют объекты использования атомной энергии, следовательно, отсутствует категория населения, подлежащая укрытию в противорадиационных укрытиях, организаций, отнесенных к первой или второй категории по гражданской обороне, также не имеется, что указывает на отсутствие необходимости в защитном сооружении гражданской обороны-противорадиационном укрытии. Несмотря на то, что право собственности Российской Федерации на спорный объект не зарегистрировано, в силу действующего законодательства, оно является объектом федеральной собственности, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Притобольного района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Меньщикова Т.Н., действующая на основании доверенности, выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просила оставить состоявшийся по делу судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя процессуального истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверок надзорными органами выявлены нарушения требований действующего законодательства при содержании защитного сооружения гражданской обороны-противорадиационного укрытия (инвентарный номер №, дата приема в эксплуатацию: 1989 г., класс убежища: П-4), расположенного в здании МКОУ «Межборная ООШ» по адресу: <адрес>.

Материалами проверки выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, а именно: не обеспечивается постоянная готовность помещений укрытия и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, не выполняются условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны в военное время, чрезвычайной ситуации мирного времени, чем нарушены положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункта 13 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; пункта 2-15 Порядка содержания и использования защитных сооружений, утвержденных приказом МЧС России № 575 от 21 июля 2005 г., пунктов 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, о чем составлен акт № 3/9 Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 1 октября 2021 г.

Так, в ходе проверки установлены недостатки эксплуатационного состояния вышеуказанного противорадиационного укрытия: половое покрытие засыпано песком, фрагментами обрушения стен и потолка, отсутствуют защитно-герметические и герметические двери, половое покрытие засыпано мусором, песком, и обвалившейся с потолочного перекрытия и стен штукатуркой, фактически в укрытии обустроено помещение мастерской, в нарушение требований пожарной безопасности, загромождены пути движения в укрытии: на всей площади складируется неиспользуемое школьное имущество (парты, доски и прочее), текущий и плановый ремонт не проводится, отсутствует система воздухоснабжения и водоснабжения, отсутствуют санузлы и напорные емкости для аварийного запаса воды.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 декабря 1994 г. № 327, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, а также положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Притобольного района Курганской области как собственник спорного помещения не предпринимает мер к его приведению в надлежащее состояние, в связи с чем имеются основания для признания бездействия администрации Притобольного района Курганской области незаконным и возложения на ответчика обязанности по приведению названного защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями закона в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом суд исходил из того, что защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, на объекте установлены разрушения, препятствующие использованию данного противорадиационного укрытия по назначению, при этом, обязанность по его содержанию лежит на собственнике - администрации Притобольного района Курганской области.

Сделанные судом первой инстанции выводы судебная коллегия находит верными.

В соответствии с положениями статей 1, 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в силу пункта 2 которого к объектам гражданской обороны относится убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники и иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Порядка федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам утверждены Правила № 583, в пункте 1.2 которых указано требование на выполнение при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В пунктах 1.3, 1.7, 1.8 указанных Правил определено, что организации, на учете которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Разделом 3.2 вышеназванных Правил предусмотрены также требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности (пункты 3.2.1-3.2.2), содержанию входов в защитные сооружения, защитных устройств и помещений для укрываемых (пункты 3.2.3-3.2.10), к содержанию инженерно-технического оборудования (пункты 3.2.11-3.2.25), требования к техническому обслуживанию и ремонту защитных сооружений (пункты 5.2.1-5.2.4).

В силу пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в них как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения сооружения.

Аналогичные положения содержатся в вышеприведенных Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а предусмотренные в них требования к защитным сооружениям гражданской обороны применяются не только в целях подготовки эксплуатации защитных сооружений в условиях чрезвычайных ситуаций, но и в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны.

Таким образом, законодательством предусмотрена необходимость постоянного поддержания защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовности к использованию согласно их назначению. Поэтому в соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, организации, на балансе которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обеспечивают их сохранность, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной, а не поэтапной готовности к использованию. В рассматриваемом случае система гражданской обороны не воссоздается заново с соблюдением этапов строительства и оснащения защитных сооружений, а требует постоянного поддержания уже имеющихся защитных сооружений в состоянии готовности к чрезвычайным ситуациям.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Притобольного района Курганской области в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в том числе создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела свидетельствуют, что здание «Межборная ООШ», расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Притобольного района (свидетельство о государственной регистрации №).

Распоряжением Администрации Притобольного района от 16 сентября 2005 г. № 160-р рассматриваемый объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за МКОУ «Межборская СОШ» с целью осуществления образовательной деятельности по образовательным программам различных видов, уровней и направленностей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 2 декабря 2011 г.

Согласно техническому паспорту здания, оно состоит из двух этажей, а также подвала, в котором, как установлено в ходе разрешения спора, обустроено противорадиационное укрытие, представляющее собой защитное сооружение гражданской обороны.

В соответствии с паспортом противорадиационного укрытия №, убежище встроено в двухэтажное здание МКОУ «Межборская СОШ».

Форма собственности защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия, являющегося предметом спора, - муниципальная, о чем указано в учетной карточке данного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Устава Притобольного района, администрация Притобольного района, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Притобольного района федеральными законами и законами Курганской области. К вопросам местного значения Притобольного района относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории Притобольного района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 27 статьи 6 Устава). Администрация Притобольного района управляет и распоряжается имуществом, которое находится в муниципальной собственности.

Принимая во внимание изложенное, бремя содержания защитного сооружения правомерно возложено на ответчика, к моменту рассмотрения спора не освобожденного от правомочий собственника данного имущества.

Те действия, которые суд обязал выполнить ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для обеспечения возможности укрытия в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что избранный прокурором способ защиты не повлечет восстановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку на территории Курганской области отсутствуют объекты использования атомной энергии, а, следовательно, и категория населения, подлежащая укрытию в спорном сооружении, подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие таких объектов использования атомной энергии не свидетельствует об отсутствии категории населения, подлежащей укрытию в защитном сооружении гражданской обороны, поскольку оно предназначено не только для защиты укрываемых от воздействия поражающих факторов ядерного оружия, но и химического оружия, обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Отсутствие у подателя жалобы финансирования на мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства также не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанностей, предусмотренных законодательством.

Определенный решением суда срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, социальной значимости установленной обязанности, необходимости предварительной подготовки производства работ является разумным и достаточным для исполнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба администрации Притобольного района Курганской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Притобольного района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 г.