Решение по делу № 2-2544/2024 от 30.05.2024

УИД 74RS0004-01-2024-003247-64

Дело № 2-2544/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      30 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего         Барановой Ю.Е.,

при секретаре                Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к Киселевой Елене Юрьевне о взыскании за счет наследственного имущества Морозовой Галины Ивановны задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Морозовой Г.И. о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 за отопление в размере 47 565,92 руб., за ГВС – 11 921,21 руб., пени в размере 49 589,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 381,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Морозовой Г.И. не исполняет обязанность по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность. После смерти Морозовой Г.И. открыто наследственное дело, наследники отвечают по долгам наследодателя.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Киселева Е.Ю.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киселева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Морозова Г.И. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

20.05.2018 Морозова Г.И. умерла.

Наследником Морозовой Г.И. является ее дочь Киселева Е.Ю., принявшая наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>; денежных вкладов.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом при подаче искового заявления, задолженность сформировалась в период с 01.01.2019 по 31.08.2022.

Морозова Г.И. умерла 20.05.2018, то есть до возникновения долга, следовательно, возникшие после смерти обязательства, не могут быть признаны долгами наследодателя, поскольку не соответствуют главному признаку, необходимому для включения их в наследственную массу – наличие обязательства к моменту открытия наследства.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности наследодателя с наследников за счет наследственного имущества, сформировавшееся после 20.05.2018.

Так, по правилам ст. 39 ГПК РФ истец не вправе изменять основание и предмет иска одновременно. Изначально иск заявлен со ссылкой на обстоятельства возникновения задолженности у наследодателя, а также к наследственному имуществу со ссылкой на нормы регламентирующие ответственность наследников по долгам наследодателей (ст. 1175 ГК РФ). Предметом иска является именно взыскание задолженности за счет наследственного имущества, в связи с чем определена подсудность спора, вне зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском в установленном законом порядке по иным основаниям, не связанным с ответственностью по долгам наследодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО «УСТЭК-Челябинск» к Киселевой Елене Юрьевне о взыскании за счет наследственного имущества Морозовой Галины Ивановны задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.