Решение по делу № 2-1319/2013 от 11.03.2013

         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по городу <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и пени за просрочку платежа за 2011 год, в общем размере 55 476 руб. 05 коп., в том числе задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 921 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа в размере 17 039 руб. 94 коп.; задолженность по земельному налогу в размере 349 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа в размере 164 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 4/1, кадастровый номер 50:29:60207:155.

Также ФИО3 является собственником транспортных средств МАЗ 64229 госномер Т 763 РО 150, ВАЗ 11113, госномер К 592 АР 150. ИФНС России по <адрес> направляла требование об уплате налога и пени от <дата> №, однако до настоящего времени ответчиком недоимка по налогам и пени не уплачена.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 21), ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20), причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии ст. 357 НК РФ собственник автомобиля является плательщиком ежегодного транспортного налога.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником транспортных средств МАЗ № госномер №, госномер №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, 4/1, кадастровый номер 50:29:60207:155 (л.д. 8-9) имеет задолженность в сумме 55 476 руб. 05 коп., в том числе задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 921 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа в размере 17 039 руб. 94 коп.; задолженность по земельному налогу в размере 349 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа в размере 164 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об объектах налогообложения (л.д.8-9), справкой о налогах (сборах) и иных обязательных платежей (л.д.4), расшифровкой задолженности и расчетом пеней (л.д.10).

Копией налогового уведомления № (л.д.5), а также копией требования № от <дата> (л.д.6) и списком заказанных писем № от <дата>1 г. (л.д.7) подтверждается тот факт, что истец направлял в адрес ответчика требование об уплате налога, однако, платежи ответчиком не вносились.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им обязательств по уплате налогов и пени, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 1 864 руб. 28 коп., исчисленную согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, ИНН № задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 921 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа в размере 17 039 руб. 94 коп.; задолженность по земельному налогу в размере 349 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа в размере 164 руб. 77 коп., а всего взыскать 55 476 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 05 копеек, перечислив на расчетный счет № в БИК № Отделение 1 <адрес> ГТУ Банка России, <адрес> 705.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, ИНН № в доход бюджета <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Л.В. Родина