Решение по делу № 2-1484/2012 от 25.01.2012

дело № 2-1484/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Софрино к К. о прекращении права собственности, внесении изменений в договор, встречному иску К. к администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Администрация городского поселения Софрино обратилась в суд иском к К. о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части нумерации предоставленной К. квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области о передаче в собственность занимаемую им жилую площадь – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано постановление Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области № о передаче в частную индивидуальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Экспериментально- механического завода и ответчиком заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, где была допущена ошибка в нумерации квартиры: вместо № указана квартира под №, остальные сведения о параметрах квартиры остались в неизменном состоянии. Ответчик не внес исправления в указанный договор и получил свидетельство о праве собственности на квартиру № прав на которую не имеет.

К. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований К.

Ответчик К. требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования администрации г.п. Софрино признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. При этом пояснил, что о том, что в договоре на передачу квартиры в собственность допущена описка в нумерации квартиры, не обратил внимания. Также не обратил внимания на номер квартиры, указанной в свидетельстве о праве собственности на квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит основной и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области о передаче в собственность занимаемой им квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.11).

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальную собственность К. (состав семьи - 1 чел.) передана квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу: три комнаты (общая площадь 51,5 кв.м., жилая 37,0 кв.м.) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Экспериментально-механического завода в лице представителя Д. заключила договор с К. на передачу квартиры в собственность граждан. В данном договоре указано, что покупатель приобрел в собственность занимаемую им квартиру, расположенную в <адрес>. Квартира указана под № (л.д.10).

Из сообщения архивного отдела администрации Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в делах фонда администрации Пушкинского муниципального района за 1992-2009 годы не обнаружено (л.д.8).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности К. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически занимал квартиру №, обратился в администрацию Пушкинского района о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру №. О том, что в договоре на передачу квартиры в собственность данная квартира указана под №, внимания не обратил. Также не обратил внимания на то, что в свидетельстве о праве собственности номер квартиры указан как №. Квартиру под № никогда не занимал, указанная квартира ему никем и никогда в собственность не предоставлялась.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

В части требований К. о признании за ним права собственности на квартиру № в порядке приватизации представителем администрации г.п. Софрино возражений не представлено, в связи с чем, за К. может быть признано право собственности на занимаемую им квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского поселения Софрино к К. о прекращении права собственности, внесении изменений в договор удовлетворить.

Встречный иск К. к администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Экспериментально-механическим заводом и К., в части указания номера квартиры, передаваемой в собственность К. – квартира № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности К. на квартиру № общей площадью жилого помещения 51,5 кв.м., из нее жилой площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за К. право собственности на квартиру № общей площадью жилого помещения 51,5 кв.м., из нее жилой площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: