Решение по делу № 2-2169/2021 от 19.11.2021

дело № 2-21695/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-004972-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баксан 16 декабря 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шогеновой Танзиле Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шогеновой Т.Ю. далее - Ответчик, Заёмщик) задолженность по кредитному договору в сумме 235685,87 рублей и государственную пошлину в сумме5556,86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2017 года между Банком и Шогеновой Т.Ю. был заключен кредитный договор № 2253749764 (далее – «Договор»), согласно которому ответчику Банком выдан кредит в размере 189 600 рублей, под 26,6 % годовых, из которых 150000 рублей к выдаче, а 39600 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 189600 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 06 октября 2021 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность по Договору в размере 235685,87 рублей, в том числе по: основному долгу – 155816,92 рублей, по процентам – 18512,32 рублей, убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования – 60348,75 рублей, штрафам – 299,88 рублей, комиссиям - 708 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шогенова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить к задолженности сроки исковой давности и снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Как следует из материалов дела 25 августа 2017 года между Банком и Шогеновой Т.Ю. был заключен кредитный договор № 2253749764, согласно пунктам 1-4 которого ответчику Банком выдан кредит в размере 189 600 рублей, под 26,6 % годовых.

В силу п. 1.5 Договора денежные средства были перечислены Банком Заемщику в полном объеме на счет, указанный в п. 1.5 Договора, что подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (пункт 6 Кредитного договора).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, каждое 25 число, равными платежами по 5805,79 рублей, в количестве 60 платежей, начиная с 25 сентября 2017 года, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания денежных средств со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно списанием денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в Графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчик нарушает условия договора, каких-либо денежных средств в счет оплаты кредита не вносит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 06 октября 2021 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность по Договору в размере 235 685,87 рублей, в том числе: по основному долгу – 155 816,92 рублей, по процентам – 18 512,32 рублей, по убыткам – 60 348,75 рублей, по штрафам – 299,88 рублей, по комиссиям – 708 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами Договора и поэтому суд признает его верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР от 03 марта 2021 года отменен судебный приказ от 02 февраля 2021 года о взыскании с Шогеновой Т.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 235685,87 рублей и государственной пошлины в сумме 2778,43 рублей.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, которое Заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по Кредитному договору суду не представил.

Вместе с тем, Шогеновой Т.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора, как было сказано выше, Шогенова Т.Ю. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к Договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными платежами.

Согласно графику платежей, исследованному в судебном заседании, платежи должны были осуществляться ежемесячно равными суммами каждое 25 число в размере по 5805,79 рублей каждый ( в количестве 60 платежей).

Из выписки по счету и расчету задолженности, представленных истцом, усматривается, что свои обязательства по Договору Шогенова Т.Ю. прекратила исполнять в 25 марта 2019 года.

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 10 ноября 2021 года (иск направлен по почте).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района КБР от 03 марта 2021 года отменен судебный приказ от 02 февраля 2021 года о взыскании с Шогеновой Т.Ю. задолженности по Договору.

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 09 октября 2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика: основного долга в сумме 222 043,54 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 319 668,65 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки, размер которой в связи с применением срока давности составляет 330 831,62 рублей суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, а именно прописаны убытки. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 01 % в день от суммы просроченной задолженности: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по Кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у Банка, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне плаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 2778,43 рублей, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2778,43 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 5447 от 25 ноября 2020 года и № 9270 от 13 октября 2021 года соответственно.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскании государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 11 578,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шогеновой Танзиле Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шогеновой Танзили Юсуповны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2253749764 от 25 августа 2017 года по состоянию на 11 октября 2021 года в размере 52185,79 рублей, в том числе по: основному долгу – 48135,98 рублей, по убыткам – 1506,30 рублей, по штрафам – 1949,51 рублей, по комиссиям – 594,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1765,57 рублей, всего в сумме 53 951 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья