Решение по делу № 2-1222/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                             <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к ООО «Джи М Сервис Иркутск» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

В обосновании измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано,

что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>5 был заключен договор займа на общую сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата 500 000 рублей не позднее <дата>, на сумму 1 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее <дата>.

<дата> между истцом и ООО «Джи М Сервис Иркутск» был заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя <ФИО>5, в соответствии с договором займа. При этом, обязательства <ФИО>5 по договору займа не исполнены в полном объеме, допущена просрочка исполнения обязательства по договору займа. В соответствии с п.4.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.2.2 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа. Заемщик по состоянию на <дата> осуществил возврат суммы займа в размере 1 500 000 рублей, <дата> оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей были перечислены истцу ООО «Джи М Сервис Иркутск» в счет исполнения обязательств <ФИО>5 Таким образом, всю сумму займа и проценты за его пользование <ФИО>5 обязан был оплатить не позднее <дата>. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Джи М Сервис Иркутск» в пользу <ФИО>1 штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 50 000 рублей.

Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Джи М Сервис Иркутск» и третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Судебные извещения, направленные по месту жительства, нахождения и регистрации ответчика, третьего лица возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 и <ФИО>5 заключили договор займа <номер>, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена наличными денежными средствами. Размер процентов за пользование займом составляет 36% годовых от суммы займа.

Факт получения суммы займа подтвержден распиской в получении суммы займа от <дата>.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, подписи свидетельствуют о передаче / получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, под проценты, договор содержит срок исполнения обязательства (сумму займа и причитающиеся проценты) – 500 000 рублей не позднее <дата>, 1 500 000 рублей не позднее <дата> (п.2.2. договора займа <номер> от <дата>). Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств. (п.2.3 договора займа).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора займа <номер> от <дата> за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.2.2 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы займа.

Кроме того, <дата> между <ФИО>1 (кредитор) и ООО «Джи М Сервис Иркутск» (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа от <дата> <номер>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя <ФИО>5 в соответствии с договором займа от <дата> <номер>.

Согласно п. 1.3. договора поручительства к договору займа от <дата> <номер> поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа.

Согласно п.2.1. договора поручительства к договору займа от <дата> <номер> поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек кредитора по взысканию долга и иных убытков кредитора от того, что заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство (п.2.2. договора поручительства).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства к договору займа от <дата> <номер> штраф за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 10% от неуплаченной в срок суммы займа.

Поручительство выдается в срок по <дата> включительно (п.4.1 договора поручительства).

При этом <ФИО>5 передал <ФИО>1 частично сумму займа в размере 1 500 000 рублей, что подтверждено распиской от <дата>.

Претензия <ФИО>1, направленная <дата>, с требованием об оплате задолженности, процентов и штрафа <ФИО>5 не исполнено.

<дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности, процентов и штрафа по обязательствам <ФИО>5 согласно договору поручительства.

<дата> ООО «Джи М Сервис Иркутск» перечислило <ФИО>1 остаток суммы займа в размере 500 000 рублей.

Таким образом, <ФИО>5 и ООО «Джи М Сервис Иркутск», отвечая за исполнение обязательств <ФИО>5, нарушили сроки возврата суммы займа, поскольку денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены <ФИО>1 в нарушение срока, установленного договором займа.

При этом факт получения денежных средств <ФИО>5 и ООО «Джи М Сервис Иркутск» не оспорены, возражений относительно требований истца, доказательств перечисления денежных средств в сроки по договору займа не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По расчету истца размер штрафа составляет 50 000 рублей.

Суд, для определения размера штрафа по договору займа принимает расчет, произведенный истцом, так как соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, поскольку иного расчета штрафа ответчиком в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 предъявленные к ООО «Джи М Сервис Иркутск» о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, расходы по оплате которой подтверждены чеком-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джи М Сервис Иркутск» в пользу <ФИО>1 штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 50 000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме <дата>.

Судья: Т.Н. Глухова