Решение по делу № 1-53/2022 от 04.05.2022

№ 1-53/2022

УИД10RS0015-01-2021-001553-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Лебединского К.С.

подсудимого Дорохина Е.А.,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорохина Евгения Андреевича, родившегося 17.03.1992 года в г. Пудоже РК, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>:

- 05.08.2020 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 10.12.2020 снят с учета по отбытии наказания;

- 29.12.2020 года Пудожским районным судом РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению от 29.03.2021 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19.05.2021 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дорохин Е.А. в один из дней в период с 26.07.2021 по 05.08.2021 с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире <адрес> Республики Карелия, взяв в руки принадлежащий Никитину И.И. мобильный телефон №, стоимостью 8490 рублей 00 копеек в комплекте с чехлом книжкой синего цвета стоимостью 699 рублей 00 копеек, и в тайне от него принял решение обратить данное имущество в свою пользу, после чего распорядился данным мобильным телефоном, продав его ФИО1 возле дома №<данные изъяты>, тем самым умышленно тайно его похитил, чем причинил Никитину И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9189 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дорохин Е.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Дорохиным Е.А. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Дорохину Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дорохина Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохину Е.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дорохину Е.А., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дорохин Е.А.под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Дорохин Е.А. совершил преступление при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно положениям ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении Дорохину Е.А. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, вместе с тем суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения Дорохину Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Дорохину Е.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Дорохину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дорохину Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дорохина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон SamsungGalaxyA02 в чехле книжке синего цвета, модель телефона SM-№, - вернуть потерпевшему Никитину И.И.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дорохина Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дорохина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Дорохину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дорохина Е.А. с 21 января 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, - вернуть потерпевшему Никитину И.И.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                    Копин С.А.