Решение по делу № 2-281/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-281/2022

УИД – 36RS0022-01-2022-000090-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань         21 февраля 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мурадян Седик Фарамазовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мурадян С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 621/2010-0118251 от 10.03.2018 в сумме 304677,28 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан 17.01.2013, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 509325 рублей.

В их обоснование истец указал, что 10.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 496471,16 рублей на оплату транспортного средства, сервисных услуг под 16,9% годовых с уплатой предусмотренных договором комиссий. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 10.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 621/2010-0118251, истец предоставил ответчику кредит в сумме 496471,16 под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2021 г. в размере 304677,28 руб. подтверждаются расчетом задолженности, кредитным договором, анкетой-заявлением, заявлением о заранее данном акцепте, уведомлением о досрочном истребовании задолженности заявлением-офертой, ПТС графиком платежей, платежными поручениями о перечислении денежных средств, (л.д. 10-66).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

То обстоятельство, что заложенный автомобиль на момент рассмотрения дела находился в собственности и пользовании ответчика, подтверждается представленной из ГИБДД по запросу суда карточкой учета транспортного средства (л.д. 86-87).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм закона, и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца обратить взыскание на заложенное имущество – Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 12247,00 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Мурадян Седик Фарамазовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/2010-0118251 от 10.03.2018 г. в сумме 304677,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12247,00 рублей. Всего взыскать 316924,28 рублей (триста шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 28 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 621/2010-0118251 от 10.03.2018 г. - автотранспортное средство Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия № выдан 17.01.2013 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.А. Сорокин