Решение по делу № 8Г-26041/2022 [88-26121/2022] от 09.11.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0017-01-2022-002790-64

                                                                                        № 88-26121/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 декабря 2022 г.                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Тураевой Т.Е., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-2698/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан об определении даты возникновения права на назначение досрочной пенсии, исчислении размера пенсии и ее выплате.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании его заявления от 22 августа 2021 г. ему была назначена досрочная страховая пенсия в связи с работой в Районах Крайнего Севера. Затем ответчик отказал ему в выплате данной пенсии со ссылкой на то, что служба в армии не может приравниваться к работе в Районах Крайнего Севера. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года постановлено включить в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы ФИО1 в Советской Армии с 17 июня 1983 года по 10 июня 1985 года. Считает, что служба в армии при наличии периодов работы с вредными условиями труда, дающими право на назначение пенсии на льготных условиях, приравнивается к такой работе в размере, не превышающем суммарной продолжительности льготных периодов и является частью льготного стажа. При этом, применять к этому периоду понятие «служба в армии» уже нельзя, так как она становится частью стажа, дающего право на назначение пенсии по льготным основаниям. С учётом изложенного, ответчиком должны быть учтены следующие периоды его работы: с 25 апреля 1980 года по 18 июня 1980 года, с 01 января 1981 года по 10 июля 1981 года, с 01 января 1982 года по 30 сентября 1982 года, с 15 марта 1983 года по 23 апреля 1983 года, 17 мая 1983 года по 10 июня 1985 года (служба в Армии, как работа по Списку № 1), с 01 января 1986 года по 30 декабря 1986 года, с 03 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 01 апреля 1987 года по 20 июня 1990 года, всего 09 лет 4 месяца 03 дня, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 10 марта 2020 года.

    Уточнив исковые требования, истец окончательно просил обязать ответчика учесть стаж его работы в РКС в размере 09 лет 4 месяца 03 дней; определить дату возникновения его права на назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочно с 10 марта 2020г.; обязать ответчика выплачивать ему страховую пенсию по старости с учетом назначения ему страховой пенсии впервые в более позднем сроке, установленном Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов предыдущих инстанций, просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, удовлетворить его требования либо направить дело на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и     апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 октября 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке от 20 ноября 2018 года № 252/1273851 ФИО1 отказано в установлении пенсии.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года данное решение отменено в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода срочной службы в Советской Армии по призыву с 17 мая 1983 года по 10 июня 1985 года, а также периода работы в качестве электросварщика в малом предприятии «Аргус» с 03 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года.

В отмененной части принято новое решение, которым на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его службы в Советской Армии по призыву с 17 мая 1983 года по 10 июня 1985 года, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 03 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года работу электросварщиком в малом предприятии «Аргус». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением пенсионного органа от 30 марта 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано.

С 22 августа 2021 года ФИО1 на основании его заявления назначена пенсия по старости в размере 8 474, 85 рублей.

Решением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 19 ноября 2021 года № 402 истцу прекращена выплата пенсии с указанием на то, что период службы в Советской Армии с 17 мая 1983 года по 10 июня 1985 года необоснованно суммирован к работе в Районе Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что стаж работы ФИО1 по Списку №1 составляет 2 года 9 месяцев 20 дней. В него включены периоды: с 25 апреля 1980 года по 29 апреля 1983 года в ОАО «Союзхимпромэнерго» (за фактически отработанное время - 391 день); с 23 июля 1985 года по 17 марта 1987 года в ОАО «Башхимпромэнерго» (за фактически отработанное время - 323 дня).

С учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года    стаж работы ФИО1 по Списку № 1 составляет 4 года 10 месяцев 15 дней. Продолжительность стажа работы истца по Списку № 2 - 1 год 3 месяца 9 дней (4 месяца 28 дней + 10 месяцев 10 дней - определенных пенсионным органом в период работы истца с 1982 по 1983 годы в «Башхимпромэнерго»).

По сведениям трудовой книжки стаж работы истца в РКС составляет 3 года 2 месяца 20 дней (работа в Магаданской области с 01 апреля 1987 года по 20 июня 1990 года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями пункта 6 части 1 статьи 32, частью 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, исходил из того, что стаж работы ФИО1 по Списку № 1 с учётом фактически отработанного времени в технологических цехах производств, предусмотренных в Списке №1, составляет 2 года 9 месяцев 20 дней. К стажу работы ФИО1 по Списку № 1 приравнен период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 17 мая 1983 года по 10 июня 1985 года. Таким образом, стаж работы ФИО1 по Списку № 1 составляет 4 года 10 месяцев 15 дней, что менее требуемых 5 лет и не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Также суд указал, что стаж работа истца по Списку № 2 в общей сложности с учетом суммирования стажа работы по Списку № 1 составляет 6 лет 1 месяц 13 дней, что менее требуемых 6 лет 3 месяца и также не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, стаж работы истца в РКС составляет 3 года 2 месяца 20 дней. При суммировании к стажу работы в РКС стажа работы по Списку №1 (без учета периода военной службы) и стажа работы по Списку №2 продолжительность стажа работы в РКС составляет 7 лет 2 месяца 23 дня, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев.

При этом суд отклонил, довод истца о том, что служба в армии в случае наличия периодов работы очередными условиями труда, дающими право на назначение пенсии на льготных условиях, приравнивается к такой работе в размере, не превышающем суммарной продолжительности льготных периодов и является частью льготного стажа, и указал, что нормами ранее действующего пенсионного законодательства, а также действующим законодательством не предусмотрено, что период прохождения военной службы может быть включен в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права на основании следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что на основании его заявления, пенсия ему была назначена с 22 августа 2021 г., но затем в выплате пенсии было отказано по основаниям, находящимся в прямом противоречии с нормами, подлежащими применению для учёта его пенсионных прав.

Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 от 21 сентября 2021 г. с 22 августа 2021 г. бессрочно назначена пенсия по старости по п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых выплатах».

19 ноября 2021 г. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан приняло решение о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права, согласно которому ФИО1 с 01 декабря 2021 г. прекращена выплата назначенной досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заявлению от 12 августа 2021 г., так как период с 17 мая 1983 г. по 10 июня 1985 г. службы в Советской армии необоснованно суммирован к работе в Районах Крайнего Севера. Пенсионное законодательство в данном случае не предусматривает суммирование Советской Армии к работе в Районах Крайнего Севера.

Главой 5 "Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии" (статьи 21 - 29.1) Федерального закона "О страховых пенсиях" определены в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

В силу положений части 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В частности, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:

1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты;

        2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

         3) утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

        4) непредставления пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона;

         5) отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (действующие на дату принятия пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии).

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 77 Правил выплаты пенсий).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 2), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Однако суды первой и апелляционной инстанций положения приведенных норм материального права, регулирующих условия, порядок назначения и выплаты страховой пенсии по старости, основания для прекращения выплаты этой пенсии, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации к спорным отношениям применили неправильно.

        Разрешая спор, суду, с учётом заявленных требований, мотивов, по которым ФИО1 обратился с иском, необходимо было исходить из конкретных обстоятельств дела, не ограничиваться только определением специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, а, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся правомерности действий пенсионного органа при рассмотрении прав истца на пенсионное обеспечение, разъяснив истцу возможность уточнения исковых требований. В частности, судом не было учтено, что пенсия истцу была назначена, однако впоследствии выплата пенсии была прекращена. Эти доводы истец приводил в своём исковом заявлении. Указанные обстоятельства подлежали проверке с учётом вышеприведённых разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного решение, апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                            Т.В. Ившина

Судьи                                                                           Т.Е. Тураева

                                                                                      Е.В. Трух