Решение по делу № 11-270/2020 от 11.06.2020

Дело № 11-270/2020

Мировой судья: Павлова Т.Н. 03 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

    председательствующего судьи Фериной Л.Г.

    при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-270/2020 по апелляционной жалобе истца Беляева Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1253/2019-8,

установил:

Беляев <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2018 году в пгт Джубга Туапсинского района Краснодарского края в размере 10414 рублей 42 копейки, расходов на получение справок о стоимости проезда в размере 280 рублей, юридических услуг в размере 12000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что от места жительства до места отдыха и обратно ехал на личном автотранспорте, представил справки о стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодородным транспортом.

Мировой судья постановил решение, которым Беляеву <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано.

С решением мирового судьи не согласился истец Беляев <данные изъяты>., ссылаясь на отсутствие в законе запрета на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным транспортном.

В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. В июле 2018 году он пребывал на отдыхе в пгт Джубга Туапсинского района Краснодарского края, куда выезжал на личном автомобильном транспорте. В подтверждение факта несения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Туапсе – Архангельск, кассовые чеки о приобретении автомобильного топлива.

Решением ответчика от 15.11.2018 № 039-427095/18 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с тем, что истцом поездка к месту отдыха и обратно осуществлялась на личном транспорте.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в его пользу компенсации понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха личным транспортом.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод мирового судьи правильным в силу следующего.

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодательством установлено, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации. При этом компенсация производится в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и только в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пункт 10 Правил предусматривает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Из указанного следует, что Правила определяют исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которых для проезда к месту проведения отдыха у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости или по инвалидности, возникает право на выплату указанной компенсации.

Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные истцом справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Туапсе – Архангельск при отсутствии проездных билетов в силу п. 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176, не могут быть приняты как допустимые доказательства несения истцом фактических расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и изменения постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1253/2019-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беляева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Г. Ферина