Решение по делу № 2-39/2024 (2-3451/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2-39/2024

39RS0004-01-2023-003206-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2024 года                 

Московский районный суд г. Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: заявление государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к Сычеву Андрею Геннадьевичу, Сычеву Артуру Андреевичу, Сычевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов,

установил:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском, в котором указало, что предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом и ГП КО «Водоканал» на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения не заключался, в данном случае ГП КО «Водоканал» фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Фактическое принятие оказанных истцом коммунальных услуг полностью подтверждается материалами дела и не опровергнуты ответчиком, факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения не оспаривается.

Предоставленные ГП КО «Водоканал» услуги ответчиками не оплачиваются, за период с 01.11.2015 по 31.10.2021 задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) составляет 27 776,04 рублей.

В силу ст. 15, 330 ГК РФ, ст. 155 п.14 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить ГП КО «Водоканал» пени в размере 19 414,22 рублей.

С учетом изложенного, и поданных в дальнейшем уточнений, просило:

взыскать с Сычева А.А. соразмерно установленной доли в праве собственности на жилое помещение в размере ? части за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года об общей суммы задолженности 47776,04 руб., пени от суммы 194414,22 руб., расходы по уплате госпошлины;

взыскать с Сычева А.А. соразмерно установленной доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1/8 части за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2018 года по май 2020 года об общей суммы задолженности 47776,04 руб., пени от суммы 194414,22 руб., расходы по уплате госпошлины;

взыскать с Сычева А.Г. соразмерно установленной доли в праве собственности на жилое помещение в размере ? части за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года об общей суммы задолженности 47776,04 руб., пени от суммы 19414,22 руб., расходы по уплате госпошлины;

взыскать с Сычева А.Г. соразмерно установленной доли в праве собственности на жилое помещение в размере ? части за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2018 года по октябрь 2021 года об общей суммы задолженности47776,04 руб., пени от суммы 194414,22 руб., расходы по уплате госпошлины;

взыскать с Сычевой А.Г. соразмерно установленной доли в праве собственности на жилое помещение в размере ? части за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года об общей суммы задолженности47776,04 руб., пени от суммы 194414,22 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебные заседания, назначенные на 08.02.2024 г. и 21.02.2024 г. стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, причину неявки суду не пояснили, никаких ходатайств не заявили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к Сычеву Андрею Геннадьевичу, Сычеву Артуру Андреевичу, Сычевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов – без рассмотрения.

Разъяснить государственному предприятию Калининградской области «Водоканал», что определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кулакова Н.В.