Решение по делу № 2-1389/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при помощнике судьи Никулиной Е.Б.

с участием представителя истца ФИО16 по доверенности,

представителей ответчика несовершеннолетней ФИО5 – законного представителя ФИО17 и представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО5

ответчик ФИО1, и её представителя по устному ходатайству ФИО13,

представителя 3-его лица ФИО24 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1 и ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости и о государственной регистрации перехода права собственности,

и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о признании сделок купли-продажи недействительными,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит:

Признать право собственности за ФИО4ичем, и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на:

-земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>В;

-земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами купли-продажи, заключенными «ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО8 и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице представителя по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО2, и зарегистрированной в реестре нотариуса за номером №, ФИО3, истец являюсь покупателем объектов недвижимости, а именно:

1.    ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (кадастровый №) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2253+/-17 кв. м., (категория земель - земли населенных пунктов), и расположенный на нем ЖИЛОЙ ДОМ (назначение - жилое) (кадастровый №), площадью 359,7 кв. м., этажей - 3, подземных - 1, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства 1995г. находящиеся по адресу: <адрес>. Объекты приобретены за сумму в размере 7 900 000 рублей.

2.    ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (кадастровый №) для строительства торгово-сервисного центра, площадью 2330+/-17 кв. м., (категория земель - земли населенных пунктов) и расположенное на нем ЗДАНИЕ (кадастровый №) (назначение - торгово-сервисный центр), площадью 898,7 кв. м., 2 - этажный, находящиеся по адресу: <адрес> приобретены за сумму в размере 11 250 000 рублей.

3.    ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (кадастровый №) для строительства торгово-сервисного центра, площадью 504 кв. м., (категория земель - земли населенных пунктов) и расположенное на нем ЗДАНИЕ (кадастровый №) (назначение -    нежилое здание), площадью 225,7 кв. м., 1 - этажный, находящиеся по адресу: <адрес> приобретены за сумму в размере 3 100 000 рублей.

4.    ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (кадастровый №) для сельскохозяйственного производства, площадью 597979+/-541 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. Объект приобретен за сумму в размере 3 500 000 рублей.

5.    ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (кадастровый №) для индивидуальной жилой застройки, площадью 2410 кв. м., (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся по адресу: <адрес> приобретен за сумму в размере 1 000 000 рублей.

6.    ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (кадастровый №) для благоустройства пляжной зоны, площадью 32370 кв. м., (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся по адресу: <адрес> приобретен за сумму в размере 1 600 000 рублей.

7.    ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК (кадастровой №) для сельскохозяйственного производства, площадью 80000+/-198 кв. м., (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся по адресу: <адрес>. Объект приобретен за сумму в размере 500 000 рублей.

Указанные выше объекты недвижимости переданы истцу ФИО4 по актам приема-передачи. Фактически все объекты, указанные выше и являющиеся предметами договоров купли- продажи, находятся в владении и пользовании истца. Расчеты по сделкам купли-продажи произведены полностью. Нотариальное удостоверение сделок законом не предусмотрено и не совершалось.

В соответствии с требованием ст.551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации перехода прав собственности производится на основании заявления сторон сделки.

Однако ДД.ММ.ГГГГг. продавец ФИО4 умер, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества осуществлена не была.

Наследниками продавца являются ответчики, а именно: ФИО1 - дочь умершего, ФИО5 - дочь умершего, в лице законного представителя (матери) ФИО6, а также сам истец, так как является сыном умершего.

Поскольку ответчика как наследники от государственной регистрации перехода прав уклоняются, истец на основании п.3 ст.551 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.1112 ГК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе судебного заседания от представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО15, в лице законного представителя ФИО6 (матери), судом, на основании ст.ст.137-138 ГПК РФ, принято встречное исковое заявление к ответчику (истцу) ФИО8, согласно которому, просит суд признать недействительными:

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем Жилой дом (кадастровый №);

-договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок (кадастровый №) и расположенное на нем Здание (кадастровый №);

-договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок (кадастровый №) и расположенное на нем Здание (кадастровый №);

-договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный ФИО11 (кадастровый №);

-договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный ФИО11 (кадастровый №);

-договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный ФИО11 (кадастровый №);

-договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный ФИО11 (кадастровый №).

Заявленные требования мотивированы тем, что все вышеперечисленные сделки, заключены с целью - исключить включение данных объектов недвижимости в наследственную массу и как следствие нарушение прав наследования несовершеннолетней ФИО5

Так, отсутствуют доказательства объективного свойства, свидетельствующие о намерение ФИО4 совершить сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости, отсутствую внятные комментарии, по какой причине ФИО4 действовал через представителя, а не лично. Истцом ФИО8 не представлены доказательства наличия денежных средств в сумме 28 850 000 рублей, и отсутствуют доказательства получения денежных средств покупателем. Истечение значительного времени между заключением договоров купли-продажи и попыткой совершения регистрационных действий.

С учетом указанных оснований, а также положений ст.167, ст.169 ГК РФ, истец по встречному иску полагает совершенные оспариваемые сделки недействительными поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядке или нравственности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО24, которая как установлено в судебном заседании не являлась супругой наследодателя ФИО4, в связи с чем производство по делу в связи с отказом от иска ФИО8 к ней было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, однако в производстве Ставропольского районного суда Самарской области имеется гражданское дело по иску ФИО24 к наследникам ФИО8 о признании её находящейся на иждивении, и признании за ней права на наследство после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО8 пояснил суду, что с сентября 2023 года у отца были разговоры с ним о недвижимости и земле. Уже с 18 лет у него с отцом были коммерческие отношения, он арендовал у него земли, объекты. Он его ни когда не баловал, а учил самостоятельно заниматься бизнесом. В 2023 году у него, ФИО8, родился сын, отец сказал, что надо двигаться дальше. У него есть автомобильный бизнес, отцу это нравилось, отец предложил часть своего имущества выкупить. Разговоры начались с конца сентября о передаче имущества. В начале ноября уже было прямое предложение от отца о продаже имущества. Торговались долго, но в итоге сошлись по цене, которая была действительно ниже рыночной, но выше с учетом факта родительских отношений. Но не смотря на обговоренную цену, денег у него не хватало, чтобы выплатить все. Так, бизнес свой он, ФИО8 ведет с ДД.ММ.ГГГГ. С целью оплаты договоров, он забрал все наличные деньги в кассе, и обратился к своему другу за помощью, занял у него 15 миллионов рублей. Большую часть суммы он уже отдал ему. Договор подписывали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б, он отдал наличные денежные средства, ФИО3, больше ни кого не было. Денежные средства он передал в день подписания договора, после уехал домой к ребенку. Сделка была подписана с ФИО3, после этого они собрались все вместе с отцом и отметили данное событие. У отца имелись кредиторы, которым он был должен денежные средства. Расписку подписывал ФИО7 по всем объектам. ФИО4 проживал в <адрес>, но он не поехал к отцу лично, потому что отец не вел лично никаких дел, этим всем занимался ФИО7. Отец велел ехать ему с ФИО3 и заключать сделку. Имущество на <адрес> входило в имущество отца, он его арендовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 - ФИО16, действующая на основании доверенности, заявленные требования и их основания поддержала, просила иск удовлетворить, а во встречном исковом заявлении отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалу дела.

Представители ответчика (истца по встречному иску) несовершеннолетней ФИО5, а именно ФИО17 и адвокат ФИО18, первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, а встречные исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания несовершеннолетняя ФИО5, будучи опрошенной, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме отца ФИО4 по договорённости мамы ФИО17 и папы, в доме в <адрес>. У папы с её братом ФИО8 были хорошие отношения, довольно часто встречались, на террасе были часто застолья. У отца всегда было расписание, так в 12 часов дня он ездил на <адрес>, проверить дела. Это здание, в котором он сдавал помещения различные. В 12 он уезжал, в 13-14 часов возвращался, потом ехал к старшему брату ФИО27. Папа занимался арендой жилья и на <адрес> сдавал в аренду земельный участок брату ФИО8. У брата там что-то связано с ремонтом и автомойкой машины. От отца она не слышала, что он собирался продавать недвижимость. Однажды на террасе он сказал, что все, что у него есть останется ей и племяннику, сыну ФИО8, который родился в сентябре. Отец был рад рождению внука. ФИО4 никогда не изъявлял желание продать дом, это было единственное жилье. О том, что дом останется Вове, она никогда не слышала. На <адрес> папа сдавал в аренду помещения, она часто там сидела в ресторане. О том, что папа сделает в аренду помещения она знает с его слов.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО13, первоначальные требования ФИО8 признали, а во встречных исковых требованиях просили отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО24 – ФИО14, действующая на основании доверенности против удовлетворения требований ФИО8 не возражала, и просила отказать во встречных исковых требованиях.

Третье лицо ФИО7 против удовлетворения требований ФИО8 не возражал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменных возражениях по заявленным требованиям. В судебном заседании ФИО19 пояснил, что с умершим ФИО4 знаком ДД.ММ.ГГГГ, они работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ, он был личным телохранителем его с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он стал руководителем фирмы ФИО4, вел личные дела и дела компании. Доверенности выдавались на его имя и ранее ФИО4, последняя доверенность была в ДД.ММ.ГГГГ. Он был его представителем во всех сделках, организациях и государственных органах. ДД.ММ.ГГГГ году понадобились денежные средства в большой сумме умершему, у ФИО4 были кредиторы еще с 90-х годов. Поскольку у ФИО4 все деньги были вложены в бизнес, ему понадобились деньги, поскольку он должен был вернуть более 50 миллионов рублей. Бизнес ФИО4 состоял из аренды объектов недвижимости ему принадлежащих, также была фирма по реализации продуктов питания. В конце октября ФИО4 попросил его заключить сделку с его сыном ФИО8. Он для этого обращался к риэлтору, сделал проект, и передал проект ФИО4, количество объектов и суммы обговаривали отец и сын. ДД.ММ.ГГГГ он и истец ФИО8 подписали договор, ему покупатель передал денежные средства. Деньги он пересчитывал лично при сделке, они находились в пакетах, там был логотип фирмы истца, сумма была в размере 28 миллионов, вечером того же дня он передал их ФИО4, когда тот приехал к нему, ФИО7, на работу, свидетелей нет. О получении денег ФИО4 у него имеется его личная расписка. Поскольку на момент сделки был конец года, а сделка была объемная с учетом количества объектов недвижимости, пытались решить вопрос с регистрацией сделки в МФЦ, однако там была очередь и фактически не было мест. Поиском места для регистрации занимался знакомый риеэлтор, он лично в МФЦ не обращался. ФИО4 был активный и здоровый мужчина, и не собирался умирать. Поскольку он, ФИО7 достаточно близок к ФИО4, они вместе проходили медицинское обследования, все было хорошо со здоровьем. С учетом фактически совершенной сделки, и передачи денег продавцу, ждали когда появится свободное «окно» в МФЦ, однако ФИО4 скоропостижно умер, и сделку так и не зарегистрировали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и нотариуса ФИО25, в заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил суду, что он знаком с истцом ФИО8 около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8, в связи со необходимостью приобретения им недвижимости, он передал ФИО8 15 000 000 рублей, наличными средствами, которые им были заработаны в период работы на Крейнем Севере. Займ с учетом товарищеских отношений был без процентов, но составлялся договор в получении денег. В настоящее время часть денег около 10 000000 рублей уже возвращена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил суду, что он знаком уже давно с ФИО7 и ФИО4. В настоящее время занимается риэлтерской деятельностью. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО7, с просьбой составить договор типовой купли-продажи недвижимости и решить вопрос с регистрацией сделки. Он представил типовой договор купли-продажи, сам договор не составлял, со слов ФИО7 ему известно что сделок было большое количество с недвижимостью, однако в связи с большим количеством времени, в МФЦ или Кадастровой палате, он пытался согласовать данный вопрос, ему ФИО8 даже переводил деньги для платной регистрации, но записаться так и не получалось.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск ФИО8 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.     К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 принадлежит следующее недвижимое имущество, право о чем зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН и по настоящее время (<данные изъяты>), а именно:

-земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленным в материалы дела документом, судом установлено, что между ФИО4, от имени и в интересах которого действует ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2, рег. №, как «Продавцом», и ФИО8, как «Покупателем», ДД.ММ.ГГГГ заключены договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, а именно:

-земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно которому стороны определили цену договора - 7 900 000 рублей, из которых 900 000 рублей за земельный участок, и 7000 000 рублей за жилой дом (<данные изъяты>);

-земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно которому стороны определили цену договора - 11 250 000 рублей, из которых 1 750 000 рублей за земельный участок, и 9500 000 рублей за здание (<данные изъяты>);

-земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем здание с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. 25А, согласно которому стороны определили цену договора - 3100 000 рублей, из которых 500 000 рублей за земельный участок, и 2600 000 рублей за здание (<данные изъяты>);

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому стороны определили цену договора - 3 500 000 рублей (<данные изъяты>);

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому стороны определили цену договора - 1000 000 (<данные изъяты>);

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, согласно которому стороны определили цену договора - 1600 000<данные изъяты>);

-земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: Российская <адрес>, согласно которому стороны определили цену договора - 500 000 (<данные изъяты>);

Из представленных и вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени продавца ФИО4 действовал ФИО7 по доверенности.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности № выданной ФИО4 на имя ФИО7, и удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, сроком на 15 лет, он уполномочил ФИО7 в том числе заключать все разрешенные законом сделки, в том числе и нотариальной форме, продавать любые принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключить и подписывать договоры, акты и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом получения денежных сумм, регистрации права собственности и перехода права собственности, получения выписки из ЕГРН, внесения изменений в ЕГРН (<данные изъяты>).

Ознакомившись с текстом указанной нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, о её соответствии требованиями Законодательства РФ, и наличие у ФИО7 права на подписания указанных выше и оспариваемых ФИО5, договоров купли-продажи в том числе получения денежных средств.

В подтверждение получения денежных средств в размере 28 850 000 рублей, в материалы дела представлена копия расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания которой в судебном заседании подтвержден как истцом ФИО8, так и третьим лицом ФИО7 (<данные изъяты>).

Факт наличия денежных средств у ФИО8 и возможность оплаты сумм указанных в договорах, также проверен судом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО8, является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, выпиской по счету ФИО8 в АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>), распечаткой книги учета доходов ИП за 2023 год <данные изъяты> договором беспроцентного займа отДД.ММ.ГГГГ с ФИО22, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля (<данные изъяты>), договором продажи ФИО8 автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), договором продажи ФИО8, автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того из представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО7 денежные средства в размере 28 850 000 рублей в счет совершившихся сделок по продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценивая представленную копию расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания её недопустимым доказательством. То, что суду не представлен оригинал расписки, не может свидетельствовать об отсутствии его, а также того, что ФИО8 её не подписывал.

В ходе судебного заседания стороной ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО5, суду каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт того, что расписка не подписывалась ФИО4, в том числе путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, при этом нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

С учетом вышеизложенного, а также представленных по делу стороной истца ФИО8 допустимых и относимых доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ФИО4 имелась непосредственная воля на продажу спорных объектов недвижимости ФИО8, как следствие распоряжение в адрес ФИО7 на подписание договоров купли-продажи, и получение денежных средств в счет их оплаты, и передача объектов недвижимости ФИО8

Заявляя встречные исковые требования о признании вышеуказанных сделок недействительными, ФИО5 основывает их положением ст.167, ст.169 ГК РФ.

В соответствии с положением п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.167 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Однако в судебном заседании, стороной истца по встречному иску ФИО5, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что стороны сделки стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, при этом ФИО4 либо ФИО5 действовали умышленно.

Судом установлено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше, что сделка по реализации ФИО8 объектов недвижимости носила добровольный характер, соблюдены все существенные условия договора, при этом факт не регистрации перехода прав в ЕГРН, не может указывать на то, что договора не заключены, либо сделка нарушает требования ст.169 ГК РФ.

Согласно требований п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 ст.551 ГК РФ).

В пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленных в материалы дела копий договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, следует, что договора имеют силу акта приема-передачи, что прямо следует из пункт 12 и пункта 13 договоров, при этом факт передачи имущества подтвержден ФИО8, ФИО7, не оспаривался ответчиками по делу.

Согласно ответу нотариуса ФИО25, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, согласно которому наследниками принявшими наследство является дочь ФИО5, сын ФИО8, и дочь ФИО1

С учетом вышеизложенного, а также оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8– удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4ичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (<данные изъяты>) и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на:

-земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, от имени которого и в интересах действует ФИО7, и ФИО8.

-земельный участок с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, от имени которого и в интересах действует ФИО7, и ФИО8.

-земельный участок с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, от имени которого и в интересах действует ФИО7, и ФИО8.

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, от имени которого и в интересах действует ФИО7, и ФИО8.

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, от имени которого и в интересах действует ФИО7, и ФИО8.

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, от имени которого и в интересах действует ФИО7, и ФИО8.

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, от имени которого и в интересах действует ФИО7, и ФИО8.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000643-45