Решение по делу № 2-4639/2022 от 18.02.2022

К делу № 2-4639/22

23RS0047-01-2022-002423-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    12 июля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.

    при секретаре    Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования Климова В.В. № У-21-181002/5010-003 от 21.01.2022г. по обращению Джлавяна Р.А., в удовлетворении требований Джлавяна Р.А. отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что 22.01.2018г. Джлавян Р.А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 20.02.2018г. ООО СК «Согласие» осуществило Джлавяну Р.А. выплату страхового возмещения в размере 100 300 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Джлавян Р.А. обратился в Советский районный суд г.Краснодара. Решением суда от 24.01.2019г. с ООО СК «Согласие» в пользу Джлавяна Р.А.В. взыскано страховое возмещение в размере 239 391 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2019г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 24.01.2018г. изменено, с ООО СК «Согласие» в пользу Джлавяна Р.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 71 400 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 08.10.2019г. ООО СК «Согласие» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-181002/5010-003 от 21.01.2022г. требования Джлавяна Р.А. к ООО СК «Согласие» удовлетворены, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 182 784 рублей. Полагает, что сумма взысканной неустойки завышена, просит отказать во взыскании неустойки либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в сове отсутвтсие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. Представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо Джлавян Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. № У-21-181002/5010-003 от 21.01.2022г. требования Джлавяна Р.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С ООО СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 182 784 рублей за период с 25.01.2019г. по 07.10.2019г. (дата исполнения решения суда).

При вынесении данного решения финансовым уполномоченным установлено, что 29.11.2017 вследствие действий Перчица А.М., управлявшего транспортным средством Фиат, государственный регистрационный номер К889КТ93, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Мерседес-Бенц С200, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Перчица А.М. на момент ДТП застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.01.2018г. заявитель обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

26.01.2018г. ООО СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

22.02.2018г. ООО СК «Согласие» перечислено заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40766.

12.03.2018г. заявитель обратился в ООО СК «Согласие» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 316 304 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

19.03.2018г. ООО СК «Согласие» перечислила заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением ООО СК «Согласие», заявитель обратился в Советский районный суд г.Краснодара.

24.01.2019г. решением по гражданскому делу № с ООО СК «Согласие» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 239 391,83 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, иные расходы.

08.08.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № решение суда изменено, по делу принято новое решение, которым с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 71 400 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, иные расходы.

07.10.2019г. ООО СК «Согласие» исполнило решение суда, в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере 71 400 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

30.08.2021г. представитель заявителя обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 44 268 рублей.

03.09.2021г. ООО СК «Согласие» письмом №/УБ уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

22.01.2018 заявитель обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 12.02.2018г., а неустойка подлежит начислению с 13.02.2018г.

24.01.2019г. решением суда с ООО СК «Согласие» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 239 391,83 рублей.

08.08.2019г. апелляционным определением, решение суда изменено, по делу принято новое решение, которым с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 71 400 рублей.

Решение суда, в том числе в части выплаты взысканного страхового возмещения, исполнено Финансовой организацией 07.10.2019г., таким образом, страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и её возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, срок следует исчислять со дня, когда у заявителя появилось право требования неустойки или её соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению, применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения заявителя к финансовому уполномоченному (29.12.2021) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению финансовым уполномоченным подлежали требования заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному.

Требования заявителя в части взыскания неустойки за период предшествующий 29.12.2018г., не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании п.1 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ.

07.10.2019г. Финансовая организация исполнила апелляционное определение, в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере 71 400 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из решения суда невозможно определить период судебного взыскания неустойки, в пользу заявителя подлежит начислению неустойка за период с 25.01.2019г. (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по 07.10.2019г. (дата исполнения решения суда).

Таким образом, неустойка на сумму 71 400 рублей рассчитана за период с 25.01.2019г. по 07.10.2019г. (256 дней).

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 25.01.2019г. по 07.10.2019г., составляет 182 784 рублей (71 400 рублей х 256 дней х 1%).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

19.03.2018г. Финансовая организация перечислила заявителю неустойку в размере 10 300 рублей.

Решением суда с Финансовой организации взыскана неустойка в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в пользу заявителя может быть начислена неустойка в размере, не превышающем 359 700 рублей (400 000-10 300рублей-30 000 рублей).

С учетом приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу решения суда и произведенной страховой компанией выплаты, оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ООО СК «Согласие» в пользу Джлавян Р.А. обоснованно взыскана неустойка в размере 182 784 рублей за период с 25.01.2019г. по 07.10.2019г. с учетом установленного п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ лимита.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований Джлавяна Р.А. о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат, неустойка исчислена правильно.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки ООО СК «Согласие» указывает на ее несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и снижении размера взыскиваемой на основании оспариваемого решения финансового уполномоченного в пользу Джлавяна Р.А. неустойки до 90 000 рублей, что не превышает размера выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-21-181002/5010-003 от 21.01.2022г. по обращению Джлавяна Р. А., снизив размер неустойки до 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара

        А.А. Гайтына

Решение изготовлено 19.07.2022г.