Решение по делу № 22-2956/2021 от 19.07.2021

Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-2956/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.01.2015 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО7 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 не согласен с постановлением суда.

Указывает, что взыскание от 06.02.2019 на момент подачи ходатайства было снято поощрением.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно досрочном освобождении удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

В соответствии с законодательством осужденные обязаны добросовестно относится к труду, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять требования администрации учреждения.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания за особо тяжкое преступление, по отбытии которой возможно применение условно-досрочного освобождения.

Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 взыскание от 06.02.2019 года, которое досрочно снято поощрением, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 24.11.2016 года. Трудоустроен с 15.06.2016 года, к своим обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, привлекается к неоплачиваемым работам по благоустройству ИК. Участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательно-профилактического характера не принимает, посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К общественной жизни колонии относится нейтрально. Состоит в физкультурно-спортивной секции и кружке любителей книги, но к кружковой работе интереса не проявляет, числится в кружках номинально. Имеет основное общее образование, прошел обучение в ФКПОУ № 320 получил свидетельство электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Контактирует с осужденными положительной направленности. С представителями администрации вежлив, корректен. Социальные связи выражены слабо, поддерживает путем ведения переписки и телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется из-за тяжелого материального положения родственников. Посылки, передачи получает от разных лиц. Является инвалидом 2 группы. Имеет исполнительный лист, погашает из заработной платы.

Оценивая совокупные положительные данные о личности осужденного, мнение представителя колонии, который характеризовал ФИО1 положительно, считая целесообразно условно-досрочное освобождение осужденного, заключение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положительные изменения в поведении ФИО1 не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При разрешении ходатайства судом должным образом учтены и получили надлежащую оценку сведения, характеризующие личность ФИО1 и его поведение, содержащиеся в материалах, представленных в суд, а также в личном деле.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, погашение взыскания учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Как правильно указал суд, делать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, преждевременно, поскольку ФИО1 06.02.2019 года, находясь на облегченных условиях отбывания наказания, получил взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.

Соответственно, с учетом допущенного осужденным ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания в условиях ослабления контроля за его поведением, делать вывод о стабильном поведении осужденного можно только за последнее время отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оценив в своей совокупности представленные сведения, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что в настоящее время цели наказания достигнуты.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют требованиям закона. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Гончарова