Решение по делу № 2-257/2021 от 18.01.2021

44RS0026-01-2021-000111-84

(2- 257 /2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» Костромского филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего Трухтанова В.С., Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» Костромской филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Трухтанова В.С., Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21.09.2017 года между АО «Россельхозбанк» и Трухтановым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 936 000 руб. под 10% годовых на срок до 04.09.2025 года на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 200 000 руб. С июля 2019 года у заемщика возникла просроченная задолженность по погашению основного долга. По состоянию на 25.12.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 776 903 руб. 02 коп., из которых 655 793 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 67 904 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 руб. 68 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, 53 195 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: <адрес>. 03.05.2020 года Трухтанов В.С. умер. Согласно ответу нотариуса наследниками Труханова В.С. по закону являются сын Трухтанов П.В. и дочь Горячева А.В. 24.09.2020 года заявление о принятии наследства по закону подал сын Трухтанов П.В., 02.11.2020 года. он подал заявление об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдавалось. Просили с учетом уточнений взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего Труханова В.С. задолженность по кредитному договору в размере 776 903 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 26.12.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 16 969 руб. 03 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 253 000 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» Костромской филиал АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представитель Хохлачева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Луценко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая Управление имущественных и земельных отношений ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель Росик Н.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Горячева А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо УФНС России по Костромской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» заключило с Трухтановым В.С. кредитный договор № от 21.09.2017 года, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит к размере 936 000 руб. под 10% годовых на срок до 04.09.2025 года на приобретение жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 32,9 кв. м, на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 200 000 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый у кредитора на балансовом счете (п. 3.1 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора либо датой полного фактического возврата кредита (п. 4.1 договора).

Договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.9).

В соответствии с п. 5.2 договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности заемщика Труханова В.С. на такое жилое помещение; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – жилым помещением, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 253 000 руб. (п. 5.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, которая исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита, начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.

29.09.2017 года АО «Россельхозбанк» заключило с Трухтановым В.С. дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 21.09.2017 года, согласно которому установлен окончательный срок возврата кредита – 29.09.2025 года, определен процентный период – 29 число календарного месяца, изложен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Заемщик Трухтанов В.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению. С июля 2019 года у заемщика образовалась задолженность по погашению основного долга.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным.

03.05.2020 года заемщик Трухтанов В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пп. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с ответом нотариуса Мельниковой Л.П. в рамках имеющегося наследственного дела № 201/2020, открытого после смерти Трухтанова В.С., умершего 03.05.2020 года, сын Трухтанов П.В. 02.11.2020 года подал заявление об отказе от наследства, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области транспортные средства на имя Трухтанова В.С. не регистрировались.

Согласно выписке из ЕГРН Трухтанову В.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 27.09.2017 года по 04.09.2025 года в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно представленным АО «Россельхозхбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк сведениям на дату смерти Трухтанова В.С. остаток денежных средств по счетам составлял 0 руб.

Сумма наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО ЦЕНТР ОЦЕНКИ «ГОСТ» № от 18.09.20217 года, составила 1 253 000 руб.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.12.2020 года составляет 776 903 руб. 02 коп., в том числе: 655 793 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 67 904 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 руб. 68 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, 53 195 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что дочь Трухтанова В.С. – Горячева А.В., привлеченная к участию к деле в качестве третьего лица, в судебные заседания не являлась, каких-либо возражений на иск и о своих правах на наследственное имущество не заявляла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, а сын Трухтанов П.В. – Трухтанов П.В. написал заявление об отказе от наследства, что следует из ответа нотариуса, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд полагает, что имущество (квартира), оставшееся после смерти Трухтанова В.С., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, которое отвечает по долгам Трухтанова В.С. перед банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Таким образом, исходя из разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и п. 3 ст.и 1151 ГК РФ, взыскание задолженности производится с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Учитывая рыночную стоимость квартиры, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к муниципальному образованию после смерти Трухтанова В.С. имущества покрывает сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Аналогичные разъяснения в части периода начисления вышеуказанных процентов содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 776 903 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 10% годовых на сумму основного долга, начиная с 26.12.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но не более стоимости наследственного имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору № от 21.09.2017 года, банку в залог передана квартира общей площадью 32,9 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 1 253 000 руб. (п. 5.5 договора).

Из материалов дела следует, что установленная договором залоговая стоимость имущества ответчиками в установленном законом порядке как не оспорена, так и не представлено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, в размере 1 253 000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 16 969 руб. 03 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 969 руб. 03 коп. подтверждены платежным поручением № от 12.01.2021 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 969 руб. 03 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» Костромского филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» Костромского филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы за счет перешедшего недвижимого имущества Трухтанова В.С. – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 года, заключенному между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Трухтановым В.С., по состоянию на 25.12.2020 года в размере 776 903 рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 25.12.2020 года составляет 655 793 рубля, начиная с 26.12.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но не более стоимости наследственного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 969 рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую Трухтанову В.С., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 253 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова