Решение по делу № 2-2990/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2990/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Четвериковой Е.Н.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. А.ича к Безгачеву А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Борисов А.А. обратился в суд с иском к Безгачеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <А> под управлением Безгачева А.Н., автомобиля <Б> под управлением Кизика Н.В. и автомобиля <В>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безгачева А.Н., который согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству <В> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства — убытки. Риск наступления гражданской ответственности Безгачева А.Н. за причинение вреда при использовании автомобиля <А> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). Потерпевший обратился в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые для производства выплаты документы. ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности. Для определения суммы материального ущерба, он обратился в ООО ОК «Независимая оценка» для производства независимой экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sienna гос. номер № без учета износа составила 1296100 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила 628122 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 139959,78 руб. Таким образом, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составила 488162,22 руб. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг ООО ОК "Независимая оценка" в размере 15500 руб. Понес расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 3600 руб. Таким образом, Безгачев А.Н., как причинитель вреда, обязан возместить вред в размере: 107262,22 руб. (488162,22 (сумма материального ущерба) + 15500 руб. (стоимость экспертного заключения) + 3600 (расходы по эвакуации транспортного средства) - 400000 выплата в рамках ФЗ «Об ОСАГО»)). Не имея специальных познаний в области права, он был вынужден обратиться за юридической квалифицированной помощью для реализации своего права на судебную защиту. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 12000 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1074 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Безгачева А.Н. сумму ущерба в размере 107262,22 руб., государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 3345,24 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Истец Борисов А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Безгачев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Доказательств уважительности неявки в суд не представил.

3-е лицо Кизик Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя в суд не направило. В заявлении, адресованном суду, представитель Насирова Г.Э. просит рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <А>, под управлением Безгачева А.Н., принадлежащий Безгачеву А.А., <В> под управлением собственника Борисова А.А. и <Б> под управлением гр.Г., принадлежащий Кизик Н.В.

Из материалов дела, следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика Безгачева А.А., который, в нарушение пп.1,5,10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <А>, допустил наезд на припаркованный на правой полосе автомобиль <В>, от удара указанный автомобиль отбросило на припаркованный автомобиль <Б>.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <А> Безгачева А.Н. застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (полис серии №).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено Борисову А.А. страховое возмещение в сумме 400 000 руб. по полису ОСАГО.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 указанных Правил… размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК «Независимая оценка», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <В> составляет 1 296100 руб., с учетом износа составляет 725 700 руб.

Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 628 122 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 139 959,78 руб.

Таким образом, величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составит 488 162,22 руб. (628 122-139 969,78) /л.д.14-26/.

Оценивая представленные суду доказательства, при определении размера материального ущерба, причиненного Борисову А.А. повреждением автомобиля <В>, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК «Независимая оценка».

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец оплатил 15500 руб. ООО ОК «Независимая оценка» за проведение оценки транспортного средства /л.д.100/, а также понесены расходы за эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3600 руб., в связи с чем, указанные сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку находятся в причинно-следственной связи с ДТП и являются убытками (ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Безгачева А.Н. в пользу Борисова А.А., с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, причиненный истцу ущерб в размере 107 262,22 руб. (488 162,22 + 15500 + 3600 - 400000).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Борисовым А.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанций от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103-104,105/.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе по подготовке необходимых по делу документов, составление искового заявления, представление интересов в суде. С учетом времени сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, выдана истцом представителю для участия конкретного дела, расходы по ее нотариальному удостоверению в размере 1700 руб. суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Безгачева А. Н. в пользу Борисова А. А.ича сумму ущерба в размере 107262 рублей 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб. и оплату госпошлины в размере 3345 руб. 24 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: