Решение по делу № 2-2950/2021 (2-10447/2020;) от 13.10.2020

Дело № 2-2950/21                                 17 марта 2021 года

                                      РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Дмитрия Владимировича к ООО НПП «Экоюрус –Венто» о внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсации стоимости неполученного молока, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.

                                УСТАНОВИЛ:

Крючков Д.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО ПНН « Экоюрус-Венто», в котором просил с учетом уточненного искового заявления: признать увольнение 31 мая 2020 года незаконным; восстановить его на работе в должности электрогазосварщика 5 разряда, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав, что он принят на работу 02 августа 2018 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 2523 200 руб., а также заработную плату в сумме 46 200 руб. за работу во вредных условиях; 8284 руб. 66 коп. – денежную компенсацию за невыплаченные денежные средства за работу во вредных условиях труда; 18 225 руб. – компенсационную выплату стоимости молока ( дополнительного питания); 3 153 руб. 23 коп. – денежную компенсацию за невыплату дополнительного питания ( молока); 123 532 руб. 51 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск; 7185 руб. 8 коп. – денежную компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск; 50 000 – компенсацию морального вреда 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 395 руб. 60 коп. – почтовые расходы.

Определением суда от 13 октября 2020 года исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство в связи с тем, что данные требования были признаны ответчиком. Указанные требования были удовлетворены, решением суда о 13 октября 2020 года увольнение Крючкова Д.В. было признано незаконным, он был восстановлен на работе, в его пользу была взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

09 февраля 2021 года указанное решение было оставлено Санкт-Петербургским городским судом без изменения, а апелляционная жалоба Крючкова Д.В. без удовлетворения.

В судебное заседание 17 марта 2021 года истец и его представитель не явились, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии. С учетом надлежащего извещения истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела и поступивших заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик-представители ООО НПП «Экоюрус-Венто» по доверенности Аверина Н.В. и Камочкина О.Ю. в суд явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика Аверина Н.В. поддержала ранее поданные отзывы на иск и пояснила суду, что оснований для внесения изменений в трудовую книжку истца относительно даты начала его работы на 02 августа 2018 года не имеется, поскольку заявление о приеме на работу им написано 05 сентября 2019 года, в приказ о приеме на работу издан 09 сентября 2019 года. Согласно ответу ООО « Вулкан +» пропуск на работу истец получил в сентябре 2019 года, т.е. входить на работу со 02 августа 2018 года он не мог. Как указала представитель ответчика, в трудовой книжке истца была ошибка, поскольку дата приема его на работу была указана 30 сентября 2019 года, вместо 09 сентября 2019 года, данная описка была исправлена.

Также представитель ответчика пояснила, что дополнительное питание (молоко) истцу не положено, поскольку в соответствии с аттестацией его рабочего места, установлен класс вредности 3.1, который не предусматривает выдачу молока.

Представитель ответчика также пояснила, что истцу действительно не начислялись доплаты 4% за работу во вредных условиях труда. Однако ему был сделан перерасчет сумм заработной платы с сентября 2019 года по 31 мая 2020 года от установленного ему оклада 30 000 руб. – 10 514 руб. 29 коп., также выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с учетом надбавки 4% - 113454 руб. 55 коп.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика в должности Электрогазосварщика 5 разряда.

Приказом № от 31 мая 2020 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника - собственному желанию. Решением Приморского районного суда от 13 октября 2020 года увольнение истца было признано незаконным, и он восстановлен на работе в прежней должности.

Истец считает, что запись в его трудовой книжке о приеме его на работу 30 сентября 2019 года является неверной, в указанную запись должны быть внесены изменения о том, что он принят на работу с 02 августа 2018 года.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, при внесении сведений о работе в графу 2 указывается дата приема на работу.

В копии трудовой книжки истца указано на то, что на работу он принят 30 сентября 2019 года (л.д. 12), истец просил исправить данную дату на 02 августа 2018 года.

Данные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В материалы дела представлена копия заявления Крючкова Д.В. о приеме его на работу, в котором указана дата написания заявления - 05 сентяьря 2019 года (л.д. 33). При этом на заявлении стоит резолюция директора по производству «Оформить на работу с 09. 09. 2019», в представленной копии приказа о приеме истца на работу также стоит дата 09 сентября 2019 года ( л.д. 34).

В представленном ответе ООО « Вулкан +» от 14 сентяьря 2020 года указано на то, что на основании заявки ООО НПП «Экоюрус-Венто» постоянный пропуск Крючкову Д.В. выдан 09 сентября 2019 года и аннулирован 04 июня 2020 года. Данных о прохождении сотрудника по паспорту в электронной пропускной системе нет.

А на запрос суда о направлении и сведений с камер видеонаблюдений и разовых пропусках, выдаваемых на имя Крючкова В.Д., получен ответ от 30 ноября 2020 года о том, что ООО « Вулкан +» не является охранным предприятием, срок хранения записей видеонаблюдения с автоматическим обновлением составляет 15 дней. В соответствии с Положением о контрольно-пропускном режиме на территории ООО «Вулкан +» ведется журнал выдачи постоянных пропусков. Срок хранения журнала 1 год. Выдача разовых пропуском фиксируется в базе данных, которая ежегодно обновляется в течение одного календарного месяца после окончания года. В связи с чем ООО « Вулкан +» не смог предоставить сведения о разовых пропусках, выдаваемых истца для прохлада на рабочее место с 02 августа 2018 года. ( л.д. 69,100)

Таким образом, доказательств того, что истец имел возможность проходит на свое рабочее место с 02 августа 2018 года, а, следовательно, состоять в трудовых отношениях с указанной даты, в ходе рассмотрения суду истцом не представлено.

Вопрос о внесении имений в трудовую книжку истца с указанием даты начала его работы 09 сентября 2019 года истец в исковом заявление не ставил, вместе с тем ответчик устранил указанную ошибку добровольно.

Нет оснований и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу стоимости дополнительного питания – молока и денежной компенсации за невыплату такой компенсации.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Отчета о проведении специальной оценки условий труда ООО НПП «Экоюрус –Венто», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-53). В карточке № специальной оценке условий труда газоэлектросварщика (электрогазосварщика) указано на то, что оценка условий труда по вредным факторам составляет - итоговый класс 3.1. В разделе карточки «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятых на данном рабочем месте, – право на досрочное назначение страховой пенсии и проведение медицинских осмотров. В отношении молока или других равноценных продуктов стоит « нет».

Данная оценка рабочего места газоэлектросварщика (электрогазосварщика) была проведена в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и АНО дополнительного профессионального образования « Образовательный центр « Сфера успеха», которое внесено в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Таким образом, оснований не доверять данной аттестации рабочего места, которое ранее занимал истец и выводам о том, что у него не имеется права на получение дополнительного питания ( молока), у суда нет.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за работу во вредных условиях; денежной компенсации за невыплаченные денежные средства за работу во вредных условиях труда, поскольку данные суммы были начислены и выплачены истцу ответчиком добровольно после вынесения решения суда о признании его увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности.

Так, согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 80) надбавка за вредные условия труда составляла 4% от должностного оклада истца, а за период с 09 сентяьря 2019 года по 31 мая 2020 года сумма ее составила 10 514 руб. 29 коп. Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2020 года по 13 октября 2020 года с учетом надбавки 4% составил 113 454 руб. 55 коп.

При увольнение истца, ему была 10 июня 2020 года выплачена компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 19 936 руб. Данная сумма была учтена в счет оплаты за надбавку за вредные условия труда и в счет частичной оплаты заработной платы за июнь 2020 года. Сумма компенсации за задержку заработной платы составила 2 925 руб. 39 коп.

Как указано в расчете сумма основного долга без вычета 13% НДФЛ составила 128 41 руб. 93 коп. (НДФЛ – 16 658 руб.). В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении указанных сумм 27 ноября 2020 года (л.д. 106-108). Возражений по указанному расчету и выплатам истец не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а, следовательно, нет основания для взыскания издержек, связанных с рассмотрением данного дела – расходов по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 395 руб. 60 коп., однако документов, подтверждающих несение указанных расходов (квитанций об оплате), в материалах данного дела и дела № не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крючкова Дмитрия Владимировича к ООО НПП « Экоюрус –Венто» о внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсации стоимости неполученного молока, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2021 года.