Решение по делу № 33-9314/2023 от 14.08.2023

№

    Судья Разуваева Е.А.

    (дело №;

    54RS0№-93)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                         Пилипенко Е.А.

    Судей                                            Черных С.В., Карболиной В.А.

при секретаре                                            Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Утца Е.В. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Утца Е. В. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Утц Е.В. изначально обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика АО «Альфа Страхование» суммы страхового возмещения в размере 137 00 рублей, неустойки в размере 283 590 рублей, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является Саидов Ф.Р., управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховой полис XXX №.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», к которому были приложены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также в АО «АльфаСтрахование» было предоставлено поврежденное ТС, для осмотра и расчета выплаты страхового возмещения.

Последний день для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца, в счет выплаты страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование» поступила сумма в размере 153.900 руб.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной и явно заниженной, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ФЕРЗЬ-ГРУПП», Э.-техником было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет доплаты страхового возмещения: 360 000 руб. - 69 100 руб. - 153 900 руб. = 137 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, сумма в размере 137.000 руб. подлежит доплате в качестве страхового возмещения страховой компанией АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о несогласии с размером выплаты страхового возмещения и выплате законной неустойки, к которому были приложены результаты проведенной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено обращение к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Расчет неустойки на момент предъявления иска: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 207 дней, 137 000 руб. х 1% (1370) х 207 = 283 590 руб.

Истец не может согласиться с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, в связи с ненадлежащей фиксацией и передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО.

Истцом были переданы данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП.Авропротокол».

При этом сведения, внесенные в программное обеспечение участниками ДТП, позволяют идентифицировать транспортные средства, установить обстоятельства произошедшего события, а также участников ДТП. При этом АО «АльфаСтрахование» не оспаривало, что произошедшее событие является страховым случаем, и что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ (400 000 руб.).

В ходе рассмотрения истцом по результатам проведенной судебной экспертизы заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 176.200 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Утц Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеются фотографии с места ДТП, в свойствах изображений время их фиксации на месте ДТП с 22:14 по 22:30.

Следовательно, данные в АИС ОСАГО были переданы в установленный промежуток времени, а длительность подготовки отправки данных не может влиять па лимит страховой выплаты.

При этом, в судебном заседании были даны пояснения, что при заполнении данных в приложении была допущена техническая ошибка вместо 22:30 указано 20:30. Данное обстоятельство, в том числе подтверждается фотографиями с места ДТП, которые сделаны в темное время суток при искусственном освещении. Согласно данным нормативной документации, содержащейся на сайте мэрии <адрес> время включения уличного освещения с 1 по 5 апреля 21:25.

Апеллянт ссылается на то, что ответчиком не оспаривалось, что порядок оформления ДТП был соблюден, а, следовательно, страховщику была предоставлена полная некорректируемая информация о ДТП, исключающая возможность фальсификации обстоятельств случившегося.

При этом сведения представленные страховщику посредством мобильного приложения «ДТП Европротокол» и выводах судебных Э. противоречий об обстоятельствах ДТП не содержат.

АО «АльфаСтрахование» не оспаривало, что произошедшее событие является страховым случаем, и что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена в пределах страховой суммы, установленной под. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ (400 000 руб.).

Разногласия заключались только в определении перечня поврежденных элементов ТС в результате рассматриваемого ДТП.

Заявитель считает, что у участников ДТП имелись основаниям, предусмотренные ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном правилами обязательного страхования, когда извещение о ДТП может быть составлено водителями причастными к ДТП транспортных средств в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России.

По мнению апеллянта, последующее изменение позиции АО «АльфаСтрахование» относительно размера страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истца до 100 000 руб., лишь по формальному основанию, что в переданных данных неверно указано время, при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о ДТП посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП Европротокол», не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Саидова Ф.Р., допустившего нарушения правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, причинен вред принадлежащего истцу транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

Автогражданская ответственность виновника на дату ДТП - Саидова Ф.Р была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО С К «Сбербанк Страхование», страховой полис XXX №.

Автогражданская ответственность истца па дату была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Компакт Э. Ц.», ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца, в счет выплаты страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма в размере 153 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ФЕРЗЬ-ГРУПП», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 658 400 рублей., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 360 000, руб., стоимость годных остатков составляет 69 100,00 руб. За изготовление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» претензией о несогласии с размером выплаты страхового возмещения и выплате законной неустойки, к которому были приложены результаты проведенной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отказе в удовлетворении требований (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено обращение к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № Утц Е.В. в удовлетворении требований отказано на том основании, что истцом не были выполнены требования п. 4 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, размер страхового возмещения не может превышать предельный размер, выплачиваемый в рамках упрощенного порядка оформления ДТП - 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом на основании заявленного ходатайства АО «Альфа Страхование» было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ПАТРИОТ».

С учетом возникших сомнений в правильности и полноте проведенной экспертизы на основании ходатайства АО «Альфа Страхование» судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу в порядке ст. 87 ГПК РФ повторной судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «СИБТЭКСИС», в рамках которой Э. установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, которые могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, которая по состоянию на 02.04.2022г., составляет без учета износа заменяемых деталей - 769 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 448 600 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного исследуемому <данные изъяты>, на дату повреждения составляла 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в рассматриваемом случае экономически нецелесообразно (наступила полная гибель). Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пригодных для дальнейшей эксплуатации, с учетом разборки, дефектовки, хранения, утилизации неисправных узлов и деталей, а также, снижения спроса на узлы и агрегаты, бывшие в употреблении составляет 67 400 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 (далее - Правила), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., при этом сведения о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол», и переданы в АИС ОСАГО позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, что не соответствует Правилам и согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО влечет возможность получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что АО «Альфа Страхование», осуществив истцу выплату страхового возмещения в сумме 153 900 рублей в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, надлежащим образом исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сумма страхового возмещения в данном конкретном случае не подлежит ограничению установленным лимитом в 100.000 руб. суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. При этом между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств (л.д.13-15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению, АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 153.900 руб. (л.д. 112 т.1), с размером которого истец не согласился, обратился с претензией к страховщику (л.д. 71 т.1), в последующем к финансовому уполномоченному, в удовлетворении требований истцу было отказано по тому основанию, что потерпевшим не была обеспечена надлежащая фиксация и передача данных о ДТП в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из положений п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 02.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, что также нашло свое отражение и п. 23 Постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, при наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 02.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб. без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, что соответствует разъяснениям п. 24 Постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб. (п. 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (п. 6).

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 7 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Таким образом, у участников дорожно-транспортного происшествия имелись основаниям, предусмотренные статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном правилами обязательного страхования, когда извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решения финансового уполномоченного, ответа РСА с приложением сведений переданных участниками ДТП в АИС ОСАГО (л.д. 72-78, л.д. 209, л.д. 210, л.д. 232 т.1) данные о ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час., при отсутствии разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений ТС были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 22-12 час. (Московское время 18-12), т.е. участниками ДТП была осуществлена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, по истечении 60 минут с момента ДТП, которое имело место в 20-30 час.

При этом доводы подателя жалобы о том, что при заполнении данных в приложении была допущена техническая ошибка и вместо 22-30 час. указано 20-30 час. не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела, в частности извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое было составлено и подписано обоими участниками происшествия (л.д. 13 т.1), что соответствует пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, следует, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. каких-либо исправлений, оговоренных в установленном порядке участниками ДТП в данный документ не вносилось.

Именно данное извещение и предоставлялось истцом в страховую компанию при подаче заявления о выплате страхового возмещения, при этом в заявлении о выплате страхового возмещения в сведения о страховом случае потерпевшим также было указано время ДТП 20-30 час. (л.д. 104-105 т.1).

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что в свойствах изображений фиксации фотографий на месте ДТП фиксировалось, как 22-14 по 22-30, и их выполнение имело место в темное время суток, также объективно подтверждают то обстоятельство, что истцом сведения о ДТП в систему АИС ОСАГО были переданы по истечении 60 минут с момента ДТП, которое имело место в 20-30 час., что не оспорено и не опровергнуто стороной истца.

Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15.02.2012, разъяснен порядок работы мобильных приложений для оформления извещения о ДТП по "европротоколу" - "Помощник ОСАГО" и "ДТП.Европротокол", указано, что в соответствии с Законом об ОСАГО под техническими средствами контроля понимаются устройства, обеспечивающие оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП. В соответствии с Законом об ОСАГО к такому программному обеспечению относится программное обеспечение, в том числе интегрированное с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающее, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. При фиксации ДТП при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на портале госуслуг у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 руб. Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Также судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что сторона потерпевшего, воспользовавшись правом на оформление ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГА и достоверно осознавая, что передачи сведений о ДТП способами, предусмотренными п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, осуществляется по истечении 60 мин., с момента ДТП, т.е. в нарушение установленных Правил, объективно имел право и возможность сообщить о данном ДТП в полицию для дальнейшего оформления документов по ДТП, чем фактически не воспользовался, что в данном конкретном случае исключает применение положений п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, принимая во внимание нормативно-правовое регулирование, подлежащее применению в рамках настоящего спора, учитывая, что правила и порядок передачи сведений и копий документов, подтверждающих оформление участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, непосредственно направлены на оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП, доводы подателя жалобы о формальном нарушении, допущенном истцом в части времени передачи соответствующих сведений, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение данных требований объективно не позволяет установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств непосредственно в момент ДТП, проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Само по себе то обстоятельство, что страховая компания в последующем признала наступление страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в сумме превышающим 100.000 руб., объективно не может свидетельствовать в данном конкретном случае об обязанности страховой компании осуществлять страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной п.п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, поскольку потерпевшим не были выполнены прямые указания закона о передачи данных о ДТП, если они передаются посредством программного обеспечения, не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно, установив, что потерпевшим, установленный законном порядок передачи информации о ДТП в полной мере соблюден не был, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена по истечении установленного для этого временного периода (60 минут), происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, правомерно пришел к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в пределах установленного лимита, соответственно обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением и оснований для удовлетворения требований истца в рамках настоящего спора не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную последней в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Утца Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи