Решение по делу № 2-2050/2024 от 08.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием представителя истца Кириной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-2050/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Писаренко И.В. о взыскании денежных средств, израсходованных на принудительное исполнение судебного решения по сносу самовольной постройки,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Писаренко И.В. о взыскании денежных средств, израсходованных на принудительное исполнение решения суда по сносу самовольной постройки. Указано, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон по продаже цветов, общей площадью, по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, признан самовольной постройкой. На Писаренко И.В. возложена обязанность снести данный торговый павильон, которую она не исполнила. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации МО «Город Ахтубинск» предоставлено право произвести снос самовольно возведенной постройки с отнесением расходов на Писаренко И.В. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и ИП К.А.В. был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по демонтажу самовольно построенного объекта. Стоимость работ составила 117 000 рублей, обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Писаренко И.В. администрацией направлена претензия с требованием о возмещении затрат, которая оставлена без ответа. Просили взыскать с Писаренко И.В. в пользу администрации МО «Город Ахтубинск» стоимость расходов в размере 117 000 рублей, понесенных на проведение работ по демонтажу самовольно построенного объекта - торгового павильона по продаже цветов, общей площадью 44, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>.

Представитель истца Кирина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Писаренко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков истца, вина ответчика в возникновении материального ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В судебном заседании установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2016 года объект нежилого назначения – торговый павильон по продаже цветов, общей площадью 44, 1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> признан самовольной постройкой. Также суд обязал Писаренко И.В. снести указанный торговый павильон.

Решение суда вступило в законную силу.

14 июня 2023 года определением Ахтубинского районного суда Астраханской области о изменены порядок и способ исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2016 года по гражданскому делу №, постановлено: предоставить администрации МО «Город Ахтубинск» право произвести снос самовольно возведенной постройки, нежилого назначения – торговый павильон по продаже цветов, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, с отнесением расходов на Писаренко И.В.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Ахтубинск» и ИП «К.А.В. заключили муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по демонтажу самовольно построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стоимость работ по контракту составила 117 000 рублей.

В рамках муниципального контракта № произведен снос торгового павильона, по адресу: <адрес>, о чем составлен акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» в адрес Писаренко И.В. направлена претензия № с требованием о возмещении понесенных расходов по демонтажу торгового павильона, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, право истца на снос самовольной постройки с отнесением расходов на Писаренко И.В. подтвержден определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившим порядок и способ исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сносе самовольной постройки. Администрацией МО «Город Ахтубинск» осуществлен демонтаж самовольно возведенного объекта, принадлежащему ответчику, в связи с чем, понесены расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчицы Писаренко И.В. в пользу истца денежных средств в размере 117 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абзацем 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы Писаренко И.В. в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Писаренко И.В. о взыскании денежных средств, израсходованных на принудительное исполнение решения суда по сносу самовольной постройки, удовлетворить.

Взыскать с Писаренко И.В., <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ОГРН: 1053002019840, ИНН: 3001040178) расходы, понесенных на проведение работ по демонтажу самовольно построенного объекта - торгового павильона по продаже цветов, общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, в размере 117 000 рублей.

Взыскать с Писаренко И.В. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.