Решение по делу № 1-64/2018 от 04.10.2017

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей: Никоновой А.В., Бадылева Р.А., Макаровой О.О., Лазаренко В.В., Илларионова Д.А., подсудимого Волкова Г.В., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Носова С.И., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Москалева Е.В., потерпевшего Асиновского Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Г. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, имеющего вторую группу инвалидности по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут дд.мм.гггг, Волков Г.В., находясь в помещении зала квартиры по адресу: <адрес>, пресекая противоправные действия Г.В.П., возникшие в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков, в момент происходящей между ними борьбы, после попытки нанесения ему Г.В.П. удара вязальной спицей, нанес ей не менее одного удара кулаком руки в область головы, отчего последняя упала на пол, на живот. Продолжая свои умышленные преступные действия, Волков Г.В. сел сверху на спину Г.В.П., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.П., схватил последнюю правой рукой за волосы в лобно-теменной области головы и, применяя физическую силу, ударил последнюю головой об твердую тупую поверхность пола комнаты не менее четырех раз, а также нанес не менее четырех ударных воздействий рукой в затылочную область головы, причинив своими действиями Г.В.П. телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтеков лица, двух кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут затылочный области головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой височной области головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменных областей головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в затылочной области слева, кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга в теменных долях, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также Волков Г.В. нанес руками не менее двадцати четырех ударных воздействий в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив Г.В.П. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 и 4 ребер по средне-ключичной линии, семи кровоподтеков спины, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом Волков Г.В., находясь в положении сидя на лежащей на полу Г.В.П., пытаясь преодолеть сопротивление со стороны последней, совершил своими руками сдавливание предплечий Г.В.П., причинив последней телесные повреждения в виде двух циркулярных кровоподтеков левого предплечья, двух циркулярных кровоподтеков правого предплечья, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем, удерживая коленями туловище Г.В.П., надавливая массой своего тела на спину последней, прижимая ее передней поверхностью грудной клетки к полу, совершил тем самым ударно-сдавливающее воздействие в область грудной клетки потерпевшей, причинив своими действиями Г.В.П. телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер (непрямые переломы 4-9 ребер слева и 4-6 ребер справа по среднеключичным линиям) с нарушением каркасности грудной клетки и развитием дыхательной недостаточности, кровоизлияний в мышцы груди в местах переломов, ателектазы и дистелектазы легких, очагового субплеврального кровоизлияния, очаговой острой эмфиземы легких, полнокровия легких, кровоизлияний в соединительные оболочки обоих глаз, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После этого Волков Г.В., применяя физическую силу, завел руки Г.В.П. за спину и связал их ремнем от женской сумки.

В результате преступных действий Волкова Г.В., Г.В.П. от полученных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью человека, скончалась дд.мм.гггг, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, на месте происшествия в <адрес>, расположенной в <адрес>. Причиной смерти Г.В.П. явилась тупая сочетанная травма головы и груди, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами ребер с двух сторон с нарушением каркасности грудной клетки, осложнившаяся развитием отека головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие, а также дыхательной недостаточностью. Опасные для жизни повреждения в области головы и груди взаимно отягощают друг друга и в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков Г.В. свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Волкова Г.В., данные им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 195-199), согласно которым: «… Приехал в <адрес> ночью дд.мм.гггг, где встретился с В., которая проживала в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон - 2, <адрес>. В. при встрече объяснила, что умерла ее бабушка, которая оставила ей в наследство эту квартиру, и, что В. хочет переписать наследство на меня. В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг мы с В. проживали в <адрес>, которая с ее слов осталось ей от бабушки в наследство. Все это время мы с ней распивали спиртное. дд.мм.гггг в течение всего дня мы распили совместно с ней около двух бутылок водки. Спиртное распивали и на кухне, и в зале, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут, но точно не помню, в ходе распития спиртного я подошел к столу, за которым сидела Валя. Это было в зале, стол стоял возле окна и выхода на балкон. На этом столе я заметил паспорт, посмотрев который, я удостоверился, что он принадлежал соседке из Волгограда - Щ.М.А.. Я стал ругаться с В., когда понял, что она завладела паспортом соседки. В ходе ссоры, В. схватила со стола в зале вязальную спицу, которая лежала у нее в тетрадке на столе и попыталась нанести мне один прямой удар в область груди слева. Но она по мне не попала, так как я своей рукой отбил ее руку, как я показывал при проведении проверки показаний на месте, из-за чего спица выскочила из ее рук и упала на пол. После этого я правой рукой нанес ей один удар кулаком в область лица. От удара она упала, зацепив меня, я упал на нее сверху, не удержавшись на ногах. Я был сильно пьян, а также сильно взволнован и испуган тем, что Валя на меня напала со спицей. Помню, что упала В. на живот лицом вниз, а я упал на нее сверху. Упал я, так как у меня больные ноги. В этот момент она попыталась подняться, при этом стала говорить, что у нее есть какие-то знакомые, которые меня ждут у квартиры и следят за моей машиной, что ее знакомые меня вычислят. Я в этот момент, находясь сверху на ней, схватил ее за волосы и потянул на себя, и в таком положении ударил ее лицом об пол, сказать сколько раз не могут, не помню, но думаю, что несколько раз. Я очень раскаиваюсь в содеянном. Я согласен с тем, что все телесные повреждения Вале причинил я. До данного конфликта у нее на лице никаких повреждений не было. Как я говорил ранее, у нее был лишь один синяк на бедре. Валя мне телесных повреждений не причинила. После того как я отпустил рукой ее волосы и перестал бить ее головой об пол, я взял сумку, с которой снял ремешок. Сумка лежала рядом, отстегивал я одной рукой, так как второй рукой, отпустив ее волосы, я держал ее руки за спиной. Все это время я находился на ней сверху. В этот момент она вырывала руки и пыталась сопротивляться. Отсоединив ремешок, я связал ей руки за спиной и оставил лежать на животе. Я не помню в тот момент, двигалась ли она и говорила ли что-либо. Я встал с нее и сразу же стал звонить в полицию, так как думал, что она говорила правду о своих знакомых, и я думал, что ее знакомые причинят мне вред. Когда дозвонился до полиции, я им сказал, чтобы они приезжали по указанному адресу и арестовали всех тех, кого встретят в подъезде, так как боялся знакомых Вали. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Прибывшие сотрудники попросили развязать руки Вали и перевернуть ее, что я и сделал. Я потрогал на ее шее пульс, пульс прощупывался. Через некоторое время пульс проверил приехавший врач скорой помощи, который пояснил, что В. мертва. Я признаю тот факт, что В. умерла от моих действий. Сотрудникам полиции я сразу же рассказал обо всем, когда отошел от шока».

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Волкова Г.В., данные им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 203-206), согласно которым: «…К своим ранее данным показаниям хочу лишь дополнить, что дд.мм.гггг в течение всего дня мы распили совместно с сожительницей около двух бутылок водки. Мы распивали спиртное в помещении <адрес>. Около 18 часов 00 минут, но точно не помню, после распития спиртного на кухне, мы с ней переместились в зал, так как я собирался ложиться спать. Затем между мной и Валей произошел конфликт, в ходе которого она схватила в правую руку вязальную металлическую спицу длиной около 20 см и пыталась нанести мне один направленный удар сверху вниз в грудную клетку слева. Я закрылся от нее рукой, и Валя попала мне спицей в левую часть ладони в кость большого левого пальца. После чего я попытался выбить из ее рук спицу, а затем машинально разжатой ладонью правой руки швырнул, то есть толкнул Валю в область затылка ее головы, отчего Валя, падая, схватила меня за майку и потянула за собой следом. Мы с ней упали на пол, при чем Валя летела вперед, я падал на нее сверху. Валя упала на пол, на живот, головой в сторону прихожей, а ногами к мебельной стенке. После падения я попытался встать, опираясь на диван, но почувствовал два удара в правую ногу выше колена. Это Валя нанесла мне удары спицей, которую как я думал и давал показания ранее, выбил. Находясь в СИЗО, уже после допросов и проверки показаний на месте, я вспомнил, откуда у меня телесные повреждения в области правой ноги, а потом вспомнил, что это Валя причинила мне их спицей. Также про ногу и телесные повреждения на ноге я забыл сказать эксперту. В тот момент, когда она меня ударила в ногу спицей, я упал на нее сверху, она мне стала угрожать, что ее знакомые со мной разберутся. Я, испугавшись за себя, стал вырывать из ее рук спицу, чтобы она мне не причинила вреда. У нас с ней завязалась борьба, в ходе которой я сел на нее сверху, то есть я сел ей на спину, когда она лежала подо мной, схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой стал отнимать спицу. Я допускаю, что мог один раз ударить Валю головой о пол. Потом, вырвав спицу, я швырнул спицу в прихожую. На вопрос следователя, по какой причине я ранее давал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте с моим участием, что когда я схватил Г.В.П. за волосы, ударил ее несколько раз головой о пол, я пояснил, что специально ее не бил. Возможно, я имел в виду, что при сопротивлении Г.В.П. пыталась оторвать голову от пола, но я, держа ее за волосы, прижимал ее левой рукой к полу. Голову Г.В.П. к полу я прижимал с силой, при каждой ее попытки приподнять голову. Далее после описанных мной манипуляций с головой Вали, когда Валя поняла, что я не дам ей поднять голову с пола, она мне сказала, что все равно ее знакомые знают мою машину и меня, и сейчас они придут к нам. Тогда я, сидя на ней сверху дотянулся до двери зала, снял сумку, отстегнул ремень через плечо от сумки, стал заводить ей руки за спину. В этот момент Валя сказала, что ей плохо. Валя немножко сопротивлялась, когда я ей связывал руки ремнем от сумки. Когда я связал ей руки, я ей сказал, что вызову скорую и полицию. После чего встал с Вали, закрыл дверь на второй замок, оставил ключ в замке, чтобы снаружи не смогли открыть. А потом стал набирать № ххх, долго не мог дозвониться, потом дозвонился. Эти службы приехали друг за другом: первые приехали полицейские, потом скорая. Я полицейского спросил, что стоят ли какие-нибудь ребята в подъезде. Тот ответил, что никого нет. Сотрудник полиции, мне сказал развязать руки женщине и перевернуть ее на спину. Я это сделал. Проверил пульс. Он прощупывался еще. В тот момент приехала скорая помощь, фельдшер которой зафиксировал смерть Вали до прибытия. И тут меня «накрыло». Затем помню, что приехало много полицейских, меня стали опрашивать, забрали в отдел полиции. Я не хотел убивать Валю. Так получилось. Она меня спровоцировала, бросилась на меня. Я защищался от Вали. Я старался наносить Вале в момент обороны по минимуму ударов, старался ее утихомирить. Я не помню в настоящее время, точное количество наносимых Вале ударов, а также, как я это делал. Переломы ребер и синяки на спине, руках и ногах у Вали могу объяснить тем, что я падал на Валю сверху, сидел на ней сверху, когда мы с ней боролись, когда я вырывал спицу из ее рук, связывал ей руки. По поводу ударов в голову, я помню, что толкнул ее в голову, а потом я ее удерживал рукой за волосы и при каждой ее попытке поднять голову, я резко прижимал ее с силой к полу. Допускаю, что это было неоднократно, не помню точно сколько раз, но не менее двух - трех раз».

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Волкова Г.В., данные им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 106-110), согласно которым: «…Я признаю, что все диагностированные у В. телесные повреждения при исследовании ее трупа, причинил я. Смерти В. я не желал. Если бы она не накинулась на меня со спицей, я бы не стал причинять ей телесных повреждений. Я защищался от нее. Я раскаиваюсь в содеянном, я не желал ее смерти. Более мне дополнить нечего. Воспользуюсь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ».

Оглашенные показания подсудимый Волоков Г.В. подтвердил в полном объеме, при этом, пояснил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Волкова Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Асиновского Ю.Л., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 115-118), пояснил, что погибшая Г.В.П., дд.мм.гггг года рождения, являлась его двоюродной сестрой по линии матери. Родилась она в <адрес>. Он с ней общался, когда его тетя с детьми переехали в <адрес> в 1972-1973 годах. В 1980 году они всей семьей переехали в <адрес>. В 1981 году на территории полуострова Крым В. вышла замуж за Г.В.П. Николая. В 1989 году он переехал в <адрес>, жил у своей родной тети Ф.М.С. – мамы Г.В.П.. В. перестала общаться с семьей с 1987 года, с того времени не поддерживала никаких отношений ни с матерью, ни с сестрами, ни с мужем, ни с детьми. Затем В. развелась с мужем, они слышали, что у нее начались проблемы с законом. В 1994 году он уехал из <адрес>, но связь с В. прервалась еще раньше. В. была склонна ко лжи, она умела виртуозно обманывать, в том числе и по этой причине от В. отвернулась вся семья, поскольку никто не принимал ее образа жизни. В настоящее время он является членом церкви евангельских христиан-баптистов, помогает по хозяйству общине. дд.мм.гггг, в дневное время, около 13-14 часов, к ним в молебный дом на <адрес> пришла женщина. Это была В., которая представила ему Волкова Г.. Они коротко пообщались, обменялись номерами телефонов. Потом они периодически созванивались. Как он понял В. вместе с Г. снимали квартиру в <адрес>. Встречались они два раза. Последний раз 25 или дд.мм.гггг. В. приехала на такси вместе с Г.. Она стала ему рассказывать, что приехала в <адрес>, чтобы заключать контракты с АО «Авангард» по линии обороны, более подробно он не вслушивался в ее рассказы, поскольку знал, что она склонна ко лжи, звала его в гости, но он не собирался к ней ехать, поскольку знал о ее криминальном прошлом. Как и при первой встрече с В. последняя была в состоянии алкогольного опьянения, как и ее муж. Потом они уехали. Затем В. примерно числа дд.мм.гггг ему позвонила на мобильный телефон и попросила, чтобы он помог ей организовать ремонт автомашины ее сожителя. Но он не смог ей в этом помочь. Потом связь с В. пропала. О том, что В. мертва, ему стало известно от следователя дд.мм.гггг. Обстоятельств смерти своей двоюродной сестры, он не знает. Г., с которым она приезжала к нему, ранее ему знаком не был. Он в тот день видел его впервые.

Показаниями свидетеля Р.А.К., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 138-141), пояснил, что с июля 2015 года переведен в отдел уголовного розыска МО МВД России «Сафоновский» в должности оперуполномоченного. дд.мм.гггг с 08-00 часов он заступил на суточное дежурство до 08-00 часов дд.мм.гггг согласно графику дежурств в качестве оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы. С ним в группе находился участковый уполномоченный Ч.Е.А. Оперативным дежурным был К.Э.Ю. Приблизительно около 19 часов 10 минут дд.мм.гггг в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский» от неизвестного ему мужчины по телефону 02 поступило сообщение о том, что он просит незамедлительно прибыть сотрудников МО МВД России «Сафоновский» в <адрес>. Как пояснил оперативный дежурный МО МВД России «Сафоновский» мужчина, звонивший, находился в возбужденном состоянии, вероятнее всего в состоянии опьянения, поскольку речь последнего была несвязной, он толком не мог ничего объяснить, только повторял фразу, что нужно схватить всех, кто будет находиться в подъезде его дома. Данный вызов был классифицирован как «семейный скандал», по этой причине в адрес незамедлительно был направлен участковый уполномоченный Ч.Е.А. для установления обстоятельств. Спустя непродолжительное время, после выезда Ч.Е.А. по адресу, тот связался с оперативным дежурным К.Э.Ю. и сообщил, что необходимо срочно вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и пояснил, что на месте обнаружен труп неизвестной женщины со связанными сзади руками, а также, что необходимо обеспечить выезд следственно-оперативной группы в полном составе. Он с сотрудниками МО МВД России «Сафоновский» выехал по адресу: <адрес>, не дожидаясь сбора следственно-оперативной группы. По прибытию он увидел участкового уполномоченного Ч.Е.А., который пояснил, что обнаружил женщину в помещении зала вышеуказанной квартиры в положении лежа на животе, головой по направлению ко входу в комнату, ногами к стене, руки женщины были связаны за спиной ремнем от сумки черного цвета, который валялся недалеко от трупа. В квартире, кроме Ч.Е.А., находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть женщины, а также пожилой мужчина, личность которого была установлена как Волков Г. В.. Волков Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, был в возбужденном состоянии, спрашивал не видел ли он кого-нибудь подозрительного в подъезде дома, а также рядом с домом. Он ответил, что никого рядом с домом и в подъезде не видел. Волков Г.В. в ходе беседы ему пояснил, что приехал к своей сожительнице по имени В. из <адрес>. В. в двадцатых числах октября 2016 года перестала приходить домой по адресу: <адрес>. Он стал ее разыскивать. Потом В. позвонила где-то числа дд.мм.гггг и сообщила, что находится в <адрес> и попросила привезти ей теплую одежду. Он в ночь выехал из <адрес> в <адрес>, куда прибыл дд.мм.гггг. На границе со <адрес> его встретил таксист П., который сопроводил его по просьбе В. до адреса: <адрес>, <адрес>, где проживала его сожительница. На протяжении нескольких дней он с В. употреблял спиртное. дд.мм.гггг на протяжении всего дня они употребляли спиртное. Потом после 18-00 часов этого же дня они переместились в зал квартиры. Затем Волков Г.В. заметил на столе паспорт. Увидев, что паспорт принадлежит его соседке Щ.М.А., вспомнил, как Щ.М.А. к нему в <адрес> обращалась с просьбой узнать у В., когда та ей его вернет. Волков Г.В. стал ругаться с В., что та забрала у Щ.М.А. паспорт. Тогда В. вытащила из одной из своих тетрадок вязальную металлическую спицу и попыталась нанести удар ею в область сердца Волкова Г.В. Волков Г.В. пояснил, что он спицу выбил из рук В., а потом связал ее ремнем от сумки. Также В. угрожала ему какими-то ребятами, что ему отсюда не выйти. Волков Г.В. пояснил, что позвонил по номеру 112 и вызвал сотрудников полиции и скорую. Данные обстоятельства были им зафиксированы в объяснении вышеуказанного гражданина. Уже позже, когда Волков Г.В. протрезвел и отошел, дополнил, что когда выбил спицу из руки В., нанес своей сожительнице один удар в лицо кулаком, отчего В. упала на пол на живот. Далее Волков Г.В. упал на В. сверху, так как тоже не удержался на ногах, поскольку плохо ходит в связи с болезнью. В. сопротивлялась, стала угрожать какими-то людьми, которые Волкова Г.В. все равно вычислят. Тогда Волков Г.В. схватил В. за волосы в области темени и несколько раз ударил ее головой об пол, а затем, чтобы она не сопротивлялась связал ей руки ремнем от сумки. Далее Волков Г.В. был доставлен в Сафоновский МСО СУ СК России по Смоленской области для дачи показаний.

Показаниями свидетеля Ч.Е.А., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 128-130), пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сафоновский» с 2011 года. дд.мм.гггг с 08-00 часов он заступил на суточное дежурство до 08-00 часов дд.мм.гггг согласно графику дежурств для несения службы в составе следственно - оперативной группы. дд.мм.гггг в 19 часов 10 минут он получил указание от оперативного дежурного МО МВД России «Сафоновский» К.Э.Ю. проехать по адресу: <адрес>, поскольку на служебный телефон 02 дежурной части МО МВД России «Сафоновский» поступил вызов от гражданина Волкова Г. В.. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Сафоновский» за № ххх от дд.мм.гггг. Он незамедлительно выехал в адрес, указанный оперативным дежурным К.Э.Ю. Данный вызов был расценен как «семейный скандал», поскольку по несвязной речи вызывающего лица, а также его сообщению с просьбой задержать всех кто находится в подъезде, было понятно, что заявитель находится в состоянии опьянения. По прибытию на место по адресу: <адрес>, он поднялся на второй этаж. Прибыл на место примерно в 19 часов 20 минут. В подъезде он никого не встретил, на улице также им никого подозрительного замечено не было. Он постучал в дверь <адрес> вышеуказанного дома. Дверь квартиры ему открыл пожилой мужчина, представившийся Волковым Г. В., пояснил, что является жителем <адрес>. Волков Г.В. спросил у него, что задержал ли он кого-нибудь на лестничной площадке. Он ответил, что никого ни в подъезде, ни возле дома не видел. Волков Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя, также мужчина находился в возбужденном состоянии. Он зашел в квартиру, где увидел в зале, расположенном справа от входной двери в квартиру, женщину, которая лежала на полу на животе, лицом вниз, головой ко входу, а ногами в сторону противоположной стены относительно входа в зальную комнату. У женщины были крашенные волосы бело-желтого цвета, одета в серую кофту и черные колготки, у нее были связаны сзади руки ремнем от сумки. Мужчина стал суетится возле женщины. Стал рассказывать, что женщина ударила его спицей, и он в ответ ударил ее в лицо, отчего она упала на пол, после чего связал ей руки за спиной, чтобы она не сопротивлялась. Также он заметил, что на полу лежал клок волос, похожий на волосы той женщины. Он сказал мужчине развязать руки женщине, что тот и сделал, ремень Волков Г.В. отбросил в сторону, к стене. Сам он в это время стал прощупывать пульс на шее женщины. Пульс отсутствовал. Незамедлительно сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский», попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, а также попросил, чтобы на место выезжала следственно-оперативная группа в полном составе. Сотрудники скорой помощи прибыли спустя непродолжительное время, следом за ним. По приезду скорой была констатирована смерть женщины. Спустя непродолжительное время на место происшествия прибыл дежурный следователь Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области. Материал проверки по КУСП № ххх от дд.мм.гггг по подследственности направлен в Сафоновский МСО СУ СК России по Смоленской области.

Показаниями свидетеля К.Э.Ю., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 125-127), пояснил, что он состоит в должности оперативного дежурного МО МВД России «Сафоновский» с 2008 года. В должностные обязанности входит, в том числе прием сообщений граждан как лично обратившихся с заявлением в дежурную часть, так и позвонившим по оперативным телефонам дежурной части – 02, 112, 4-29-99. дд.мм.гггг он находился на суточном дежурстве согласно графику дежурства в качестве оперативного дежурного МО МВД России «Сафоновский». На службу заступил с 08-00 часов дд.мм.гггг до 08-00 часов дд.мм.гггг. дд.мм.гггг, в 19 часов 10 минут, от Волкова Г.В. с телефона № ххх поступил звонок в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский». По голосу Волкова Г.В. создалось впечатление, что последний находится в возбужденном состоянии, речь была не связная, невнятная, просил прибыть по адресу: <адрес>, наряд полиции и задержать всех людей, находящихся в подъезде. Более Волков Г.В. ничего не пояснял. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Сафоновский» за № ххх от дд.мм.гггг. В адрес незамедлительно направлена дежурная следственно-оперативная группа, в составе участкового уполномоченного Ч.Е.А., а также водителя дежурной части и оперативных работников. Спустя некоторое время следственно-оперативная группа, выехавшая на место происшествия по вышеуказанному адресу, доложила, что двери квартиры им открыл пожилой мужчина, представившийся Волковым Г. В., являющимся жителем <адрес>. Последний у сотрудников полиции поинтересовался, задержали ли они кого-нибудь на лестничной площадке. Волков Г.В. со слов следственно-оперативной группы, вероятнее всего находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя неадекватно, находился в возбужденном состоянии, от него исходил характерный запах алкоголя. В квартире следственно-оперативной группой установлено, что в зале в положении лежа на полу на животе обнаружено тело пожилой женщины со связанными сзади руками ремнем от сумки. Мужчина суетился возле женщины. Стал рассказывать, что женщина ударила его спицей, и он в ответ ударил ее, после чего связал ей руки за спиной. Незамедлительно была сотрудниками полиции вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой констатирована смерть женщины. На место происшествия вызван дежурный следователь Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области.

Показаниями свидетеля Ч.С.Е., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 142-145), пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сафоновский». В должностные обязанности входит, в том числе раскрытие преступлений. дд.мм.гггг он находился на своем рабочем месте. В связи с тем, что зональный оперуполномоченный, закрепленный за <адрес> находился в отпуске, данная зона в тот период времени была закреплена за ним. Около 19-00 часов, дд.мм.гггг в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение от мужчины, который просил приехать в <адрес>. По указанному адресу оперативным дежурным МО МВД России «Сафоновский» был направлен дежурный участковый уполномоченный, так как данный вызов был расценен, как очередной «семейный скандал». Участковый уполномоченный МО МВД России «Сафоновский» незамедлительно выехал по адресу. После чего приблизительно около 19-30 часов участковый уполномоченный связался с оперативным дежурным МО МВД России «Сафоновский» и сообщил, что по адресу: <адрес> одной из квартир обнаружен труп женщины. Оперативным дежурным был организован выезд следственно-оперативной группы во главе со следователями Сафоновского МСО СУ СК России по области. Он сам на место происшествия дд.мм.гггг не выезжал. На следующий день дд.мм.гггг ему стало известно, что по адресу: <адрес> обнаружен труп неизвестной женщины, которая скончалась от причиненных ей сожителем Волковым Г.В. телесных повреждений, от которых она скончалась на месте происшествия. Возбуждено уголовное дело по данному факту, Волков Г.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления. дд.мм.гггг от сотрудников ИВС МО МВД России «Сафоновский» поступило сообщение, что Волков Г.В. желает обратиться с явкой с повинной. Он незамедлительно явился в ИВС МО МВД России «Сафоновский», где в присутствии понятых Волков Г.В. изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Волков Г.В. пояснял, что в ходе ссоры со своей сожительницей из-за того, что она набросилась на него со спицей, ударил ее в лицо, отчего она упала на пол, а он завалился на нее сверху, после чего схватил ее за волосы и несколько раз ударил ее головой о пол, поэтому на полу валялся клок ее выдранных волос. Сколько именно ударов он наносил, Волков Г.В. не помнил, так как пояснил, что был в момент ссоры с сожительницей пьян. Данные обстоятельства Волков Г.В. изложил в своей явке с повинной, которую писал собственноручно, без какого-либо принуждения и давления. дд.мм.гггг он совместно со следователем Сафоновского МСО совместно с другими сотрудниками МО МВД России «Сафоновский» выезжали на место происшествия с целью проведения проверки показаний Волкова Г.В. В ходе проведения проверки показаний на месте он выполнял функции статиста. Волков Г.В. на нем продемонстрировал каким образом стояла его сожительница во время ссоры, как и куда она пыталась нанести удар спицей, как он выбил спицу из рук своей сожительницы, ударив ее по руке, отчего по словам Волкова Г.В. спица выпала из рук женщины. Затем Волков Г.В. продемонстрировал, как нанес В. один удар рукой в лицо, отчего женщина упала на пол, на живот, лицом вниз рядом с диваном недалеко от входной двери в зал, и пояснил, что упал на нее сверху. Со слов Волкова Г.В. женщина стала сопротивляться, угрожать Волкову Г.В. кем-то, тогда тот схватил ее правой рукой за волосы и потянул ее голову на себя, а затем от себя, таким образом, ударил ее головой об пол несколько раз и показал это все на нем. Волков Г.В. сказал, что не помнит точное количество ударов, но не менее трех. Волков Г.В. пояснил, что в виду того, что сожительница сопротивлялась, он завел ей руки за спину и стал их удерживать, потом пояснил, что связал женщине руки за спиной ремнем от сумки, которая висела на двери в зале. Потом Волков Г.В. в прихожей на полу под плинтусом указал место, куда отбросил спицу, с которой на него напала женщина. Данная спица была изъята. Показания Волков Г.В. давал самостоятельно, в присутствии своего защитника. Никакого давления со стороны следователя на Волкова Г.В. не оказывалось. Волков все излагал сам и показывал это на нем. После проведения проверки показаний на месте к нему обратилась участвующая в проверке показаний на месте хозяйка квартиры, которая передала ему пакет с записными книжками и другими бумагами, пояснив, что данные вещи ей не принадлежат и попросила их забрать, также она попросила забрать одежду и другие вещи, принадлежащие убитой женщине. Он забрал пакет с документами, с целью проведения оперативно - розыскного мероприятия по установлению возможных родственников Г.В.П., а также сведений, подтверждающих ее личность и возможную причастность Г.В.П. к преступлениям на территории <адрес> и района. В записных книжках лежал паспорт на имя Щ.М.А., сведения о котором были в рамках оперативно - розыскного мероприятия направлены в <адрес> на установление и возвращение владельцу.

Показаниями свидетеля А.П.А., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 134-137), пояснил, что он работал в такси. В середине октября 2016 года поступил заказ на <адрес>, около озера, который он взял. Отвез он женщину к бывшему кинотеатру «Юность», на данный момент там располагается магазин «Магнит». Пока они ехали, женщина, представившаяся ему как Светлана, стала рассказывать, что когда-то в юности, где-то в 80-х годах она тут проживала. Они с ней разговорились и она попросила его оставить свой номер телефона, сказала, что она приехала сюда в командировку, «поднимать» завод «Пластмасс». Сказала, что часто будет передвигаться по городу и будет звонить ему на прямую, а он будет ее возить, за что она будет платить ему деньги. Она сказала, что приехала открывать какой-то новый цех на заводе «Пластмасс». Изначально было подозрительно, смотря на то, как она была одета, на отсутствие зубов, что такая женщина приехала, что-то открывать. Потом подумал, может быть года, все-таки не молодая, что она ходит в такой одежде. Он дал ей свой номер телефона. Она его отпустила, сказала, что погуляет возле «Юности» осмотрится, так как долгое время здесь не была, а потом наберет, чтобы он ее отвез по адресу: <адрес>, подъезд № ххх. Он приехал на базу, пообщался с ребятами и где-то через полтора часа она ему позвонила, попросила приехать и отвезти. Он приехал, отвез ее и она дала ему 100 рублей без сдачи. Она спросила, что он будет делать вечером, на что он ответил соответственно работать. Так же она спросила, где у них можно хорошо покушать, он начал перечислять кафе: «Душевная кухня», «Багира» и так далее. Вечером она ему позвонила, он приехал, вышла она в той же одежде, с маленькой сумочкой. Он отвез ее в кафе «Бразерс», она ему сказала, что он может быть свободен, и что через два-три часа она ему позвонит для того, чтобы он отвез ее обратно домой, он сказал, что хорошо. Он поехал на <адрес>, поговорил с ребятами, покрутился по заказам. Она позвонила, он приехал, отвез ее домой, она была очень довольна, всю дорогу говорила ему, что очень хорошо готовят, кормят и как обычно заплатила ему за дорогу. С каждым днем она стала все больше и больше звонить, он отвозил ее в город на рынок и каждый раз, садясь в машину, она говорила ему, что к ней приедет какая-то делегация, Смоленский губернатор и тому подобное. Она говорила, что ей необходимо прихорошиться и необходимо будет отвезти ее в кафе «Бразерс», так как там у них будет какая-то встреча. Куда говорила, туда он ее и возил. Это продолжалось около месяца, может быть полтора. Это было не каждый день, иногда она пропадала на один - два дня, а потом звонила. Бывало, что он брал выходные, и когда она ему звонила, он отправлял таксистов, так как она не хотела, чтобы кто-то излишне ее видел, а почему он не знает. Она проживала на <адрес>, подъезд № ххх. Как она объяснила ему, что эту квартиру она снимает посуточно. Она просила его найти жилье подешевле. Так же просила еще найти каких-то людей, начала перечислять, спрашивала, знает ли он таких людей. Искала свою покойную учительницу. Она просила найти одно или двух комнатную квартиру, что бы снять ее на длительный срок. Он попросил жену, она посмотрела, увидела объявление и дала номера. Они ездили по <адрес>, по микрорайону - 2, смотрели квартиры. Потом она ему позвонила и сказала, чтобы он квартиру не искал, так как квартиру она уже себе нашла в микрорайоне - 2 у хороших людей по адресу: <адрес> Когда с <адрес> она вещи забирала, попросила его их перевезти, но там в принципе вещей не было, пара пакетов, можно сказать, что была налегке. Они поднялись в квартиру, там уже стояла хозяйка и ждала их. Она искала именно меблированную квартиру, с хорошей мебелью, чтобы ей было не стыдно позвать туда людей. Чтобы квартира была с хорошим косметическим ремонтом и с мебелью, чтобы можно было позвать в гости Балалаева, губернатора <адрес>, чтобы они подписали ей какие-то бумаги на открытие нового цеха на заводе «Пластмасс». При этом она обещала, что возьмет к себе работать водителем. Говорила, что его уже в <адрес> ожидает автомобиль марки «Субару», что все уже зарегистрировано с номерами. Продукты покупала. Отвозил ее в магазин «Пятерочка», в основном расположенный в <адрес>, после того, как она переехала в <адрес>. Когда они подъезжали к магазину, он оставался в машине. При этом, когда она выходила из магазина, за ней практически весь персонал шел, несли ей сумки с продуктами. У него в этом магазине работал знакомый парень, он спросил у него, что это такое, и он ему рассказал, что девушке на кассе она купила бутылку вина, коробку конфет, а каждому кто нес сумки выделила по пятьсот рублей. Он у него спросил кто это такая, на что он ему сказал, что сам не может понять, так как одета как обычный человек, а кричит, что приехала завод «поднимать». Супруга ему сразу сказала, что не кажется ли ему все это подозрительным, что женщина в годах, в таком возрасте приехала «поднимать» завод. Он сказал, что может быть она по жизни кем-то была. Когда она переехала в <адрес>, она ему сказала, что приедет ее муж генерал-подполковник и его надо будет встретить, так как он тут ни разу не был и может заблудиться. Она дала ему его координаты только почему-то не правильные, выразилась, что он будет приезжать на «Ленд Крузер», а когда она ему дала номер подсудимого, он у него спросил, какая у него будет машина, чтобы ориентироваться когда будет ехать в сторону <адрес>, на что он ему ответил, что у него обычная машина марки «Волга 3110» цвета баклажан. Он когда ехал со своей супругой, сказал ей, что происходит, что-то не понятное. Ему женщина представилась как Светлана, сказала, чтобы он всегда называл ее Светланой, а супруге, когда у них была роспись и она позвала их в кафе «Багира», хотя они не хотели ничего праздновать. Когда он вышел покурить к валютчикам, она его жене представилась по-другому. Жена ему говорила, каким именем она представилась, но он уже не помнит, при нем она так не представлялась. После этого жена стала говорить, что все это пахнет каким-то криминалом. Он сказал жене, чтобы она успокоилась, платит деньги и платит. Иногда она его вызывала пять раз в день, и 1000 рублей он уже имел. Потом она ему стала говорить, чтобы он нашел ей какой-нибудь телефон для связи. Он предложил ей купить телефон у валютчиков, она спросила, что возможно ли это, на что он сказал, что да и что телефон будет без документов, без паспорта. Она пошла, купила у валютчиков телефон и сразу у него спросила, где можно купить три сим-карты, чтобы не регистрировать их по паспорту. А ему ребята как-то говорили, что возле киоска «Связной» продаются сим-карты, просто можно придти, дать 50 рублей и дадут сим-карту. Подъехали к сбербанку, она вставила сим-карту в телефон, вышла из машины и начала с кем-то разговаривать. Он смотрел в зеркало и видел, что она разговаривала так, что у нее даже руки тряслись, она кричала нецензурной бранью, ее трясло. После этого она села в машину, разобрала телефон, вытащила сим-карту, кинула на землю, растоптала ее ногой, чтобы ее никто не мог поднять и пошла в банк снимать деньги с банкомата. Потом он встречал подсудимого, привез его. Через некоторое время они попросили его, чтобы он отвез их в <адрес> в собор и подсудимый попросил, чтобы он завез их на аэродром, как он ему пояснил, что он военнослужащий. Всю дорогу они ругались, она его унижала, оскорбляла плохими словами. Когда они только вышли из подъезда, она стала его сразу оскорблять, кричала на него. Всю дорогу она сидела сзади и употребляла спиртное. Подсудимый сидел с ним рядом. Они пытались поговорить по мужски, но она вмешивалась и чуть ли ему не в волосы цеплялась. Она частенько выпивала, когда он ее возил в «Багиру», «Бразерс», она выходила частенько пьяной походкой. Даже когда она звонила ему утром, в обед, начинала говорить, что к ней сегодня приезжали с завода, подписывали бумаги, дают разрешение, такую-то площадь квадратов, она постоянно уже была выпивши. Подсудимый реагировал на ее оскорбления спокойно, он сидел и подмигивал ему глазом, говорил, что у них такое частенько бывает, что она у него такая заводная. Он спокойно к этому относился. Ему даже в тот момент его было жалко. Телесные повреждения друг другу они не причиняли. Сколько он Волкова Г.В. знал, сколько они ездили в <адрес>, с ним было о чем по душам поговорить. Он рассказывал ему про армию, про военную технику, так как он не служил, ему интересно было его послушать. Когда они в <адрес> ехали, он попросил ему немножко налить, она не хотела ему давать, потом спустя двадцать километров она дала ему выпить небольшую рюмочку. А себе она не успевала наливать и выпивать. Он еще думал о том, как они в таком состоянии пойдут в церковь. Его еще удивило то, что она говорили о том, что хочет выкупить за Холм-Жирками заброшенную пилораму, она хотела съездить туда посмотреть территорию, но так они до туда и не доехали. Она говорила, что у них три сына с Волковым Г.В., что живут они в большом загородном коттедже, у себя на родине. Когда подсудимый сюда приехал, когда у него пошли сомнения, он начал у него потихонечку расспрашивать. Познакомились они с ним, когда она попросила его отвезти на <адрес>, где есть паленый дуб, у которого выжжена сердцевина. Она рассказывала, что в 70-х годах она училась в школе № ххх, в этот дуб попала молния и убила ее одноклассника. Они поехали к этому дубу, она вышла, а они с подсудимым остались в машине, а она там бегала, прыгала, на колени падала, подсудимый вышел из машины, поднял ее, успокоил и посадил в машину. Тут же она стала просить его найти ее брата, как она выразилась, что у нее в <адрес> есть брат и он в какой-то секте. Он сказал, что у них только одна секта, которая находится на <адрес> «Молельнный дом». Они поехали туда и выясняется, что там ее двоюродный брат, он вышел, они поздоровались, познакомились, пообнимались. Он слышал, как они его приглашали на чай. Ездили они так несколько раз, может быть два-три раза. Когда он собирался отвозить жену в <адрес> в больницу на сохранение, ему необходимо было купить обувь и собрался ехать в магазин покупать себе обувь, а до этого он говорил, что ему надо купить обувь. Она его постоянно ругала, так как он зимой ходил в летних, легких ботинках, но так удобно ездить за рулем. Она с утра позвонила ему и сказала, чтобы он приезжал к ним и они поедут покупать обувь, он не соглашался, сказал, что у него есть деньги и он сам в состоянии купить себе обувь. На что она ему сказала, что ничего подобного и стала спрашивать, где у них самый хороший дорогой магазин. На тот момент она была уже в «хорошем» состоянии. Он привез ее в магазин «Новая волна», она сказала, чтобы он выбирал. Чтобы она от него отстала, он чисто наобум показал пальцем на ботинки, она попросила, чтобы девочки принесли ему на примерку обувь, подсудимый стоял рядом. Затем она пошла расплачиваться на кассу, а подсудимый стал ему говорить, что когда-то у них с ней был сын, он погиб, а он ей очень сильно напоминает сына, который умер. Сказал, что улыбкой телосложением, он один в один похож на ее сына, поэтому она к нему так и относится. После того они больше не виделись. Звонки пропали. Он думал, что они вместе передвигаются, по своим делам, так как он приехал на своей машине. Потом ему позвонили ребята и спросили, слышал ли он, что эту женщину, которую он возил, убили. Это происходило примерно два года назад.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.Е.В., данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 156-158), согласно которым: «я зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе со своим дядей – Волковым Г. В., дд.мм.гггг года рождения. Однако на протяжении длительного времени проживаю по другому адресу. На протяжении последних десяти-пятнадцати лет, примерно с 2004 - 2007 года, точнее, к сожалению, я не могу назвать временной период, с которого мой дядя Волков Г. В. стал сожительствовать с неизвестной мне ранее женщиной, которую представил семье как В.. Данная женщина была среднего роста, примерно около 164 см, на вид, на настоящий момент, примерно 60-65 лет, имела короткую стрижку, волосы крашеные в белый цвет, в плане косметики - красилась довольно ярко. В. помогала дяде ухаживать за ее бабушкой – матерью Волкова Г.В. Ухаживала за бабушкой до самой ее смерти, также В. осуществляла уход и за дядей. Семья во взаимоотношения дяди с В. не вмешивалась, мы не знали кто она такая, дядя Волков Г.В. также о ней ничего не рассказывал, то есть мы не знаем, кто она на самом деле, где родилась, не знаем дату ее рождения, образ ее жизни, имеются ли у нее родственники. На редких семейных праздниках, когда мы приходили проведать бабушку и дядю, В. держалась обособленно, ни с кем о себе не общалась. В конце октября 2016 года, дату точнее не назову, дядя неожиданно пропал. Мы ничего не знали о его местонахождении. В начале ноября 2016 года, точнее дату не помню, с моим отцом Ш.В.В. по телефону связался следователь из <адрес> и сообщила, что Волков Г.В. задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью неустановленной женщине, повлекшей ее смерть. Также право одного телефонного звонка было представлено и дяде – Волкову Г.В., который уже пояснил отцу и мне (телефон был на громкой связи), что убил в ходе драки свою сожительницу В. на территории <адрес>. Как дядя оказался в <адрес> и что там делал вместе с В., мне не известно. У нас нет ни родственников, ни знакомых на территории <адрес>. Дядя по городу перемещался на имеющейся у него в собственности автомашине марки «Волга», государственный регистрационный знак, назвать затрудняюсь. Уже после того, как нам стало известно, что дядя задержан по подозрению в причинении телесных повреждений В., от которых последняя скончалась, я поехала в квартиру по месту жительства своего дяди и В. и по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>. Я стала перебирать имеющиеся в доме бумаги и нашла рукописный текст, содержащей сведения об автобиографии В.. На настоящий момент рукописная автобиография В. не сохранилась. Ее текст содержал следующие сведения: что зовут ее - Г.В.П., дд.мм.гггг года рождения, уроженка <адрес>. Родители: мать - Ф.М.С., 193 (далее не разборчиво) - учитель, отец – Фролов П. С., 1933 года рождения – работал в совхозе трактористом. Переехала в <адрес> в 1980 году. В 1981 году вышла замуж в Крыму. Имела несколько судимостей: в 1998 году по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в 2002 году – по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в 2003 году по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1,5 годам лишения свободы в СИЗО. Освободилась в 2004 году. Сведений о родственниках не имелось. Также по поводу В., родственников Волкова Г.В., неоднократно вызывали в отдел полиции, где выясняли сведения о Г.В.П.. От сотрудников полиции мне стало известно, что Г.В.П. обманом завладела паспортом соседки дяди – Щ.М.А. и совершила какие-то мошеннические действия в отношении нее, обманула ее, пояснить более подробно не могу, поскольку подробностями не располагаю. Документов на имя Г.В.П., в квартире, где та проживала с дядей, нет. Я все пересмотрела, то есть, нет ни паспорта, ни медицинских документов на ее имя, ни справок об освобождении, ни военного билета, ни удостоверений, ни водительского удостоверения, абсолютно нет никаких документов. За все это время, как стало известно о смерти В., никто из родственников В. с нами на связь не выходил, В. не разыскивал, к нам не обращался. Дядя и В. вели довольно закрытый, замкнутый образ жизни. По поводу В. П. – сожительницы дяди дополню, что та обладала способностями войти в доверие к незнакомым людям, была тонким психологом, общаясь с ней буквально пару минут, создавалось впечатление, что люди с ней знакомы на протяжении длительного времени, чем она и пользовалась в своих целях».

Показаниями свидетеля Е.И.М., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 131-133), пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Также у нее в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую на настоящий момент она продала. В данной квартире проживал ее сын, который переехал жить в <адрес>. Чтобы квартира не пустовала, в октябре 2016 года она попросила своего сожителя распространить информацию среди таксистов <адрес> о том, что в городе имеется под съем квартира. В середине октября 2016 года к ее сожителю обратился таксист по имени П., который сказал ему, что имеется женщина, которой необходимо снять жилье на территории <адрес> и предупредил, что та женщина свяжется с ней по телефону. Спустя непродолжительное время ей на мобильный телефон перезвонила женщина, представилась Щ.М.А., сказала, что от таксиста П. ей стало известно, что сдается жилье, и стала настойчиво у нее выяснять, когда сможет въехать в квартиру на длительный срок, причем ее интересовала меблированная квартира, в которую можно въехать в кратчайшие сроки. К тому времени, пока женщина ей позвонила, она рассматривала уже предложение по продаже квартиры, поэтому объяснила, что может сдать жилье на небольшой срок, так как планирует продавать квартиру, также пояснила, что ее квартира не меблирована. Щ.М.А. назойливо настаивала на том, чтобы она ее впустила в квартиру незамедлительно. Ее это насторожило и она решила ей отказать. Она сказала Щ.М.А., что спросит у своей знакомой С.С.Н., готова ли та сдать меблированную квартиру и пообещала перезвонить Щ.М.А.. Номер телефона Щ.М.А. у нее не сохранился. Спросив у Сафроновой нужна ли той клиентка, чтобы сдать жилье, и получив положительный ответ, она перезвонила Щ.М.А. и продиктовала номер телефона Светланы Николаевны. Больше никаких отношений она с Щ.М.А. не поддерживала. Видела лишь Щ.М.А. один раз, когда та вместе с неизвестным мужчиной в возрасте приехала в кафе «Космос» пообедать. Внешность ни мужчины, ни той Щ.М.А. она не рассмотрела. Помнит лишь, что стоимость обеда была в районе 500 рублей, а заплатила Щ.М.А. денежной купюрой номиналом 1000 рублей, причем сдачу оставила в качестве чаевых. Кто такая Щ.М.А. на самом деле, какие ее настоящие анкетные данные, что она делала на территории <адрес> она не знает.

Показаниями свидетеля Б.Т.В., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 149-151), пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ». С 08-00 часов дд.мм.гггг до 08-00 часов дд.мм.гггг она заступила на суточное дежурство. дд.мм.гггг в 19 часов 45 минут, на телефон диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что человеку плохо, причина не известна, назвали адрес: <адрес>. Вызывал скорую помощь И.Н.Н. – сотрудник полиции. По данному адресу незамедлительно в 19 часов 46 минут она выехала в составе бригады скорой медицинской помощи. По адресу прибыли в 19 часов 50 минут. В квартире находился сотрудник полиции и пожилой мужчина. На полу в зале ею было обнаружено тело женщины, которая лежала головой в двери, ногами к стенке, ее руки были вытянуты вдоль туловища, лежала она на спине. При осмотре женщины ею была констатирована биологическая смерть, так как зрачки расширены, на свет не реагируют, дыхательные движения полностью отсутствовали, трупное окоченение не установлено. Затылок был мягкий, крови не было. При визуальном осмотре тела женщины были установлены телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, подкожной гематомы затылка размером 10х10 см. Женщина была одета в футболку и штаны. Пожилой мужчина, находившейся в квартире вместе с сотрудником полиции, пояснил, что он в ходе ссоры с указанной женщиной – Г.В.П., дд.мм.гггг года рождения, толкнул ее, она упала на пол, ударилась головой и потеряла сознание. Более никаких подробностей о произошедшем между ним и женщиной конфликте, данный мужчина не рассказывал. Сам пожилой мужчина к ней с просьбой оказать ему медицинскую помощь не обращался, про нападение на него со спицей ничего не говорил, видимых повреждений на нем не было. Мужчина был нервный, находился в возбужденном состоянии, метался по квартире. Был раздет до пояса. Обстоятельств получения Г.В.П. телесных повреждений она не знает, ей лишь известно со слов самого пожилого мужчины, что это он причинил женщине телесные повреждения в ходе конфликта с ней. После констатации факта смерти женщины, она в составе бригады скорой медицинской помощи вернулась на базу СМП в 20 часов 12 минут дд.мм.гггг.

Показаниями свидетеля С.С.Н., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.л. 121-124), пояснила, что у нее в собственности имеется <адрес>. дд.мм.гггг она находилась в <адрес>, к ней обратилась повар кафе «Космос» Е.И.М. и спросила, может ли она предоставить свою квартиру пожить женщине, якобы работающей на «Авангарде». Эту женщину Е.И.М. знала со слов своего гражданского мужа и товарища мужа – таксиста П.. Она Ермаковой объяснила, что квартира не меблирована, и она не готова никого туда заселить. Однако, Е.И.М. дала ее номер телефона и та женщина начала ей названивать. Она ей объяснила, что не сдает квартиру. Но та женщина настаивала, чтобы она ей сдала квартиру, даже согласилась заселиться без мебели. В итоге, дд.мм.гггг, около 20-00 часов данная женщина приехала к ней в квартиру вместе с таксистом П.. Женщина представилась ей Фроловой Щ.М.А., 1958 года рождения. Сказала, что занимается бизнесом в сфере обороны. Имеет контракты с заводом «Авангард». Имеет бизнес в <адрес>. Она попросила у нее паспорт, но «Щ.М.А.» ей пояснила, что в настоящее время заключает контракт с заводом «Авангард» и ее паспорт находится на сделке. Также она ей пояснила, что собирается приобретать дом в <адрес>, и пока она не оформит договор купли-продажи, ей надо где-то жить. Она заметила, что Щ.М.А. к ней приехала только с одним пакетом вещей, ее это удивило, но она ничего расспрашивать не стала. В ходе ее общения с ней, она поняла, что «Щ.М.А.» родом из <адрес>, училась в школе № ххх <адрес>, потом на <адрес>, называла фамилии людей, с которыми училась. Она позже перепроверила слова «Щ.М.А.», переспросила лиц, которых она ей называла, но те ей пояснили, что никакой Фроловой Щ.М.А. они не знают, и с такой никогда не учились. Также она выяснила, что в <адрес> действительно продается дом за 450000 рублей. Однако, информация о том, что якобы «Фролова Щ.М.А.» получила презент от руководителя «Авангарда» Горелого не нашла своего подтверждения, так как на тот момент времени Горелый находился в отпуске за пределами <адрес>. Специально для «Щ.М.А.» она приобрела в квартиру диван и новый холодильник. Также она дала «Щ.М.А.» новое одеяло и подушку, посуду, чайник, скатерть. Единственное, что она отметила, так это то, что «Щ.М.А.» выглядит намного старше своих лет, примерно на 60-65 лет. дд.мм.гггг, около 12-00 часов к ней обратилась «Щ.М.А.», сказала, что к ней в гости едет ее муж. «Щ.М.А.» ей сообщила, что муж заблудился в <адрес> и спросила, как ему объяснить, как добраться до <адрес>. Потом «Щ.М.А.» направила таксиста Пашу в <адрес>, чтобы тот встретил ее мужа. дд.мм.гггг, около 21-00 часа к «Щ.М.А.» приехал ее муж. Машину мужчина поставил на стоянку, так как регион новый, она посоветовала поставить на стоянку, чтобы не угнали. Тем более мужчина собирался через три-четыре дня уезжать обратно в <адрес>. Она пришла познакомиться с мужчиной, так как ей надо было знать, кто живет в ее квартире. Она заметила, что «Щ.М.А.» выпивала коньяк «Лезгинка». Также она заметила, что в сумке кроме коньяка «Лезгинка» находилась бутылка «Текилы», какой-то водки. Там было достаточное количество спиртного. Она поняла, что люди обеспеченные. «Щ.М.А.» в присутствии мужчины представила его своим мужем, по имени Г., сказала, что он полковник в отставке, работал начальником на зоне в <адрес>, по состоянию здоровья вышел на пенсию. Позже она заметила, что Г. действительно передвигался при помощи палки, а на его автомобиле имелась наклейка «инвалид». Потом и сам Г. ей представился полковником. Хотя позже пояснил, что полковник это его брат. дд.мм.гггг «Щ.М.А.» заказала у нее обед в кафе «Космос». Примерно около 13-00 часов она встретила «Щ.М.А.» и ее мужа, гуляющих по <адрес>. Она спросила «Щ.М.А.», по какой причине она, заказав обед, не явилась в кафе и сама отвезла их в свое кафе. Там они пообедали, заказали спиртное, хотя она заметила, что «Щ.М.А.» на тот момент времени была изрядно пьяна. «Щ.М.А.» бравировала знакомством с Ш.С.К., П.В.В. «Щ.М.А.» расплатилась за обед, после чего она привезла их домой. Вечером она к ним зашла и услышала, как Г. назвал «Щ.М.А.» «Валей». Это ее заинтересовало. После чего она спросила кто она, «Щ.М.А.» или «Валя»? На что Г. ей пояснил, что Валей звали его бывшую супругу, которая умерла вместе с ребенком и Г. по старой памяти называет «Щ.М.А.» Валей. дд.мм.гггг она послала председателя ТСЖ снять показания электрического счетчика, но его не впустили в квартиру, поскольку Г., выйдя из квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что пусть тот приходит на следующий день. Посторонние лица в квартиру к Г. и «Щ.М.А.» не приходили, они все время проводили только вдвоем. дд.мм.гггг, около 09-30 часов пока она находилась дома, она услышала как в <адрес> стали громко хлопать дверьми, однако, криков, драк не было. Из дома она уехала в районе 11-00 часов. Вернулась она вечером, около 19-30 часов. Примерно в 20-00 часов ей стало известно, что в ее <адрес> ходе драки был убит человек. Обстоятельств убийства она не знает.

О виновности подсудимого Волкова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протокол явки с повинной Волкова Г.В. от дд.мм.гггг, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что дд.мм.гггг, в вечернее время, по адресу: <адрес>, между ним и его сожительницей Г.В.П. произошел конфликт, в ходе которого она с вязальной спицей бросилась на него. Он, чтобы защитить себя выбил спицу и ударил ее, после упал на нее, а затем ударил ее несколько раз, но сколько не помнит, так как до этого они с ней выпивали водку. После чего он связал ее ремнем от сумки и стал звонить во все экстренные службы. Свою вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 164);

- протокол проверки показаний подозреваемого Волкова Г.В. на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подсудимый подтвердил ранее данные показания, при этом указал место преступления и воспроизвел обстоятельства и механизм нанесения ударов Г.В.П. Указанное следственное действие было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед его началом обвиняемому были разъяснены следователем его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, последствия его согласия дать показания; он был обеспечен защитником, который участвовал в проведении указанного следственного действия, законность производства проверки показаний на месте обеспечивалась участием понятых (т. 1 л.д. 180-192);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому при исследовании трупа Г.В.П. обнаружены телесные повреждения: 1.1. ссадина спинки носа; кровоподтеки лица; два кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменных областей, кровоизлияние кожно-мышечный лоскут левой височной области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области слева; кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга в теменных долях; кровоизлияния в соединительные оболочки обоих глаз. Данные телесные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом до 3-х часов назад к моменту наступления смерти (по данным макро и микроскопического исследования), в результате не менее восьми ударных и одного ударно-скользящего воздействия твердыми тупыми предметами в область головы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 1.2. непрямые переломы 4-9 ребер слева и 4-6 ребер справа по среднеключичным линиям, кровоизлияния в мышцы груди в местах переломов, два кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате не менее двух ударных или ударно-сдавливающих воздействий твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки, либо при падении и ударах о таковые, обычно у живых лиц не являются опасными для жизни, влекут длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель (21 дня), по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью… 2. Все повреждения являются прижизненными, так как сопровождались кровотечением и кровоизлияниями и образовались незадолго до наступления смерти одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, определить которую по имеющимся данным не представляется возможным. 3. Причиной смерти Г.В.П. явились повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. 4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Г.В.П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей, обычно у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. 5. Смерть наступила, судя по трупным явлениям, около 0,5-1-х суток назад к моменту исследования трупа. 6. В момент причинения телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любых положениях (стоя, сидя, лежа), при условии доступности травмированной части тела относительно травмирующих предметов. 7. После причинения телесных повреждений описанных в п. 1.1., потерпевшая могла потерять сознание, а могла и самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо активные действия, объем и продолжительность которых, зависит от индивидуальных особенностей организма (т. 1 л.д. 67-69);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы меддокументов на имя Г.В.П., представленных материалов дела, в соответствии с поставленными дополнительными вопросами, эксперт приходит к выводам: 1. При исследовании трупа Г.В.П. обнаружены телесные повреждения: 1.1. ссадина спинки носа, кровоподтеки лица, два кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой височной области головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменных областей головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области слева, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга в теменных долях. Данные телесные повреждения образовались от нескольких минут до 3-х часов назад к моменту наступления смерти (по данным макро- и микроскопического исследования), от не менее не менее восьми ударных и одного ударно-скользящего воздействия (ссадина) твердыми тупыми предметами в область головы. Повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; 1.2. множественные двусторонние переломы ребер (непрямые переломы 4-9 ребер слева и 4-6 ребер справа по среднеключичным линиям) с нарушением каркасности грудной клетки и развитием дыхательной недостаточности, кровоизлияния в мышцы груди в местах переломов, ателектазы и дистелектазы легких, очаговое субплевральное кровоизлияние, очаговая острая эмфизема легких, полнокровие легких, кровоизлияния в соединительные оболочки обоих глаз. Данные телесные повреждения образовались до 1-2-х суток назад к моменту смерти, в результате не менее одного ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки. Повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью… 2. Причиной смерти Г.В.П. явилась тупая сочетанная травма головы и груди, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами ребер с двух сторон с нарушением каркасности грудной клетки, осложнившаяся развитием отека головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие, а также дыхательной недостаточностью. 3. Опасные для жизни повреждения в области головы и груди взаимно отягощают друг друга и в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Г.В.П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей, обычно у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. 5. Смерть Г.В.П. наступила 0,5-1-х суток назад к моменту исследования трупа, судя по данным представленного осмотра места происшествия, а так же по данным трупных явлений на момент исследования трупа. 6. Повреждения, описанные в п.п. 1.1., 1.2., могли образоваться как в один и тот же период времени, в том числе, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут дд.мм.гггг, года, так и разное время в пределах до 2-х суток. 7. В повреждениях головы и груди отразились свойства травмирующих предметов, характеризующих их как тупые твёрдые; индивидуальных свойств в повреждениях не отразилось; соответственно, установить каким именно твердым тупым предметом, а также одним или несколькими травмирующими предметами наносились повреждения, не представляется возможным. Таким образом, повреждения могли образоваться, как указанными в постановлении предметами, так и другими твердыми тупыми предметами. 8. Образование всех телесных повреждений, описанных в п. 1.1. в результате свободного падения с высоты собственного роста и ударе головой о разложенный диван, поверхность деревянного пола, находящиеся в зоне падения, имеющие твердую поверхность, невозможно, учитывая различную анатомическую локализацию повреждений (т. 2 л.д. 49-54);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому у Волкова Г.В. установлены телесные повреждения: ссадина левой кисти, кровоподтек правой кисти, которые образовались более двух суток назад к моменту освидетельствования в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область правой кисти, либо при ударе правой кистью о твердый тупой предмет, возможно при ударе кулаком по голове, как это указывает освидетельствуемый, а также и в результате не менее одного скользящего воздействия твердым предметом в область левой кисти, возможно вязальной спицей, как это указывает освидетельствуемый. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 80-81);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому след пальца руки размером 35х15 мм на отрезке липкой ленты № ххх размером 38х34 мм, след пальца руки размером 15х12 мм на отрезке липкой ленты № ххх размером 54х52 мм, изъятые при осмотре места происшествия от дд.мм.гггг, по факту причинения Г.В.П. телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекших ее смерть по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, один след оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Волкова Г. В., дд.мм.гггг года рождения, чьи дактилокарты представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 103-109);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому Волков Г. В., дд.мм.гггг года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент их совершения, и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Волкова Г.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением алкоголя накануне содеянного. В настоящее время Волков Г.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Волков Г.B. не нуждается. Ответы психолога на вопросы следствия: Волков Г.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния ни в состоянии аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. У Волкова Г.В. не выявлены индивидуально-психологические особенности интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др., которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 89-92);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следователем обнаружены и изъяты: фрагменты следов пальцев рук, ремень от сумки чёрного цвета, клок волос белого цвета с сединой. Труп женщины дактилоскопирован (т. 1 л.д. 35-44);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены: полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, в котором при вскрытии был обнаружен ремень от сумки для ношения через плечо черного цвета из материала по фактуре напоминающий кожу, общей длиной около 112 см, шириной – около 1.8 см. С обоих сторон к ремню заводским способом пришиты карабины для крепления к сумке, выполнены из металла желтого цвета. Также на ремне имеется металлическая конструкция из аналогичного металла желтого цвета, предназначенная для регулировки длины ремня. В свете УФЛ данный ремень специфическим свечением не обладает. После произведенного осмотра данный ремень от сумки вновь упакован в полиэтиленовый пакет. Бумажный конверт, который заклеен и опечатан, при вскрытии в нем обнаружен клок волос желтоватого оттенка с прядью русого цвета. В свете УФЛ клок волос специфическим свечением не обладает. После произведенного осмотра клок волос вновь упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 45-50);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена вязальная спица из металла серебристого цвета длиной около 193 мм, шириной – около 0, 25 мм с заостренными концами. В свете УФЛ специфическим свечением не обладает. После произведенного осмотра спица была упакована в бумажный конверт (т. 1 л.д. 52-53);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому была извлечена спица из серебристого металла, длинной 187 мм. При осмотре спицы в лучах косопадающего цвета от портативного источника света «Искатель», входящего в комплект криминалистического чемодана, видимых следов пальцев рук не обнаружено. Для выявления следов пальцев рук, вышеуказанная спица помещена следователем-криминалистом в цианоакрилатную камеру «Misonix СА-3000-710», после чего дверца камеры плотно закрывается. Время помещения объекта-следоносителя в рабочую, область цианоакрилатной камеры - 10 ч. 10 мин. Общее время нахождения объектов в рабочей области цианоакрилатной камере составило 25 минут. Время извлечения объектов-следоносителей из рабочей области цианоакрилатной камеры - 10 ч. 35 мин. В ходе визуального осмотра спицы после извлечения из цианоакрилатной камеры, в лучах косопадающего света от портативного источника света «Искатель», входящего в комплект криминалистического чемодана, видимых следов пальцев рук, а также следов отдельных папиллярных линий не обнаружено. По окончании осмотра, объект (металлическая спица) упакована в первоначальный бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью и подписью следователя-криминалиста (т. 1 л.д. 57-62).

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Переходя к оценке показаний свидетелей Р.А.К., Ч.Е.А., Ч.С.Е., К.Э.Ю., Б.Т.В., суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого Волкова Г.В., наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Р.А.К., Ч.Е.А., Ч.С.Е., К.Э.Ю., Б.Т.В., данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Оценивая показания потерпевшего Асиновского Ю.Л., свидетелей: А.П.А., Е.И.М., С.С.Н., оглашенные показания свидетелей: Ш.Е.В., К.Н.А., суд отмечает, что указанные лица очевидцами произошедшего не являются, в связи с чем суд расценивает их показания, как характеризующие личность погибшей и подсудимого, их поведение в семье и в быту.

Вина Волкова Г.В. также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные признательные показания. Опираясь на наличие всех необходимых подписей Волкова Г.В. в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что никакого психологического давления на Волкова Г.В. не оказывалось.

Давая оценку заключениям экспертов, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем проведенные по делу экспертизы суд признает достоверными доказательствами. Вместе с тем, суд признает более достоверным доказательством выводы эксперта по проведенной дополнительной экспертизе от дд.мм.гггг за № ххх, так как в них наиболее подробно определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью Г.В.П., и именно их кладет в основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Волкова Г. В. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд отмечает, что об умысле Волкова Г.В. именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.П., в момент их причинения, свидетельствует неоднократность нанесения телесных повреждений, нанесение ударов по жизненно важным органам человека, что само по себе создает реальную опасность для жизни человека и явно выходит за рамки причинения простого вреда здоровью, что не мог не понимать Волков Г.В., в том числе возможный характер наступления смерти потерпевшей Г.В.П. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствует то, что Волков Г.В. нанес удары с незначительным промежутком времени, в разных местах сосредоточения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Волкова Г.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Волкову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Волковым Г.В., в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Как личность Волков Г.В. УУП ОУУП и ПДН ОП № ххх Управления МВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову Г.В., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимому положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая отсутствие в предъявленном Волкову Г.В. обвинении ссылки на совершение преступления в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение и явилось причиной совершения противоправного деяния, оснований для признания, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение Волковым Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову Г.В., в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние его здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Волкова Г.В. и учитывая тот факт, что Волков Г.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое представляет собой большую общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Волкова Г.В. невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, необходимо назначить Волкову Г.В. за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, к Волкову Г.В. назначать не следует.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения к Волкову Г.В. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Волков Г.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Волков Г.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Москалева Е.В., осуществляющего защиту Волкова Г.В. в судебном заседании. При разрешении данного вопроса суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что судебные заседания откладывались не по вине Волкова Г.В., приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета, в связи с чем судом вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Волкову Г.В. исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания Волкова Г.В. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ремень от сумки для ношения через плечо, клок волос, вязальную металлическую спицу, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Решение по делу № 1-64/2018 от 04.10.2017

1-64/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица