Решение по делу № 1-70/2022 (1-294/2021;) от 21.12.2021

                                                                                 10RS0№...-48

дело №... ( №...)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                          24 февраля 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. <...>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ., в период времени с <...>, находясь в раздевалке <...> <...>, расположенного по адресу: ..., обнаружил находящийся на одном из металлических шкафчиков мобильный телефон марки «<...>» модели <...>» с чехлом «книжкой», принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его дальнейшими преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <...>» модели <...>», стоимостью <...>, в сборе с чехлом «<...> для телефона <...>, стоимостью <...> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <...>, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения, судебное заседание назначено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку тот принес свои извинения, которые он, потерпевший, принял, ущерб полностью возмещен (подсудимый выплатил ему за телефон <...>), претензий к подсудимому он не имеет. Похищенный у него телефон следователь на предварительном следствии передал ему на ответственное хранение, телефон был возвращен с недостатками, указанный телефон ему, потерпевшему, не нужен, он может передать его подсудимому. Решение обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением - его добровольное решение, никакого давления на него по этому поводу не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Защитник - адвокат ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшим, просит учесть, что все необходимые условия для этого соблюдены. Несмотря на наличие у подсудимого приговора от ХХ.ХХ.ХХ., на момент хищения у Потерпевший №1 телефона ФИО1 судим не был, фактически привлекается к уголовной ответственности по этому делу впервые.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал нецелесообразным удовлетворять ходатайство потерпевшего, поскольку прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и он продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, заслушав стороны, мнение защиты и государственного обвинителя, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в совершенном преступлении вину признал полностью, ранее не был судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, которые тот принял.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №... от ХХ.ХХ.ХХ. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в п.12 указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи (…) с примирением с потерпевшим (…)) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <...>

Потерпевшая сторона удовлетворена возмещением подсудимым причиненного от преступления вреда, т.к. вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения за содеянное. В суде не заявлено и не установлено фактов оказания какого-либо давления с целью прекращения производства по данному уголовному делу на потерпевшего со стороны подсудимого или иных лиц.

При таких обстоятельствах, когда из постпреступного поведения ФИО1, ранее не судимого, следует, что он признает вину в совершенном преступлении, которое отнесено законом к категории средней тяжести, понимает асоциальный характер своего деяния, относится к нему негативно, и потерпевшая сторона и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением, все установленные законом условия для этого соблюдены, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных законом, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката ФИО6 о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «<...>», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ., передать от потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

      Судья                                               подпись                 Н.В.Иванова

    Копия верна. Судья                                                         Н.В.Иванова