Решение по делу № 1-276/2017 от 24.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого Орехова С.С.

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова С.С. ... ранее судимого: 1) 03.10.2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 п. «а,б,в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишению свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 24.04.2014 года осужден Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 -п. «б» ч.2 ст.158,ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 -п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 03.10.2011 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

3) 30.12.2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.166 (4 эп.), п. «а,б,в» ч.2 ст.158(2 эп.), п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.04.2014 года к лишению свободы сроком на 4 года; 28.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Орехов С.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ... примерно в 16 часов 55 минут, находясь по адресу: ..., на земле в палисаднике рядом с указанным домом, нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета с частицами желто-коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,440 г, что является значительным размером, которое он положил под шапку, одетую на нем, и, незаконно хранил при себе.

... примерно в 17 часов 00 минут Орехов С.С. был остановлен сотрудниками полиции возле ... в г. Ростове-на-Дону, после чего был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистский, 4, в г. Ростове-на-Дону, где у него ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического вещества, в значительном размере, которое Орехов С.С. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орехов С.С. от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, при этом суду пояснил, что ранее данные в ходе предварительного следствия показания он полностью поддерживает, он сожалеет о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает полицейским взвода роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... они совместно с полицейским-водителем взвода роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л. находились на суточном дежурстве и осуществляли патрулирование на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений. Примерно в 17 часов 00 минут они проезжали возле ... в г. Ростове-на-Дону, где заметили мужчину, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение данного мужчины были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, чем он привлек их внимание. Они остановили патрульный автомобиль, вышли из него и подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, он имел бледный вид и суженный зрачок глаз, но запах спиртного при этом отсутствовал. Мужчина представился как Орехов С.С., при этом пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при нем нет. Ими было принято решение доставить Орехова С.С. в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для установления личности, обеспечения административного производства и проведения личного досмотра. Перед посадкой в патрульный автомобиль был проведен поверхностный осмотр Орехова С.С. путем прощупывания и похлопывания карманов. В результате которого под шапкой, надетой, на гр. Орехове С.С., прощупывался какой-то сверток. На вопрос, что это за сверток и что в нем находится, Орехов С.С. пояснил, что это наркотическое вещество. Орехов С.С. был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, 4, в г. Ростове-на-Дону. Как позже ему стало известно, в ходе проведения личного досмотра у Орехова С.С. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством (л.д.27-29);

-показаниями свидетеля Б,, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... он находился на суточном дежурстве в здании ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистский, 4 в г. Ростове-на-Дону. Примерно в 18 часов 25 минут от дежурного по ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ему поступило сообщение о том, что в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону доставлен гражданин Орехов С.С., задержанный ... и возникла необходимость проведения личного досмотра Орехова С.С.. ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, в холле ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по пер. Марксистский, 4, им, в присутствии полицейского-водителя взвода роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л., а также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. Орехова С.С. Перед началом личного досмотра Орехову С.С. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ничего пояснять не стал, никаких предметов не выдал. В ходе личного досмотра из под головного убора (шапки) был изъят полимерный пакет (зип), с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос что это за пакет и кому данное вещество принадлежит, Орехов С.С. всем присутствующим пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел для личного употребления без цели быта. Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, был упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл), который был опечатан пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Другие предметы, а также личные вещи, у Орехова С.С. не изымались. Орехов С.С. видимых телесных повреждений не имел. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на Орехова С.С. не оказывалось. Как позже ему стало известно, изъятое у Орехова С.С. в ходе личного досмотра вышеуказанное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством (л.д.33-35);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в ходе судебного заседания, которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетелей В. и Б., об обстоятельствах задержания, доставления в отдел полиции и личного досмотра Орехова С.С. ... (л.д.30-32);

- показаниями свидетелей Е. и Т., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Орехова С.С.. Указанные свидетели подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра и его результаты, нашедшие свое отражение в процессуальных документах. Показания свидетелей Е. и Т, полностью соответствуют и подтверждают показания свидетелей сотрудников полиции Б,, В., Л. (л.д.57-59, л.д.60-62);

- протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у Орехова С.С. ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, в холле ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по пер. Марксистский, 4, в г. Ростове-на-Дону, из под головного убора (шапки) был изъят полимерный пакет (зип), с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7);

- справкой об исследовании № от ... и заключением эксперта № от ... о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета с частицами желто-коричневого цвета, массой 0,435 г, изъятое у гр. Орехова С.С., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса представленного вещества, изъятого у гр. Орехова С.С. составляла 0,440 г. (л.д.14-15, л.д.21- 24);

- протоколом осмотра предметов (документов) – прозрачного полимерного пакета белого цвета, внутри которого находятся: прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета с частицами желто-коричневого цвета, первоначального прозрачного полимерного пакета белого цвета (файла), трех бумажных бирок, а также указанными вещественными доказательствами (л.д.36 – 40, л.д.41-43);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Орехов С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Смешанного расстройства личности, состояние компенсации» (F 61.0 – МКБ - 10), что относится к «иному болезненному состоянию психики» (ответ на вопрос №,3). Это подтверждается данными анамнеза, стационарными лечениями в Новочеркасском филиале ГБУ РО ПНД с этим диагнозом, нахождением испытуемого с этим диагнозом на консультативном учете у врача-психиатра, а также выявленными в результате настоящего обследования эмоциональной лабильностью, невысоким уровнем интеллекта и склонностью к совершению противоправных поступков. При настоящем клиническом обследовании у него не выявлено психотических расстройств (в том числе признаков бредового восприятия окружающего, бредового поведения). По своему психическому состоянию в настоящее время Орехов С.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопрос №4). В период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний Орехов С.С. не находился в состоянии временного психического расстройства; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бредовых, галлюцинаторных расстройств. По своему психическому состоянию Орехов С.С. в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Орехов С.С. не нуждается (ответ на вопрос №5) (л.д. 77-79).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной вышеприведенными показаниями свидетелей В., Л., Б., Е., Т., письменными источниками доказательств, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которым дан выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения В., Л., Б,, Е., Т., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Орехова С.С. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Орехова С.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Орехову С.С. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орехова С.С. суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы (л.д.92) и места жительства (94), наличие постоянного места жительства, регистрации и работы. Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности Орехова С.С., учитывая большую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Орехову С.С. наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Орехова С.С, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Орехову С.С. исчислять с ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета с частицами желто-коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,425 г; первоначальный прозрачный полимерный пакет белого цвета (файл); три бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: