Решение по делу № 2-4448/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4448/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004031-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова В.Г. к Мулендееву А.В., Кондратьеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», акционерному обществу «Водоканал», публичное акционерное общество «Т Плюс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Ипатов В.Г. обратился в суд с иском к Мулендееву А.В., Кондратьеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (далее ООО «Мирный 1»), акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее АО «Чувашская энергосбытовая компания»), акционерному обществу «Водоканал» (далее АО «Водоканал»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что комната, расположенная по <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Кондратьеву Н.А. в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 умерли. Он, Ипатов В.Г. является СТАТУС ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №. После вступления в наследство ему в комнате принадлежит на праве собственности доля в размере <данные изъяты>. Наследником умершей ФИО2 является Мулендеев А.В., которому после вступления в наследство также принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, однако на сегодняшний день он право собственности должным образом не оформил. Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире в следующих размерах: Кондратьев Н.А. в размере <данные изъяты> доли, Ипатов В.Г., Мулендеев А.В. в размере <данные изъяты> доли. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мирный 1» вышеуказанным решением обязали производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в спорной комнате. Вопрос о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной комнате между Ипатовым В.Г. и Мулендеевым А.В. в судебном порядке не разрешался, с Кондратьевым Н.А. вопрос разрешен только в части услуг, оказываемых ООО «Мирный 1». Добровольно согласовать порядок оплаты между ним и сособственниками Мулендеевым А.В., Кондратьевым Н.А. ему не удалось. Он не проживает в спорной комнате, однако вынужден сам оплачивать все коммунальные платежи и долги по комнате в размере <данные изъяты> доли, принадлежащей ему и Мулендееву А.В. в равных долях.

Истец Ипатов В.Г. считает, что порядок оплаты участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определён в спорной квартире в следующих размерах: Кондратьев Н.А. в размере. <данные изъяты> доли, Ипатов В.Г. в размере <данные изъяты> доли, Мулендеев А.В. в размере <данные изъяты> доли. Доля Мулендеева А.В. и доля истца определены в размерах, согласно полученному наследству по закону. Из финансовой истории лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ следует, уже с ДД.ММ.ГГГГ платежи за спорное помещение и коммунальные услуги начислялись ООО «Мирный 1» отдельно на Кондратьева Н.А., отдельно на Ипатова В.Г. (включая долю Мулендеева А.В.).

ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена ответчику ООО «Мирный-1» сумма задолженности по коммунальным услугам по спорной комнате в общем размере 26 325,69 руб., начисление которой было произведено по лицевому счету №, открытому на имя Ипатова В.Г. (не разделенного в указанный период на его лицевой счет и Мулендеева А.В.), согласно квитанции ООО «Мирный 1» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в размере 26 325,69 руб. сложилась из: основного долга на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 20146,37 руб., начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 436,99 руб., долга по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5557,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -185,28 руб. Учитывая, что доли в спорной комнате его и ответчика Мулендеева А.В. равны, считает, что половина вышеуказанной оплаченной мной суммы задолженности по коммунальным услугам по спорной комнате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно квитанции ООО «Мирный 1» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и финансовой истории лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 162,85 руб. подлежит взысканию с ответчика Мулендеева А.В. в его пользу.

Истец Ипатов В.Г. просит определить размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в комнате, расположенной по <адрес> в соответствии с размерами долей сособственников - по <данные изъяты> доли каждому: ответчику Мулендееву А.В. и истцу Ипатову В.Г., по <данные изъяты> доле ответчику Кондратьеву Н.А., обязать ООО «Мирный 1», АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс» в лице Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг на комнату, расположенную по <адрес> с оформлением отдельных платежных документов на истца Ипатова В.Г. в размере <данные изъяты> доли, ответчика Мулендеева А.В. в размере <данные изъяты> доли, ответчика Кондратьева Н.А. в размере <данные изъяты> доли; взыскать с ответчика Мулендеева А.В. в его пользу сумму в размеру 13 162,85 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, начисленных ООО «Мирный 1» по лицевому счету № по комнате, расположенной по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истец Ипатов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Мулендеев А.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку в комнате № по <адрес> он не проживает.

Ответчик Кондратьев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, обеспечил явку своего представителя Петрова Ю.П.

Представитель ответчика Кондратьева Н.А. - Петров Ю.П. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предъявленными исковыми требованиями не согласны и просят в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть без участия их представителя.

Представители ответчиков ООО «Мирный 1», АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истца Ипатова В.Г., ответчика Мулендеев А.В., представителя ответчика Кондратьева Н.А. - ПетровА Ю.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в судебном заседании, комната, расположенная по <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Ипатову В.Г. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Из искового заявления следует, что сособственниками вышеуказанной комнаты также являются Мулендеев А.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Кондратьев Н.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельствам о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 ранее являвшиеся собственниками комнаты, расположенной по <адрес> в размере <данные изъяты> долей умерли ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по <адрес> является СТАТУС Ипатов В.Г.

Согласно материалам наследственного дела № умершей ФИО2, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является СТАТУС Мулендеев А.В.

Согласно решению <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № в доме № по <адрес> в следующих размерах: Кондратьев Н.А. в размере <данные изъяты> доли, Ипатов В.Г., Мулендеев А.В. в размере <данные изъяты> доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На ООО «Мирный 1» возложена обязанность производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес> с оформлением отдельных платежных документов на Кондратьев Н.А. в размере <данные изъяты> доли, Ипатов В.Г., Мулендеев А.В. в размере <данные изъяты> доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец не может согласовать добровольно с сособственником Мулендеевым А.В. порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, а с сособственником Кондратьевым Н.А. порядок оплаты жилья и коммунальных услуг только в части услуг, оказываемых ответчиком ООО «Мирный 1», в связи с чем, просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: за ним в размере <данные изъяты> доли, за Мулендеевым А.В. в размере <данные изъяты> доли, за Кондратьевым Н.В. размере <данные изъяты> доли.

Учитывая что, собственники квартиры в соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 247 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своим долям, суд полагает необходимым определить порядок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной выше комнате между Кондратьевым Н.А. в размере <данные изъяты> доли, Ипатовым В.Г. и Мулендеевым А.В. в размере <данные изъяты> доли, возложить на ООО «Мирный 1», АО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс» обязанность производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно указанным долям.

Исходя из смысла ст.ст. 309, 321 ГК РФ, истец вправе требовать возмещение единолично понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальные услуги с остальных участников долевой собственности.

Согласно финансовой истории лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги, начисленная истцу Ипатову В.Г., включая пени, составляет 26325,69 руб.

Истец Ипатов В.Г. просит взыскать с ответчика Мулендеева А.В. в счет возмещения понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 13 162,85 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена ответчику ООО «Мирный-1» сумма задолженности по коммунальным услугам по спорной комнате в общем размере 26 325,69 руб., начисление которой было произведено по лицевому счету №, открытому на его имя Ипатова В.Г. и не разделенного в указанный период на его отдельный лицевой счет и отдельный лицевой счет Мулендеева А.В.

В подтверждение произведенных платежей истцом Ипатовым В.Г. представлены соответствующие квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, какого-либо соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между Ипатовым В.Г. и Мулендеевым А.В. не заключено, требование истца по возмещению единолично понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 13 162,85 руб.

Доводы ответчика Мулендеева А.В. о непроживании в спорном жилом доме не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла пунктов 90 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что в случае временного отсутствия потребителя коммунальной услуги ему делается соответствующий перерасчет на основании поданного заявления и приложенных к нему документов.

Истец Ипатов В.Г. просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Ипатов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил с СТАТУС ФИО4 договор об оказании юридических услуг по составлению проекта искового заявления, согласно которому СТАТУС ФИО4 обязалась составить проект искового заявления.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов В.Г. заплатил СТАТУС ФИО4 за оказанные юридические услуги 3 500 руб.

Поскольку исковые требования истца Ипатова В.Г. были удовлетворены, то заявление истца о взыскании понесенных расходов подлежит удовлетворению, при чем, расходы подлежат взысканию с ответчика Мулендеева А.В.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 3500 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, не представляющего особой сложности в области применения права, объем выполненной работы, а именно: составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика Мулендеева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 826,51 руб.

С ответчика Кондратьева Н.А. судебные расходы взысканию не подлежат, т.к. удовлетворение заявленного Ипатовым В.Г. иска об определении порядка оплаты за жилое помещение не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Кондратьева Н.А. прав истца,понесенныеистцомсудебные расходы должны быть отнесенытолько на счет ответчика Мулендеева А.В., что соответствует принципу добросовестности сторон, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № в доме № по <адрес> в следующих размерах: Кондратьев Н.А. в размере <данные изъяты> доли, Ипатов В.Г. в размере <данные изъяты> доли, Мулендеев А.В. в размере <данные изъяты> доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мирный», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», акционерное общество «Водоканал», публичное акционерное общество «Т Плюс» производить отдельное начисление платежей по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, за отопление, за электроснабжение по квартире № в доме № по <адрес> на Кондратьева Н.А. в размере <данные изъяты> доли, на Ипатова В.Г. в размере <данные изъяты> доли, на Мулендеева А.В. в размере <данные изъяты> доли с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Мулендеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Ипатова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени 13162,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 826,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.