Решение по делу № 2-1868/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-1868/2021

25RS0039-01-2021-002702-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Каженцевой Л.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ................... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda Edix государственный номер ................, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan AD, государственный номер ................. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Nissan AD, государственный номер ................ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX ................), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Ответчик, будучи уведомленным о требовании, транспортное средство на осмотр страховой компании истца не представил. Ссылаясь на ст. 14 Закона Об ОСАГО, ст.ст.1064,1081 Гражданского кодекса РФ, просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В дополнительных пояснениях представитель истца сообщил, что извещение о необходимости представления автомобиля на осмотр было направлено ответчику по адресу его проживания, указанному в извещении о ДТП, соответственно, в данном случае в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации» ответчик считается извещенным о необходимости представления автомобиля на осмотр. Страховщиком и почтовой организацией были предприняты исчерпывающие меры для вручения уведомления ответчику.

Каженцева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель Каженцевой Л.М., действующая по доверенности от ................... Бойко Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», просила в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ................... произошло ДТП в районе ............. участием автомобиля Honda Edix гос. номер ................, находившегося под управлением Каженцевой Л.М. (ответчик), и автомобиля Nissan AD гос. Номер ................ находившегося под управлением ФИО1 (потерпевшая). ................... потерпевшей было подано в ПАО СК «Росгосстрах» и зарегистрировано под номером ................ заявление о страховом случае. ................... истцом ответчику было направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................. Ответчиком в почтовом отделении была запрошена информация обо всех почтовых отправлениях от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Каженцевой Л.М. с момента ДТП. Согласно данным Почты России было два отправления: ................ принято в отделении связи ................... и ................ принято в отделении связи .................... В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": « В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика». Истцом были нарушены сроки отправки уведомления о предоставлении ТС на осмотр. А так же, Каженцева Л.М. является инвалидом второй группы и в связи с обострением заболевания с ................... по ................... находилась на лечении на дому, в данный период из дома не выходила, в следствии чего не могла получить уведомление направленное истцом ....................

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, Каженцевой Л.М., поскольку полагает возможным разрешить спор без их участия.

Выслушав представителя Бойко Е.Г., исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ................... в ................... ............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Edix гос. номер ................, находившегося под управлением Каженцевой Л.М. (ответчик), и автомобиля Nissan AD гос. ................ находившегося под управлением ФИО1 (потерпевшая). Автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП является Каженцева Л.М., что подтверждается составленным участниками ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии от ....................

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

Потерпевшая ФИО5 ................... обратилась в филиал ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства, что подтверждается заявлением.

ПАО «СК «Росгосстрах», в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства признало данный случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшему.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса истец ссылается на положения пп. «3» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ................... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ................... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ..................., о чем заполнено извещение о ДТП от ..................., заявление о страховой выплате потерпевшим направлено в ПАО СК «Росгосстрах» ....................

................... ООО «ТК Сервис М» составлен Акт осмотра транспортного средства Nissan AD гос. Номер ................ по адресу ..............

................... СТО «PAINT МАСТЕР» составлен дефектовочный акт ................ транспортного средства Nissan AD гос. Номер .................

Экспертным заключением ................ от ................... определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Nissan AD государственный номерной знак ................, который составил с учетом износа и округления 105 700 рублей 00 копеек.

ПАО «СК «Росгосстрах», в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис ННН ................ от ..................., признало данный случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 100 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности по Европротоколу, что подтверждается платежным поручением ................ от ....................

................... ПАО «СК «Росгосстрах» направило Каженцевой Л.М. письменное требование (почтовый идентификатор ................) о предоставлении в страховую компанию своего транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы ................ от ................... автомобиля «Nissan AD» государственный номер ................, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право регрессного требования по указанным в исковом заявлении обстоятельствам у истца не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Каженцевой Л.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2021 года.

Судья                   Д.С. Мерзлякова