Решение по делу № 8Г-17846/2024 [88-20609/2024] от 05.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20609/2024

№ дела суда первой инстанции 2-2885/2023

34RS0004-01-2023-003319-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                   06 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Лопаткиной Н.А., Лозовой Н.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Зотовой Екатерине Сергеевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

по кассационной жалобе Зотовой Екатерины Сергеевны на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А., в котором он полагал необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а оспариваемые судебные акты без изменения,

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Зотовой Е.С. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указала на то, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 30 июля 2014 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не позднее 2025 года.

Зотова Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилых помещений размер возмещения составляет 611 000 рублей.

Ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, для заключения которого Зотова Е.С. до настоящего времени не обратилась.

В связи с этим, истец просил суд изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 611 000 рублей и государственной регистрацией перехода права собственности.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Для муниципальных нужд изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с возложением обязанности на Зотову Е.С. в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 850 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

С администрации Волгограда в пользу Зотовой Е.С. за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград взыскано возмещение за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 850 000 рублей.

Прекращено право собственности Зотовой Е.С. на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>

Признано право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>

Возложена обязанность на Зотову Е.С. передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

С Зотовой Е.С. в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Зотовой Е.С. и признании права собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2024 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зотовой Е.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Полагает, что судом неправильно определен размер выкупной стоимости, считает, что размер должен соответствовать представленному ею отчету и составлять 1 017 552,23 рубля.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор для дачи заключения. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения (комнаты) №, расположенной по адресу: <адрес>, является Зотова Е.С.

Право собственности ответчика на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зотова Е.С. приобрела у ФИО5 указанное жилое помещение в собственность, уплатив цену 850 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилого фонда и частного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 01 апреля 2019 года № 141-п утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», задачей которой является обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

На основании постановления администрации Волгограда от 08 апреля 2022 года № 371 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> помещения принадлежащего ответчику.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По заказу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда с целью определения стоимости возмещения за изымаемые жилые помещения ООО «Стерх» проведена оценка изымаемых жилых помещений, согласно отчету которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом прав на земельный участок и убытков составила 611 000 рублей по состоянию на 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зотовой Е.С. направлено уведомление о возмещении за изымаемое помещение, из которого следует, что поскольку право собственности истца на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения истцом такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ не применяются. Ответчику была предложена выплата за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 15 в размере 611 000 рублей.

От заключения соглашения Зотова Е.С. отказалась, представив отчет об оценке №, выполненный ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», согласно выводам, которого рыночная стоимость жилого помещения - комнаты № <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зотовой Е.С., в соответствии со статьей 32 ЖК РФ составляет 1 017 552,23 рубля.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение у Зотовой Е.С. возникло на основании договора купли-продажи в феврале 2020 года, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, определив размер такого возмещения в размере стоимости имущества на момент совершения его купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора о том, что судом неправильно определен размер выкупной стоимости жилого помещения, в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и основаны на ошибочном толковании норм права. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, как верно отмечено судом, право собственности на спорное жилое помещение у Зотовой Е.С. возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, то есть после 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи