Решение по делу № 33-179/2019 от 10.12.2018

Судья Милуш О.А.                             дело № 33- 179 /2019

А- 2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Крятова А.Н.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светофор» к Пахольчишину Я.Я. о взыскании платы за хранение автомобиля,

по апелляционной жалобе Пахольчишина Я.Я.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Светофор» к Пахольчишину Я.Я. о взыскании платы за хранение автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Пахольчишина Я.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светофор» денежные средства в размере 52 800 рублей за хранение автомобиля GRAND CHEROKEE г/н GDU262 за период с 12 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля, а всего 54584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Светофор» обратилось в суд с иском к Пахольчишину Я.Я. о взыскании платы за хранение автомобиля.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Светофор» и МУ МВД России «Красноярское» от 30 ноября 2012 году заключен договор о хранении задержанного в рамках административной деятельности органов внутренних дел автомототранспорта. Хранение автомобилей осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> Услуга по транспортировке и хранению является платной, рассчитывается исходя из стоимости часа хранения и стоимости километра за транспортировку. 11 апреля 2017 года сотрудниками ДПС ГИБДД за нарушение ответчиком ПДД возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль GRAND CHEROKEE с установленными на нем регистрационными знаками Республики Литва № и помещен на стоянку истца, расположенную по адресу: <адрес> До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке, его хранение не оплачено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Пахольчишина Я.Я. 52 800 рублей за хранение автомобиля GRAND CHEROKEE г/н № за период с 12.04.2017 по 31.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пахольчишин Я.Я. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение принято без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Потылицына С.В., ответчика Пахольчишина Я.Я., судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется министерством транспорта Красноярского края. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года № 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (в ред. от 12.12.2016) установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных автотранспортных средств на территории Красноярского края в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного автотранспортного средства; базовый уровень тарифа на хранение задержанных автотранспортных средств на территории Красноярского края в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного автотранспортного средства на специализированной стоянке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2017 года в отношении Пахольчишина Я.Я. был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 792275, согласно которому Пахольчишин Я.Я. допустил нарушение п. 2.2 ПДД, то есть, управлял принадлежащем ему автомобилем GRAND CHEROKEE г№ не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства, то есть Пахольчишин Я.Я. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

11.04.2017 года Пахольчишин Я.Я. был отстранен от управления автомобилем GRAND CHEROKEE г/н № На основании ст. 27.13 КоАП РФ данный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку: г. Красноярск, ул. Промысловая, 45, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от 11.04.2017 года и актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 11.04.2017 года.

Постановление № от 11.04.2017 по делу административном правонарушении обжаловано не было, вступило в законную силу 22.04.2017 года.

30 ноября 2012 года между ООО «Светофор» и МУ МВД России «Красноярское» заключен договор о хранении задержанного в рамках административной деятельности органов внутренних дел автомототранспорта. Хранение автомобилей осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г<адрес> (Приложение № 2 Договора).

Договор заключен с целью сохранения и выдачи в неизменном виде транспортных средств, задержанных МУ МВД России «Красноярское» (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 договора услуга по транспортировке и хранению является платной, рассчитывается исходя из стоимости часа хранения и стоимости километра за транспортировку.

27.06.2018 года истцом направлена претензия с требованием добровольно в срок до 10.07.2018 года оплатить оказанную услугу ответчику за хранение транспортного средства GRAND CHEROKEE г/н № которая ответчиком оставлена без ответа.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке, его хранение не оплачено.

При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Пахольчишина Я.Я. задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению расходов на хранение задержанного транспортного средства возложена на Пахольчишина Я.Я., ввиду того, что задержание автомобиля и последующее его хранение на специализированной стоянке применены в качестве последствия административного правонарушения, законность которого ответчиком не оспорена.

Расчет долга за хранение автомобиля проверен судом, признан правильным, выполнен в соответствии с базовым уровнем тарифов, установленным Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года № 5/83-Н, исходя из 44 рублей за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянки, и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к критике правомерности действий Красноярской таможни. Указанные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих

факт совершение ответчиком административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства, им не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права последующей компенсации этих расходов, если докажет причинно-следственную связь между данными убытками и неправомерными действиями должностных лиц таможенного органа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахольчишина Я.Я., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: