Решение по делу № 33-4357/2024 от 05.09.2024

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Михайлова А.Л.

апелляционное дело № 33-4357/2024 УИД 21RS0025-01-2023-006344-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Шумилова А.А.

при секретаре Егоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афанасьева Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Афанасьев А.Н. предъявил иск к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), указав, что 18 апреля 2006 года в отношении него как руководителя ООО <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), в ходе следствия были проведены обыски в офисе предприятия и в его жилище, изъяты документы, его объявляли в розыск, однако постановлениями от 6 февраля и 7 марта 2008 года уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.145.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при этом право на реабилитацию ему не разъяснялось; в результате незаконного обвинения в совершении преступления работники ООО <данные изъяты> и их родственники перестали с ним общаться, ухудшилось отношение к членам его семьи, он переживал и боялся за себя и членов своей семьи, в период следствия находился в постоянном нервном напряжении, ухудшилось состояние его здоровья, у него появилось хроническое заболевание, тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1694 777 руб., которые и просил взыскать в свою пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец Афанасьев А.Н. свой иск поддержал, представитель ответчика Минфина России Павлова А.А., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, в заявленном размере иск не признала, просила определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо прокуратура Чувашской Республики в отзыве на иск указало на наличие у истца права на возмещение морального вреда, размер компенсации которого следует определить с учетом требований разумности и справедливости, и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 18 января 2024 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Афанасьева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Афанасьев А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит признать его незаконным, указывая, что суд не оценил его доводы о сфабрикованном против него уголовном деле и сфальсифицированных доказательствах, взысканный размер компенсации морального вреда является издевательством и насмешкой над его правом на реабилитацию, обвинительный приговор не должен приниматься во внимание, замечания на протокол судебного заседания судьей отклонены необоснованно.

Третье лицо прокуратура Чувашской Республики представило письменные возражения на апелляционную жалобу в поддержку решения суда.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились, из них ответчик Минфин России письменно просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, в заявлении указал о законности обжалуемого решения.

В силу ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а вне зависимости от них проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда во всяком случае.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, безусловных оснований для отмены решения не обнаружила, а по доводам жалобы пришла к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая, по смыслу ст.46 УПК РФ, начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статей 165, 242.2 БК РФ Минфин России представляет в судах интересы Российской Федерации по требованиям к казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности. Интересы Минфина России в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

По смыслу ст.150, 151 ГК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиняемые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2006 года <данные изъяты> прокурором возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.145.1 УК РФ по факту невыплаты свыше двух месяцев заработной платы ООО <данные изъяты>.

21 апреля 2006 года и 2 мая 2006 года в рамках этого уголовного дела проведены обыски по месту работы, временного проживания и регистрации по месту жительства руководителя ООО <данные изъяты> Афанасьева А.Н.

21 августа 2006 года в отношении Афанасьева А.Н. и еще одного лица возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.327 УК РФ (подделка официального документа), которое в тот же день было соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному делу №.

31 августа 2006 года Афанасьев А.Н. объявлен в розыск.

15 сентября 2006 года в отношении Афанасьева А.Н. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.1 ст.145.1 УК РФ.

18 сентября 2006 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

10 октября 2006 года после личной явки Афанасьева А.Н. в следственный орган предварительное следствие возобновлено, Афанасьеву А.Н. объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 октября 2006 года Афанасьеву А.Н. с участием защитника предъявлено обвинение по ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.327 УК РФ.

3 ноября 2006 года Афанасьев А.Н. вновь объявлен в розыск.

8 ноября 2006 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

17 декабря 2007 года предварительное следствие возобновлено в связи с установлением места нахождения Афанасьева А.Н.

17 декабря 2007 года ряд других уголовных дел соединен в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному делу №.

Постановлением следователя от 6 февраля 2008 года уголовное преследование в отношении Афанасьева А.Н. в части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.145.1 УК РФ (о невыплате заработной платы свыше двух месяцев четырнадцати работникам ООО <данные изъяты>) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как период задолженности перед ними составляет менее двух месяцев.

Постановлением следователя от 7 марта 2008 года уголовное преследование в отношении Афанасьева А.Н. в части предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.145.1 УК РФ прекращено полностью на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При передаче дела в суд Афанасьев А.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 (3 эпизода), ч.1 ст.176, ч.1 ст.327, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.201 УК РФ.

Вступившим 12 февраля 2009 года в законную силу приговором <суд> от 8 декабря 2008 года Афанасьев А.Н. осужден по ч.1 ст.199, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 (2 эпизода), ч.1 ст.176, ч.1 ст.327 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящем деле Афанасьев А.Н. просит о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Разрешая иск Афанасьева А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие сведений об отмене или изменении постановления о прекращении уголовного преследования Афанасьева А.Н. по ч.1 ст.145.1 УК РФ факт его незаконного уголовного преследования по этой статье является доказанным, а требование о возмещении морального вреда – обоснованным, при определении размера компенсации в сумме 5000 руб. учитывал длительность незаконного уголовного преследования истца (почти 2 года), категорию преступления (небольшой тяжести), факт частичной реабилитации и то, что по большей части остальных вмененных преступлений Афанасьев А.Н. был признан виновным, отсутствие доказательств ухудшения состояния его здоровья в период уголовного преследования и причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями и преследованием, степень нравственных страданий Афанасьева А.Н., но не членов его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства определил верно, бремя их доказывания распределил правильно, исследованным доказательствам дал объективную оценку, вывод о наличии у Афанасьева А.Н. права на компенсацию морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако взысканная компенсация в нарушение норм материального права является чрезмерно малой, незначительной, потому разумной и справедливой признана быть не может.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из пункта 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что в период с 18 апреля по 21 августа 2006 года несудимый Афанасьев А.Н. подозревался исключительно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, с расследованием этого преступления были связаны обыски по месту работы и в жилищах Афанасьева А.Н., а общий срок уголовного преследования по этой статье составил около двух лет, после чего было установлено полное отсутствие в действиях обвиняемого состава такого преступления, что не могло не породить у Афанасьева А.Н. чувства страха, незащищенности, пораженности в правах, не могло не привести к умалению его личного достоинства и деловой репутации, а также не могло не отразиться на состоянии его здоровья - 1 сентября 2006 года Афанасьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на диспансерный учет <данные изъяты> (т.1 л.д.71), возникновение которой в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования не доказано, но как возможное проявление в психотравмирующей ситуации не исключается.

В то же время после 21 августа 2006 года Афанасьев А.Н. подозревался, обвинялся в совершении ряда других преступлений, поэтому все его эмоциональные переживания и ухудшение физического самочувствия, безусловно, нельзя связывать только с незаконным и необоснованным уголовным преследованием по ч.1 ст.145.1 УК РФ, имеющей меньшую (небольшую) тяжесть по сравнению с другими преступлениями, за которые он впоследствии был осужден.

Доводы истца о фальсификации доказательств по уголовному делу являются недоказанными, потому не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, а сам по себе испрошенный истцом размер компенсации изначально является необоснованным, субъективным и чрезмерным.

Справедливой, разумной, соответствующей степени перенесенных истцом страданий и достаточной для заглаживания причиненного морального вреда денежной суммой судебная коллегия считает компенсацию в размере 50000 руб., поэтому изменяет обжалуемое решение соответствующим образом.

Замечания истца на протокол судебного заседания председательствующим судьей были рассмотрены и отклонены в установленном законом порядке. Существо этих замечаний на выводы суда по юридически значимым вопросам не влияет.

На основании изложенного судебная коллегия удовлетворяет апелляционную жалобу Афанасьева А.Н. частично.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 января 2024 года изменить и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Афанасьева Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальном апелляционную жалобу истца Афанасьева Александра Николаевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

А.А. Шумилов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2024.