Решение по делу № 1-238/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-238/2023

74RS0031-01-2023-000355-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В.,

подсудимого: Дегтярева А.С.

защитника: адвоката Урываева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Дегтярева александра сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1). 19 марта 2021 года Симферопольским районным судом Республики Крым по п. б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

2). 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы;

3) 11 января 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2022 года, который был отменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2022 года), к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения;

4). 23 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года) к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5). 28 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года) к 2 (двум) годам 2 (месяцам) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период до <дата обезличена> минут у <ФИО>4, не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с <дата обезличена> минут подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес обезличен>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не закрытую на запорное устройство правую переднюю дверь и действуя умышленно из корыстных побуждений с пассажирского сидения салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9300 рублей, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей и защитным стеклом стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Йота», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Дегтярев А.С. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в утреннее время у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО>4 в утреннее время подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес обезличен>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал дергать ручки дверей, проверяя наличие не закрытых на запорное устройство дверей. Обнаружив, что двери автомобиля закрыты, Дегтярев А.С. подошел к боковой правой двери вышеуказанного автомобиля, вставил находящийся при нем ключ с плоским основанием в замочную скважину, повернул его, отчего дверь автомобиля открылась. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» и осмотрев его, действуя умышленно из корыстных побуждений из 2 стаканчиков, находящихся под пассажирским сидением тайно похитил денежные средства на общую сумму 2550 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Дегтярев А.С. с похищенными денежными средствами на общую сумму 2550 рублей с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период до 18 часов 00 минут у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у торгового центра «Радуга вкуса», расположенного по <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного торгового центра, из которого вышли люди и закрыли автомобиль, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с 18.00 часов до 19.30 часов подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у торгового центра «Радуга вкуса» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к передней левой двери вышеуказанного автомобиля, вставил находящийся при нем ключ с плоским основанием в замочную скважину, надавил на него и повернул, отчего дверь автомобиля открылась. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. проник в салон автомобиля и осмотрев его, действуя умышленно из корыстных побуждений из конверта под солнцезащитным козырьком, верхнего бардачка и из подлокотника передней левой двери тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 632 рубля, принадлежащие Потерпевший №3 После чего Дегтярев А.С. с похищенными денежными средствами на общую сумму 2 632 рубля с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 2 632 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 10 минут у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО>4 в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 10 минут подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал дергать ручки дверей, проверяя наличие не закрытых на запорное устройство дверей. Обнаружив, что двери автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> закрыты, Дегтярев А.С. подошел к передней левой двери вышеуказанного автомобиля, вставил находящийся при нем ключ с плоским основанием в замочную скважину, надавил на него и повернул, отчего дверь автомобиля открылась. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. проник в салон автомобиля и осмотрев его, действуя умышленно из корыстных побуждений из бардачка, находящегося на передней панели из бардачка под панелью переднего пассажирского сидения, а также из отсека водительской двери тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего Дегтярев А.С. с похищенными денежными средствами на общую сумму 11 400 рублей с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период с <дата обезличена> минут у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у автобусного остановочного комплекса «<адрес обезличен> расположенного напротив <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный на указанном остановочном комплексе, из которого вышел водитель и не закрыл на запорное устройство левую переднюю дверь, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с <дата обезличена> минут подошел к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь и из подлокотника указанной двери вышеуказанного автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 После чего Дегтярев А.С. с похищенными денежными средствами на общую сумму 11 000 рублей с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период до <дата обезличена> у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут подошел к задней левой двери вышеуказанного автомобиля и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил принесенную с собой отвертку сверху между стеклом и корпусом указанной двери, после чего с силой надавил на отвертку, отчего стекло разбилось. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений с пассажирского сидения тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2 на общую сумму 44 390 рублей, а именно: сумку для ноутбука стоимостью 2 000 рублей, в которой находился ноутбук «Леново Джи 780» стоимостью 29 000 рублей, компьютерная проводная мышь «Джениус» стоимостью 300 рублей, внешний жесткий диск «Ашдиди А-дата <ФИО>1 <данные изъяты>» в комплекте с проводом стоимостью 4 890 рублей, пауэр банк стоимостью 1 500 рублей, термокружка «Икеа» стоимостью 300 рублей, уюсби провод стоимостью 100 рублей, уюсби провод стоимостью 200 рублей, зарядное устройство с 2-мя уюсби картами стоимостью 300 рублей, очки для зрения «Карерра» в футляре стоимостью 5 800 рублей. После чего Дегтярев А.С. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО>2 значительный ущерб на общую сумму 44 390 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период до <дата обезличена> минут у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с <дата обезличена> минут подошел к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не закрытую на запорное устройство правую боковую дверь и проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений из подставки на воздуховодном дефлекторе панели тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7 на общую сумму 15 000 рублей, а именно: сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 9 Про» стоимостью 15 000 рублей с чехлом и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Дегтярев А.С. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут у <ФИО>4, не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в указанное время подошел к передней левой двери вышеуказанного автомобиля и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил найденный около автомобиля металлический прут между рамой и стеклом указанной двери, после чего с силой потянул на себя, тем самым отодвинул стекло. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. через образовавшееся отверстие просунул руку и подняв фиксатор двери, открыл указанную дверь и проник в салон автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений из отсека в передней панели под рулем автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 После чего Дегтярев А.С. с похищенными денежными средствами в сумме 3 600 рублей с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №8 ущерб на сумму 3 600 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период до <дата обезличена> у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у крытого катка «Умка», расположенного по <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный возле указанного катка, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с <дата обезличена> минут подошел к передней левой двери вышеуказанного автомобиля, на которой было приспущено окно и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие просунул руку, поднял фиксатор, открыл дверь и с пассажирского сидения салона <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9 на общую сумму 8 500 рублей, а именно: сотовый телефон «Реалми ЦЕ 11» стоимостью 8 500 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. После чего Дегтярев А.С. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №9 значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период до <дата обезличена> минут у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у торгового центра «Гостиный двор», расположенного по адресу: пр. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного торгового центра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с <дата обезличена> минут подошел к передней левой двери вышеуказанного автомобиля, на которой было опущено окно и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в образовавшееся отверстие вставил руки и с силой надавил вниз, тем самым опустив стекло ниже. Продолжая свои преступные действия, <ФИО>4 через образовавшееся отверстие просунул руку и подняв фиксатор двери, открыл указанную дверь, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и осмотрев его, действуя умышленно из корыстных побуждений с пассажирского сидения тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10 на общую сумму 15 000 рублей, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с чехлом не представляющим материальной ценности, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. После чего Дегтярев А.С. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №10 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период с <дата обезличена> у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у торгового центра «Гостиный двор», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного торгового центра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал дергать ручки дверей, проверяя наличие не закрытых на запорное устройство дверей. Обнаружив, что двери автомобиля закрыты, Дегтярев А.С. подошел к боковой правой двери вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> 702, встал на колесо и вставил находящуюся при нем отвертку между рамой и стеклом форточки боковой двери, надавил ею на стекло, отчего защелка сдвинулась и окно открылось. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. через указанное окно проник в салон вышеуказанного автомобиля и осмотрев его, действуя умышленно из корыстных побуждений из бардачка на передней панели автомобиля, из ниши передней левой двери и из стакана, находящегося около водительского сидения тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 050 рублей, принадлежащие <ФИО>3 После чего Дегтярев А.С. с похищенными денежными средствами на общую сумму 7 050 рублей с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО>3 ущерб на общую сумму 7 050 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут подошел к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не закрытую на запорное устройство правую переднюю дверь и с передней панели сиденья салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №12 на общую сумму 10 000 рублей, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Дегтярев А.С. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №12 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нажал на аварийную кнопку боковой правой двери, отчего указанная дверь открылась на несколько сантиметров. В продолжении преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, Дегтярев А.С. в образовавшееся отверстие вставил руки и силой дернул дверь, отчего она открылась. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и осмотрев его, действуя умышленно из корыстных побуждений из подстаканника на передней панели автомобиля, а также из сумки, находящейся за водительским сидением тайно похитил денежные средства на общую сумму 16 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №13После чего Дегтярев А.С. с похищенными денежными средствами на общую сумму 16 800 рублей с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №13 значительный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут у Дегтярева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, желающего улучшить свое материальное положение, находящегося у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидевшего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дегтярев А.С. в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут подошел к боковой правой двери вышеуказанного автомобиля и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил находящуюся при нем отвертку сверху между стеклом и корпусом кузова автомобиля, после чего с силой надавил на отвертку, отчего стекло разбилось. Продолжая свои преступные действия, Дегтярев А.С. через образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и, осмотрев его, действуя умышленно из корыстных побуждений, из подстаканников на передней панели указанного автомобиля тайно похитил имущество и денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №14, а именно: денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, а также из нижнего отсека панели тайно похитил беспроводные наушники «Эпл» в футляре с проводом стоимостью 15 000 рублей. После чего Дегтярев А.С. с похищенным вышеуказанным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №14 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев А.С. вину в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым преступлениям признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 >

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата обезличена> он находился на работе и в течение дня развозил товар по магазинам совместно с напарником <ФИО>18 на рабочем грузовом автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с тентом с надписью «АвтоАкс» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Они приехали к магазину «Бирстор», расположенному по <адрес обезличен>, куда привезли товар. Припарковав автомобиль к крыльцу указанного магазина он и <ФИО>18 вышли из салона автомобиля, чтобы произвести выгрузку товара. При этом в салоне автомобиля на пассажирском сидении он оставил свой сотовый телефон. Он прошел к задней части автомобиля, водительскую и пассажирскую двери на ключ не закрыл. Окна в автомобиле как с водительской стороны, так и с пассажирской стороны (правая сторона) были немного спущены. Находясь у задней части автомобиля он и <ФИО>18 вместе разгружали товар, затем он вышел из магазина, сев в салон автомобиля, он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон. Он понял, что телефон похитили в момент разгрузки товара. Он позвонил с телефона <ФИО>18 свой супруге, попросил вызвать полицию. В результате совершенного преступления у него <дата обезличена> в период с <дата обезличена> часов похищен сотовый телефон «Ксиоми Редми 9 Эс» стоимостью 9000 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей и защитным стеклом стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Йота», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 9 300 рублей. Данный ущерб для него является значительным (Т.1, л.д. 165-169)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>18 следует, что <дата обезличена> он находился на работе и вместе с Потерпевший №1 развозили товар по различным торговым точкам. Около 17 часов 25 минут он и Потерпевший №1 подъехали к магазину «БирСтор» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, где стали разгружаться, занося товар в указанный магазин. При этом в салоне автомобиля на пассажирском сидении Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон. Выгрузив товар, они вернулись к автомобилю, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего телефона (Т., л.д. 179-182).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>19 следует, что <дата обезличена> ей позвонил ее сожитель Потерпевший №1 с номера своего напарника <ФИО>18 и сообщил, что из автомобиля неизвестные похитили телефон и попросил ее вызвать полицию к <адрес обезличен> (Т.1, л.д. 183-185).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей <ФИО>18, <ФИО>19, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1, который указывает о том, что <дата обезличена> неустановленное лицо в период <дата обезличена> из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб (Т., л.д. 139);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у входа в магазин «Beer Store» по <адрес обезличен> (Т.1, л.д. 140-145);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный возле указанного дома, и рассказал о тайном хищении сотового телефона из автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> При этом на месте Дегтярев А.С. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (Т.6, л.д. 130-141).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми, на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дегтярева А.С. в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд признает показания подсудимого Дегтярева А.С., данные им на предварительном следствии достоверными и правдивыми. Данные показания подсудимый Дегтярев А.С. давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с другими собранным по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у них не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества совершено именно подсудимым Дегтяревым А.С., который из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей. При этом суд считает, что преступление было окончено подсудимым, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению. На размер ущерба, причиненного преступлением, указывает потерпевший Потерпевший №1, не доверять которому у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, его доход составляет 30 000 рублей, его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок. Таким образом, стоимость похищенного у него имущества составляет треть совокупного дохода его семьи, состоящей из трех человек, и является для него значительной.

Действия Дегтярева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

< По факту тайного хищения имущества

Потерпевший №2>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> около 09 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен>, он увидел припаркованный напротив указанного автомобиля, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся маршрутным такси, на котором был указан номер маршрута – «<данные изъяты>». Увидев указанный автомобиль, он решил совершить из него кражу чего – либо ценного. Подойдя ближе к данному автомобилю, он осмотрелся вокруг и увидев, что рядом никого нет и его действий никто не видит, он стал дергать ручку каждой двери, надеясь, что автомобиль забыли закрыть. Поняв, что автомобиль заперт, но не находится на сигнализации, он достал из кармана одежды ненужный ключ от старой квартиры с плоским основанием, вставил его в личинку замка боковой пассажирской двери, провернул и дверь открылась. Далее через боковую пассажирскую дверь он проник в салон автомобиля, где осмотрев его на наличие ценностей ничего не обнаружил. Затем через пассажирский отсек он перелез на водительское сидение, со стороны которого увидел, что под пассажирским сидением в месте под указанным сидением стоят два пластиковых стаканчика с надписью «первый вкус» емкостью 0,2 литра каждый, в каждом из которых находилась мелочь. В одном стаканчике была мелочь номиналом по 5 рублей, а во втором мелочь по 10 рублей. Высыпав указанную мелочь к себе в карман одежды, а стаканчики оставив в салоне автомобиля, он покинул салон автомобиля через ту же самую пассажирскую дверь, прихлопнув ее. Далее он проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес обезличен>, где обменял мелочь на бумажные деньги, общая сумма которых составила 2 550 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды (Т.6, л.д. 22-24, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в его собственности находится автомобиль модели <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Данный автомобиль застрахован по полису ОСАГО, сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль является маршрутным такси под номером «<данные изъяты>». <дата обезличена> около <дата обезличена> минут он приехал с работы и припарковал свой автомобиль напротив магазина «Пятерочка» по <адрес обезличен>. Закрыв машину на ключ, он ушел домой и в тот день к автомобилю больше не подходил. В течении дня сохранность автомобиля он не проверял, хотя в машине на тот момент он оставил денежные средства в виде прибыли, полученные от перевозки граждан. <дата обезличена> около <дата обезличена> минут вместе с супругой он вышел из дома и поехал в <адрес обезличен>, при этом к автомобилю он не подходил. Когда он и супруга находились в <адрес обезличен>, примерно около 15 часов 00 минут им позвонил сотрудник полиции и сообщил, что кто-то из граждан видел, как в его автомобиль <дата обезличена> в утреннее время проник неизвестный. Сотрудник полиции поинтересовался, не похищено ли что-нибудь. Он ответил, что находится в г. Челябинске и сможет узнать только по приезду в г. Магнитогорск. Когда он приехал в г. Магнитогорск он подошел к своему автомобилю, и дернув за ручку боковой пассажирской двери обнаружил, что дверь не заперта, хотя он ее закрывал. На личинке замка имелось повреждение, личинка была немного вдавлена. Осмотрев салон автомобиля, он заглянул под пассажирское сидение, под которым имеется место, где обнаружил, что пропала мелочь, находящаяся в 2 пластиковых стаканчиках на общую сумму 2 550 рублей. Хищением ему причинен ущерб на указанную сумму (Т.1, л.д. 211-216).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>20 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Красное белое», расположенном по <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась на своей рабочей смене в вышеуказанном магазине. Около <дата обезличена> минут, в магазин вошел парень, который попросил поменять деньги в виде мелочи на бумажные, что она и сделала. Через несколько дней, находясь на рабочем месте, в магазин зашел сотрудник полиции, который предъявил ей гр.Дегтярева А.С. для опознания, она узнала в нем парня, которому обменяла деньги (Т.1, л.д. 225-227).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля <ФИО>20, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №2 в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в утреннее время из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил денежные средства, причинив ущерб (Т.1, л.д. 191);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т.1, л.д. 193);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный напротив указанного дома, и рассказал о краже денежных средств из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 142-153).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Дегтярева А.С. в совершении указанного деяния.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО>20 судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Дегтяреву А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по указанному преступлению.

При оценке приведенных выше показаний подсудимого данных им на предварительном следствии суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимого данным им на предварительном следствии и не усматривает в них признаков самооговора.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 2 550 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и подсудимым не оспаривается.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Дегтярева А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

< По факту тайного хищения имущества

Потерпевший №3>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> около 18 часов 00 минут, находясь у ТЦ «Радуга вкуса», расположенного по <адрес обезличен>, он увидел, как к указанному торговому центру подъехал автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, являющийся маршрутным такси с номером маршрута «<данные изъяты> из которого вышли люди и направились в сторону ТЦ «Радуга вкуса». Когда люди отдалились от машины, у него возник умысел на совершение хищения чего – либо ценного из указанного автомобиля. С этой целью он подошел ближе к машине, оглянулся по сторонам, затем обошел машину и подошел к водительской двери, затем в личинку замка он вставил ненужный ключ от старой квартиры с плоским основанием, надавил на него, а затем повернул, тем самым открыв замок на указанной двери. Далее он сел на водительское сидение и стал искать ценные вещи. Опустив солнцезащитный козырек над местом водителя, в небольшом конверте под данным козырьком он обнаружил денежные средства купюрами по 50 и 100 рублей на общую сумму 1 900 рублей. Затем он открыл верхний бардачок, расположенный на панели автомобиля, где обнаружил еще денежные средства в виде мелочи монетами по 2, 5 и 10 рублей на сумму более 500 рублей, а в подлокотнике водительской двери он обнаружил еще деньги в виде мелочи на общую сумму 50 рублей. Забрав все деньги, он вышел из автомобиля через водительскую дверь, не заперев ее на фиксатор. Общую сумму похищенных им денег которая составляла более 2 500 рублей он потратил на свои личные нужды (Т.6, л.д. 32-34, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в его собственности находится автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Указанный автомобиль застрахован по страховому полису ОСАГО, сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль является маршрутным такси под номером «<данные изъяты>». <дата обезличена> го около <дата обезличена> минут вместе с супругой на указанном автомобиле он подъехал в Правобережный травмпункт. Припарковав свой автомобиль на свободном парковочном месте напротив ТЦ «Радуга вкуса», расположенного по <адрес обезличен>, он закрыл автомобиль и вместе с супругой ушел. Отсутствовал он по времени около 1,5 часа, а когда вернулся, то обнаружил, что водительская дверь не заперта, а сам замок на данной двери имел небольшие повреждения в виде вмятины. Затем он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что с органайзера на солнцезащитном козырьке пропали денежные средства в сумме 1 900 рублей. Также пропали денежные средства в сумме 682 рубля в виде мелочи, которая находилась в верхнем бардачке на панели автомобиля. Кроме этого пропали деньги в сумме 50 рублей мелочью по 10 рублей каждая монета, которые находились в подлокотнике на водительской двери. Общая сумма похищенных денежных средств составила 2 632 рубля. (Т.2, л.д.21-26).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №3 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил денежные средства, причинив ущерб (Т.2, л.д. 2);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, пригодны для идентификации личности (Т.1, л.д. 8-11);

протоколом изъятия у обвиняемого Дегтярева А.С. образцов отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования (Т.5, л.д. 188);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, размерами 38х50мм оставлен средним пальцем левой руки Дегтярева А.С., след руки размером 41х49мм с отпечатком указательного пальца правой руки Дегтярева А.С. (Т.5, л.д. 197-212);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у торгового центра «Радуга вкуса» по <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный напротив указанного торгового центра, и рассказал о краже денежных средств из автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 142-153).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №3 у суда нет. Приведенные показания потерпевшего суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, потерпевший к подсудимому неприязненных отношений не испытывает, в исходе дела не заинтересован.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб Потерпевший №3 на сумму 2 632 рубля. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и подсудимым не оспаривается.

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 >

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в утреннее время, примерно после 10 часов 00 минут он шел со стороны торгового центра «Гостиный двор» в сторону <адрес обезличен> по правой стороне в сквере «Огни Магнитки». Проходя мимо <адрес обезличен> около указанного дома он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>» в кузове белого цвета, который являлся маршрутным такси, поскольку на боковом стекле автомобиля с правой стороны был указан номер маршрута «<данные изъяты>». Увидев указанный автомобиль, он решил совершить из указанного автомобиля кражу чего-либо ценного. Осмотревшись по сторонам и увидев, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел ближе к данному автомобилю и стал дергать ручки на дверях, чтобы посмотреть заперт ли автомобиль. Увидев, что данный автомобиль заперт, он подошел к водительской двери и старым ключом с плоским основанием отрыл указанную дверь, вставив ключ в личинку замка, надавив на него и повернув по часовой стрелки. После чего он сел на водительское сидение и стал искать ценные вещи. Открыв крышку бардачка, расположенного на передней панели, он обнаружил там денежные средства на сумму более 2 000 рублей. Забрав указанные деньги он стал искать ценное далее и в бардачке под панелью переднего пассажирского сидения он обнаружил еще денежные средства на сумму более 7 000 рублей. Забрав и эти деньги он продолжил искать ценное далее в отсеке водительской двери он обнаружил денежные средства в виде мелочи монетами по 10 рублей, на общую сумму 1 000 рублей. Затем в отсеке, представляющем собой небольшую нишу он нашел еще деньги в виде бумажных банкнот и мелочи на общую сумму 200 рублей.Сложив все похищенные денежные средства к себе в карман, он вышел из автомобиля обратно через водительскую дверь, изнутри подняв фиксатор на двери, тем самым закрыв дверь, как было первоначально. Все денежные средства на сумму свыше 11 000 рублей, похищенные из указанного автомобиля он потратил на личные нужды (Т.6, л.д. 47-50, 171-174, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ранее в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Данный автомобиль не был оборудован сигнализацией, закрывался на центральный замок, застрахован по страховому полису ОСАГО. На указанном автомобиле ранее он осуществлял перевозку граждан, поскольку данная машина являлась маршрутным такси с маршрутом «<номер обезличен>». Работал у <данные изъяты> В последующем машину продал. <дата обезличена> в 10 часов 40 минут на вышеуказанном автомобиле он подъехал к <адрес обезличен> и припарковал машину на неохраняемой парковке напротив указанного дома. Закрыв машину на центральный замок, он пошел в стоматологическую поликлинику, расположенную по <адрес обезличен>, где пробыл до 12 часов 10 минут. Выйдя в указанное время из поликлиники, он подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь ключом и сев в автомобиль, обнаружил, что открыта крышка бардачка, расположенного на передней панели. Он заглянул в бардачок и увидел, что отсутствуют денежные средства в сумме 2 200 рублей. Затем он обнаружил, что в бардачке под панелью переднего пассажирского сидения отсутствуют денежные средства в сумме 8 000 рублей, а в отсеке водительской двери он обнаружил отсутствие денежных средств на сумму 1 000 рублей мелочью по 10 рублей. Также пропали деньги в сумме 200 рублей, которые находились под рулем в небольшом отсеке (кармане). О случившемся он сообщил в полицию. Хищением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей (Т.2, л.д. 86-91).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №4, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период с 10 <дата обезличена> минут из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил денежные средства, причинив значительный ущерб (Т.2, л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>,в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и установлено, что замок на левой двери автомобиля имеет повреждения (Т.2, л.д. 38-43);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> указал на участок, расположенный напротив указанного дома, и рассказал о краже денежных средств из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 130-141).

Суд находит, что показания потерпевшего последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с другими собранным по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у него нет. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что хищение принадлежащего Потерпевший №4 имущества совершено именно подсудимым Дегтяревым А.С., который из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №4 причинив значительный материальный ущерб в размере 11 400 рублей. При этом суд считает, что преступление было окончено подсудимым, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению. На материального размер ущерба, причиненного преступлением, указывает потерпевший Потерпевший №4 не доверять которому у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №4 доход которого составляет 35 000 рублей, его две супруги не работают, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства в сумме 35 000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2 200 рублей

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №5>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> около <дата обезличена> минут, проходя мимо автобусного остановочного комплекса <адрес обезличен> расположенного напротив <адрес обезличен>, он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, со стороны водителя которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, который не закрыв дверь на ключ, направился в торговый павильон, расположенный на остановке. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся в данном автомобиле, так как он предположил, что они там имеются, в связи с тем, что данный автомобиль являлся маршрутным такси с номером маршрута «<данные изъяты>». Натянув капюшон на голову, чтобы его никто не увидел и дождавшись пока водитель автомобиля зайдет в торговый павильон, он открыл дверь со стороны водительского места, на двери которой располагался подлокотник, где увидел денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, которые он положил в правый карман спортивной кофты, закрыл подлокотник, дверь и побежал в сторону <адрес обезличен> денежные средства в этот же день он потратил на личные нужды (Т.6, л.д. 60-63, 171-174, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он работает в должности водителя маршрутного такси, следуемого по маршруту <номер обезличен> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в <дата обезличена> минут он выехал на маршрут на вышеуказанном автомобиле. Около 10 часов 30 минут двигаясь по <адрес обезличен> в сторону конечной остановки, он решил остановиться на остановочном комплексе, расположенном по <адрес обезличен>, чтобы купить сигарет. На тот момент в салоне автомобиля пассажиров не было. Припарковав машину в «кармане» данного остановочного комплекса, он заглушил двигатель и вышел из автомобиля, не закрыв водительскую дверь. Перед тем, как выйти из машины, из подлокотника, установленного на водительского двери он взял 250 рублей на покупку сигарет, оставшиеся 11 000 рублей он оставил в данном подлокотнике. Когда он зашел в магазин, расположенный на остановочном комплексе, он повернулся спиной к своему автомобилю и что происходило в этот момент около автомобиля он не видел. По времени он отсутствовал не более 3-х минут, затем он вернулся к автомобилю и, не заметив ничего подозрительного, сел в него и поехал на конечную остановку. Приехав на конечную остановку, он решил пересчитать деньги, но открыв подлокотник, обнаружил, что денег там нет. Просмотрев видеозапись с регистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля, он увидел, что после того как он вышел за сигаретами, через несколько секунд в 11 часов 02 минуты появился силуэт неизвестного ему мужчины, который подошел к водительской двери его автомобиля, а через 15-20 секунд по записи сначала слышен щелчок открывания водительской двери, а затем еще через 10-15 секунд слышно, как хлопнула водительская дверь. Поняв, что в его отсутствие произошла кража денег, он сообщил об этом в полицию. Хищением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей (Т.2, л.д.138-143, 146-151).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №5 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в утреннее время из автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного на остановочном комплексе <адрес обезличен>в <адрес обезличен>, тайно похитил денежные средства на сумму 11 000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (Т.2, л.д. 105);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности на остановочном комплексе «<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находится автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т.2, л.д. 106-109);

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №5 изъят СД-диск с видеозаписью за <дата обезличена>, произведенной с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.2, л.д. 162-164);

протоколом осмотра с участием <ФИО>4, СД-диска с видеозаписью за <дата обезличена>, произведенной с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> с дальнейшим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (Т.2, л.д. 174-177, 172-173);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь на остановочном комплексе «<адрес обезличен>» в <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный на указанном остановочном комплексе, и рассказал о краже денежных средств из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 130-141).

Суд находит, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими собранным по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у него не было. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что хищение принадлежащего Потерпевший №5 имущества совершено именно подсудимым Дегтяревым А.С., который из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №5 причинив материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. При этом суд считает, что преступление было окончено подсудимым, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению. На размер материального ущерба, причиненного преступлением, указывает потерпевший Потерпевший №5 не доверять которому у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №5 доход которого составляет 30 000 рублей, на иждивении находятся два несовершеннолетних внука.

< По факту тайного хищения имущества <ФИО>2 >

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> минут, проходя мимо трансформаторной будки, расположенной у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он увидел автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета, на заднем сиденье которого лежала сумка для ноутбука. После чего у него возник умысел похитить данную сумму. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к задней левой пассажирской двери, достал находящуюся при нем отвертку, которую вставил сверху между стеклом и корпусом указанной двери, после чего с силой надавил на отвертку, отчего стекло разбилось. Затем через образовавшее отверстие он просунул руку в салон автомобиля, откуда с заднего пассажирского сидения взял тряпочную сумку из под ноутбука серо– зеленого цвета и побежал с ней в сторону ТЦ «Тройка», расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По пути следования он выбросил отвертку и осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой увидел ноутбук «<данные изъяты>», проводную компьютерную мышь черного цвета, жесткий диск ярко синего цвета, пауэр банк, зарядное устройство, а также уюсби провода, кружку синего цвета и очки для зрения. После чего в ближайший мусорный контейнер он выбросил очки для зрения, термокружку и провода уюсби с зарядным устройством, а остальное вместе с сумкой продал за 6000 рублей в тот же день ранее незнакомой ему девушке, работающей в тандырной, расположенной в ТЦ «Тройка» по <адрес обезличен>. Указанные деньги он потратил на свои личные нужды (Т.6, л.д. 73-77, 171-174, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>2 следует, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оборудованный сигнализацией без обратной связи, застрахованный по страховому полису ОСАГО. <дата обезличена> около <дата обезличена> минут он приехал домой и припарковал свой автомобиль возле трансформаторной будки, расположенной у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Закрыв автомобиль и оставив в нем свой ноутбук с аксессуарами, он поставил автомобиль на сигнализацию и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный неподалеку от его дома по <адрес обезличен>. Сделав покупки, через 15 минут он вышел из магазина и направился в сторону дома, по пути решив забрать свой ноутбук. Подойдя к машине он увидел, что разбито стекло на задней левой двери, а в салоне автомобиля на пассажирском сидении отсутствует сумка с ноутбуком. В этот момент к нему подошел сосед – <ФИО>21, который сообщил ему, что видел, как неизвестный неустановленным предметом пытался отогнуть стекло, в результате чего стекло разбилось, после чего неизвестный из салона автомобиля похитил его ноутбук и побежал в сторону <адрес обезличен>, а затем в сторону <адрес обезличен> рассказанного он и <ФИО>21 сели в его машину и поехали искать злоумышленника, но поиски были безрезультатны. В ходе поиска он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате совершенного преступления у него похищена сумка для ноутбука стоимостью 2000 рублей, в которой находился ноутбук «Леново Джи 780» стоимостью 29 000 рублей, компьютерная проводная мышь «Джениус» стоимостью 300 рублей, внешний жесткий диск «Ашдиди А-дата ДашдрайвДураблеАшди 330» в комплекте с проводом стоимостью 4890 рублей, пауэр банк стоимостью 1500 рублей, термокружка «Икеа» стоимостью 300 рублей, уюсби провод стоимостью 100 рублей, уюсби провод стоимостью 200 рублей, зарядное устройство с 2-мя уюсби картами стоимостью 300 рублей, очки для зрения «Карерра» в футляре стоимостью 5800 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 44390 рублей, который для него является значительным. В последующем сотрудниками полиции ему был возвращен внешний диск, сумка с ноутбуком с зарядным устройством (Т.3, л.д.35-36, 39-44, 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>21 следует, что <дата обезличена> около <дата обезличена> минут, находясь дома по адресу: <адрес обезличен> из окна 4-го этажа он увидел неизвестного ему мужчину, который находился около автомобиля «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> и постоянно оглядывался. После чего данный мужчина достал из кармана предмет, которым стал давить на стекло задней левой двери автомобиля, отчего указанное стекло разбилось. Затем он увидел, как неизвестный через разбитое окно просунул тело наполовину и из салона взял сумку темного цвета, после чего бежал в сторону <адрес обезличен>, а затем побежал в сторону <адрес обезличен> оделся и выбежал на улицу, где встретил владельца указанного автомобиля – <ФИО>2, идущего со стороны магазина, которому пояснил, что он видел, как совершалась кража из автомобиля. После чего он и <ФИО>2 сели в автомобиль последнего и проследовали по кварталам в поисках неизвестного. В ходе поиска <ФИО>2 вызвал полицию и пояснил, что из машины похищена сумка с ноутбуком. Неизвестного они так и не нашли, после чего вернулись на прежнее место, куда подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал увиденное им ранее (Т.3, л.д.101-103).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>24 следует, что в сентябре 2022 года в вечернее время домой пришла его супруга <ФИО>22, которая принесла с собой сумку серо-зеленого цвета из под ноутбука, в которой находился ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и внешний диск ярко синего цвета емкостью 1Тб с проводом. <ФИО>22 пояснила, что указанный ноутбук в сумке и внешний диск приобрела у ранее незнакомого парня, когда находилась на работе в лепешечной «Тандыр», расположенной около ТЦ «Тройка» по <адрес обезличен>. Спустя несколько дней, с разрешения <ФИО>22 он взял внешний диск с проводом и сдал его в комиссионный магазин «ЦентрКом», расположенный по <адрес обезличен> на свой паспорт, получив за это 1500 рублей. Полученные от продажи указанного диска деньги он потратил на свои нужды (Т.3, л.д. 77-80).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>23 следует, что он работает в комиссионном магазине «ЦентрКом», расположенный по <адрес обезличен>, куда <дата обезличена> на реализацию поступил внешний диск марки «<данные изъяты>» за 1500 рублей по паспортными данными <ФИО>24 (Т.3, л.д. 60-61).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего <ФИО>2 и свидетелей <ФИО>21, <ФИО>24, <ФИО>23, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением <ФИО>2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб (Т.3, л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и установлено, что разбито стекло на задней левой двери автомобиля (Т.3, л.д. 3-9);

протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с участием <ФИО>23 изъят договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внешний жесткий диск в комплекте с проводом. (Т.3, л.д. 64-66);

протоколом осмотра, договора купли продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и внешнего жесткого диска в комплекте с проводом, изъятых в ходе обыска в комиссионном магазине «ЦентрКом», расположенном по <адрес обезличен>, с признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д. 69-73, 74);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО>22 изъята сумка для ноутбука и ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер <номер обезличен> с зарядным устройством (Т.3, л.д. 90-91);

протоколом осмотра, сумки для ноутбука и ноутбука <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен> с зарядным устройством, изъятые в ходе выемки у свидетеля <ФИО>22 с дальнейшим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д. 93-97, 98);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого <ФИО>4, в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный около указанного дома, и рассказал о краже имущества из автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 130-141).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого <ФИО>4 в совершении указанного деяния.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО>2 и свидетелей у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями <ФИО>21, <ФИО>24, <ФИО>23 судом не установлено, потерпевший и свидетели к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

При оценке приведенных выше показаний подсудимого данных им на предварительном следствии суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимого и не усматривает в них признаков самооговора.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив значительный ущерб <ФИО>2 на сумму 44 390 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного материального ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и подсудимым не оспаривается и в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего <ФИО>2 доход которого составляет 70 000 рублей, из которого он ежемесячно оплачивает ипотеку в размере 34 000 рублей и материально помогает дочери, которая является студенткой.

< По факту тайного хищения имущества

Потерпевший №7>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> около <дата обезличена> минут, проходя мимо <адрес обезличен>, в парковочном кармане возле указанного дома он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, являющийся маршрутным такси с номером маршрута <номер обезличен>», из которого решил совершить кражу чего-нибудь ценного. Он подошел ближе к данному автомобилю, осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и его действий никто не видит, дернул за ручку боковой пассажирской двери, через которую садятся в салон люди и обнаружил, что она не заперта. Открыв указанную дверь он прошел в салон автомобиля, оставив приоткрытой указанную дверь, после чего перелез на переднее пассажирское сиденье кабины автомобиля, где в подставке, прикрепленной к воздуховодному дефлектору он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который находился в пластиковом чехле черного цвета. Взяв телефон, он убрал его в карман своей куртки и вышел из автомобиля открыв водительскую дверь изнутри подняв фиксатор. Прикрыв указанную дверь он вышел из машины и направился на остановку на маршрутку, чтобы доехать до комиссионного магазина. По пути следования в маршрутном такси он встретил малознакомого ему парня по имени <ФИО>13, которому в ходе беседы сообщил, что едет в <данные изъяты>» продавать свой телефон, попросив проехать с ним. После чего он и <ФИО>13 приехали в <данные изъяты>», где в один из комиссионных павильонов он продал похищенный им телефон без документов, пояснив, что документы на телефон он утерял. Указанный телефон у него приняли без документов, удостоверяющих личность, отдав ему 2500 рублей. Все денежные средства он потратил в тот же день на личные нужды (Т.6, л.д. 87-90, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Указанный автомобиль не оснащен сигнализацией, застрахован по страховому полису ОСАГО и является маршрутным такси с номером маршрута «<данные изъяты>». <дата обезличена> выполнив последний рейс по вышеуказанному маршруту, около <дата обезличена> он подъехал на конечную остановку, расположенную у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Припарковав машину на неохраняемое место возле указанного дома, он закрыл водительскую и пассажирскую переднюю дверь на замок, а боковую пассажирскую дверь он закрывать не стал, посчитав, что ничего за непродолжительное время произойти не сможет. Он вышел из машины и проследовал в магазин, расположенный в <адрес обезличен> в магазин, в своем автомобиле в специальной подставке на воздуховодном дефлекторе панели, он оставил свой сотовый телефон на зарядке. Купив необходимое в магазине, около <дата обезличена> минут он подошел к своему автомобилю и обратил внимание, что боковая пассажирская дверь салона автомобиля немного отодвинута, а не заперта полностью, как было до ухода. После чего он сел в салон автомобиля и увидел, что в подставке отсутствует его сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, с чехлом, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали и сим карта оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После хищения телефона <дата обезличена> он позвонил своему знакомому <ФИО>25, который работает в комиссионном павильоне <номер обезличен> по приему сотовых телефонов в ТЦ «Зори Урала». Сообщив о случившемся, <ФИО>25 ему сообщил, что <дата обезличена> в павильон приходили двое неизвестных парня, один из которых продал ему (<ФИО>25) сотовый телефон модели «<данные изъяты>». Сравнив имей кода телефона, он понял, что неизвестные продали <ФИО>25 именно его телефон. Свой телефон у <ФИО>25 он выкупил за 2500 рублей, о чем в последующем сообщил сотрудникам полиции (Т.3, л.д.147-149, 163-168).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>25 следует, что в аренде у него имеется павильон <номер обезличен>, расположенный в ТЦ «Зори Урала» по <адрес обезличен> Данный павильон представляет собой помещение небольшой площади, в котором у него расположен комиссионный отдел по приему сотовых телефонов как на ремонт так и на продажу. <дата обезличена> около 17 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном павильоне, в павильон зашли двое ранее незнакомых ему парня, один из которых протянул ему сотовый телефон модели <данные изъяты> имей кода: <номер обезличен>, <номер обезличен> без чехла, сим карт и защитного стекла, предложив его приобрести. Телефон был без документов, поэтому на вопрос про документы, парень ему ответил, что утерял. После чего он осмотрел указанный телефон и оценил телефон в 2500 рублей и принял на реализацию. После ухода парней, так как не было предоставлено никаких документов как на телефон, так и удостоверяющих личность, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне, где оба парня, которые пришли с указанным выше телефоном, были зафиксированы. В момент производства видеозаписи он сделал фотографию лиц указанных парней, которую сохранил у себя в телефоне. <дата обезличена> ему позвонил знакомый Потерпевший №7 и спросил, не приносили ли в его павильон телефон модели марки «Редми», пояснив, что из его (Потерпевший №7) автомобиля накануне, украли телефон модели <данные изъяты>». Проверив имей кода телефона, приносимого накануне парнями с имей кодами телефона Потерпевший №7, она совпали. То есть двое парней, приходившие к нему в павильон <дата обезличена> продали ему телефон Потерпевший №7 Данный телефон Потерпевший №7 был выкуплен обратно за 2500 рублей ( Т.3, л.д. 179-183).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №7 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил его имущество, причинив ущерб на сумму 15000 рублей (Т.3, л.д.113);

протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т.3, л.д. 117-121);

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №7 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей кода: <номер обезличен>, <номер обезличен> (Т.3, л.д. 151-153);

протоколом осмотра, сотового телефона «<данные изъяты>», имей кода: <номер обезличен>, <номер обезличен>, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №7, который в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.3, л.д. 154-157, 158);

протоколом осмотра с участием <ФИО>4, фотографии, произведенной с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне <номер обезличен> ТЦ «Зори Урала», расположенном по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, которая в дальнейшем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (Т.3, л.д. 184-186, 187);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого <ФИО>4, в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный около указанного дома, и рассказал о краже имущества из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 130-141).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №7 и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО>25 судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив материальный ущерб Потерпевший №7 При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного материального ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

< По факту тайного хищения имущества

Потерпевший №8>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний <ФИО>4, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> около 13 часов 00 минут он находился на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где у <адрес обезличен> он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>» в кузове белого цвета, из которого решил совершить кражу ценного. Он подошёл к автомобилю, осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и его действий никто не видит, при помощи металлического прута, который нашел там же около автомобиля, он отогнул раму от стекла водительской двери, а затем руками отодвинул само стекло. Он вставил металлический прут между рамой и самим стеклом, потянул за него, тем самым отодвинул раму окна водительской двери, а затем руками отодвинул стекло, через отверстие просунул руку в салон автомобиля, где изнутри поднял фиксатор на двери и открыл водительскую дверь. После чего он сел на водительское сидение, где стал искать ценное. Заглянув под руль, в отсеке панели под рулем он увидел денежные средства в сумме 3600 рублей бумажными банкнотами. Все похищенные денежные средства он спрятал в карман куртки, затем вышел из автомобиля, закрыв водительскую дверь, подняв на ней фиксатор. Все денежные средства, похищенные из указанного автомобиля он потратил в тот же день на личные нужды (Т.7, л.д. 87-90, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что на её супруга <ФИО>26 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, застрахован по полису ОСАГО, сигнализацией не оборудован. Указанный автомобиль является маршрутным такси под номером «<данные изъяты> <дата обезличена> около <дата обезличена> <дата обезличена> минут на вышеуказанном автомобиле она подъехала к своему дому по <адрес обезличен>, так как закончила работу на маршруте в тот день. Припарковав автомобиль около <адрес обезличен>, она посчитала количество заработанных от перевозки граждан денег, сумма которых составила 3 600 рублей бумажными банкнотами разного наминала. Указанные деньги она положила в пластиковый отсек, находящийся под рулем на панели автомобиля. Закрыв машину, она зашла домой и в период с <дата обезличена> минут <дата обезличена> сохранность своего автомобиля она не проверяла. Около <дата обезличена> минут она вышла на улицу, чтобы забрать оставленные в машине деньги. Подойдя к водительской двери автомобиля, она обнаружила, что повреждена рамка окна данной двери, то есть рамка отогнута, а стекло отодвинуто. Замок на водительской двери и боковой двери повреждений не имел. Открыв водительскую дверь, она осмотрела салон автомобиля и обнаружила, что в пластиковом отсеке под рулем автомобиля пропали её денежные средства в сумме 3 600 рублей. Обнаружив пропажу денег, о случившемся она сообщила в полицию. Хищением ей причинен ущерб на сумму 3600 рублей (Т.3, л.д.217-219, 222-227).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №8 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил денежные средства в сумме 3 600 рублей, причинив ей ущерб (Т.3, л.д. 193);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находится автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.3, л.д. 195-198);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому следы рук, откопированные на темные дактилоплёнки размерами <данные изъяты>, изъятые при осмотре места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, пригодны для идентификации личности (Т.3, л.д. 203-208);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, размерами 37х24мм оставлен указательным пальцем правой руки Дегтярева А.С., след руки на темной дактилопленке размером 36х34мм оставлен безымянным пальцем правой руки Дегтярева А.С. (Т.5 л.д. 197-212);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный напротив указанного дома, и рассказал о краже денежных средств из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 142-153).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №8 у суда нет. Приведенные показания потерпевшей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб Потерпевший №8 в размере 3 600 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей и подсудимым не оспаривается и в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №9 >

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> около 10 часов 00 минут он проходил мимо ледового дворца «Умка», который расположен по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На парковке около крытого катка он увидел припаркованный автомобиль эвакуатор с кабиной белого цвета. На указанном автомобиле стояла заливочная машина, вокруг никого не было. Проходя мимо указанного автомобиля он увидел, что к лобовому стеклу прикреплен сотовый телефон. В этот момент он решил совершить кражу указанного телефона. С этой целью он огляделся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он увидел, что окно на водительской двери приспущено. После чего он подошел к водительской двери, просунул руку через припущенное стекло и поднял фиксатор на указанной двери, отчего она открылась. Открыв водительскую дверь, на пассажирском сидении он увидел еще один сотовый телефон в корпусе голубого цвета модели «Реалми», который забрал себе, оставив второй телефон на месте. После чего он направился в сторону ТЦ «Тройка», расположенного по адресу <адрес обезличен>, где по пути следования из телефона вытащил две сим арты, которые выбросил. Дойдя до ТЦ» «Тройка» он увидел проезжающего мимо своего знакомого <ФИО>27, которому предложил приобрести у него похищенный телефон, сообщив, что телефон принадлежит ему, а продает, потому что нужны деньги. <ФИО>27 согласился и приобрел у него телефон за 3000 рублей. Полученные от продажи похищенного телефона деньги он потратил на свои личные нужды (Т.6, л.д.73-77, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что он работает водителем эвакуатора на автомобиле модели <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> около 10 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле он приехал к крытому катку «Умка», расположенному по <адрес обезличен>, чтобы увезти заливочную машину в другое место. Припарковав машину около здания катка и ожидая слива воды с заливочной машины, около 11 часов 00 минут он закрыл свой автомобиль, но оставив припущенным окно водительской двери, зашел в здание катка. Около 11 часов 15 минут он вышел из здания катка, подошел к своему автомобилю, открыл дверь и обнаружил, что пропал оставленный им в машине на сидении сотовый телефон. Ничего более из салона автомобиля похищено не было, хотя в специальной подставке для телефона, прикрепленной к лобовому стеклу автомобиля находился еще один его телефон модели «Блеквайв». Обнаружив пропажу телефона, со своего не похищенного второго телефона он позвонил на похищенный телефон, но телефон был отключен. О случившемся он сообщил в полицию. В результате совершенного преступления у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты> серийный <номер обезличен>, <номер обезличен> стоимостью 8 500 рублей, в котором находились две сим карты, обе оператора сотовой связи «МТС», обе без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали. Хищением ему причинен ущерб на сумму 8 500 рублей, который является для него значительным. В последующем похищенный телефон сотрудниками полиции ему был возвращен (Т.4, л.д.33-38, 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>27 следует, что в сентябре 2022 года он встретил ранее знакомого Дегтярева А.С., который предложил ему приобрести сотовый телефон «<данные изъяты> за 3000 рублей, пояснив, что указанный телефон принадлежит ему. Поскольку на тот момент он нуждался в телефоне и Дегтярев заверил его в том, что телефон принадлежит Дегтяреву А.С., а документы на телефон утерял, он согласился и приобрел указанный телефон у Дегтярева А.С. Купленный у Дегтярева А.С. сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции «РеалмиЦе 11» серийный <номер обезличен>, <номер обезличен> (Т.4, л.д. 61-63).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №9 и свидетеля <ФИО>27, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период с <дата обезличена> минут из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб на сумму 8 500 рублей (Т.4, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты>);

заключением эксперта <данные изъяты>

протоколом выемки, <данные изъяты>

протоколом осмотра - сотового телефона <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №9 и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО>27 судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив значительный ущерб Потерпевший №9 в размере 8 500 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и подсудимым не оспаривается и в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №9, его ежемесячных расходов и стоимости похищенного у него имущества.

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №10>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> около 16 часов 30 минут он находился около южной части торгового центра «Гостиный двор», расположенного по <адрес обезличен> куда пришел со стороны <адрес обезличен> к ТЦ «Гостиный Двор» он заметил припаркованный у стены здания данного торгового центра автомобиль «<данные изъяты>» с тентом. Тогда он же увидел, что стекло водительской двери автомобиля немного припущено. В этот момент у него возник умысел на хищение чего- либо ценного из указанного автомобиля. С этой целью он огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к водительской двери и двумя руками взялся за стекло, с силой надавил рукам на стекло, отчего оно примерно на 1 см еще опустилось вниз. Примерив взглядом, что его рука пролезет, через образовавшееся отверстие он просунул руку вниз, поднял фиксатор на указанной двери, тем самым открыв водительскую дверь. Затем он открыл указанную дверь, сел на водительское сидение, где на пассажирском сидении обнаружил сотовый телефон «Реалми 8и» в корпусе черного цвета, прикрытый спецодеждой. Взяв указанный телефон, он положил его в карман своей одежды, изнутри приподнял окно водительской двери примерно на 1см, поднял фиксатор, вышел из кабины и закрыл указанную дверь. После чего он побежал в сторону <адрес обезличен> По пути он отключил похищенный им сотовый телефон, достал из телефона две сим-карты, силиконовый чехол снимать не стал. Примерно через 3 дня он пришел в комиссионный магазин «Монета», расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где сдал сотовый телефон «Реалми 8и» вместе с чехлом на свой паспорт за 6000 рублей. Вырученные с продажи похищенного им сотового телефона денежные средства он потратил на личные нужды (Т.6, л.д. 96-99, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в сентябре 2022 года неофициально он работал в фирме «Аксона», в должности водителя на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанный автомобиль не оборудован сигнализацией, застрахован по страховому полису ОСАГО. <дата обезличена> около 16 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле он подъехал к ТЦ «Гостиный двор» к дебаркадеру, расположенному со стороны <адрес обезличен> и стал разгружать привезенные им матрасы, который складировал на тележку. Когда товар был полностью выгружен на тележку, он сел в машину, отогнал ее на расстоянии не более 10 метров от дебаркадера, после чего закрыл обе двери, но оставил немного припущенным стекло водительской двери и свой телефон на пассажирском сидении автомобиля, прикрыв его спецодеждой. Затем он зашел в здание торгового центра, где находился до 17.10 часов, а затем вышел на улицу и подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в машину и подняв спецовку, обнаружил, что телефона нет. Обнаружив, пропажу телефона он понял, что в его отсутствие кто-то проник в автомобиль. О случившемся он сообщил в полицию. В результате совершенного преступления у него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» имей кода: <номер обезличен>, <номер обезличен> стоимостью 15 000 рублей, с силиконовым чехлом без оценочной стоимости, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 15000 рублей, который является для него значительным. В последующем похищенный из его автомобиля телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что в хищении телефона из автомобиля признался Дегтярев А.С., который сдал указанный телефон в комиссионный магазин «Монета», откуда телефон и был изъят в ходе обыска (Т.4, л.д. 97-100, 104-108).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>28 следует, что он работает в должности продавца приемщика в комиссионном магазине «Монета», расположенном по <адрес обезличен> <дата обезличена> в его присутствии сотрудниками полиции в указанном магазине проводился обыск, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> имей кода: <номер обезличен>, <номер обезличен> в силиконовом чехле и договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждающий сдачу указанного телефона Дегтяревым А.С. (Т.4, л.д. 158-162).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>29 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес обезличен> поступило заявление Потерпевший №10 о тайном хищении сотового телефона «<данные изъяты> имей код: <номер обезличен>, <номер обезличен>, совершенного из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у ТЦ «Гостиный двор» по <адрес обезличен> С целью раскрытия данного преступления <дата обезличена> он поехал в указанный торговый центр, где сотрудник службы безопасности предъявил ему на обозрение видеозапись, по которой видно, как к припаркованному с южной стороны ТЦ «Гостиный двор» автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> подошел молодой человек в куртке черного цвета, светлой кепке и светлых кроссовках. В указанном молодом человеке он сразу опознал Дегтярева А.С., как ранее судимого за аналогичные преступления. На видеозаписи видно, как Дегтярев проник в указанный автомобиль, откуда через некоторое время вылез и убежал в сторону <адрес обезличен> (Т.4, л.д. 114-116).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №10 и свидетелей <ФИО>28, <ФИО>29, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период с <дата обезличена> минут из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у ТЦ «Гостиный двор» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб на сумму 15 000 рублей (Т.4, л.д.80);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у торгового центра «Гостиный двор» <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т.4, л.д. 82-86);

протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине «Монета», расположенном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с участием <ФИО>28 изъят договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и сотовый телефон «Реалми 8и» имей кода: <номер обезличен>, <номер обезличен> в силиконовом чехле (Т.4, л.д.128-141);

протоколом осмотра - договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и сотового телефона «<данные изъяты>» имей кода: <номер обезличен>, <номер обезличен> силиконовом чехле, изъятых в ходе обыска в комиссионном магазине «Монета», расположенного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Т.4, л.д. 134-142, 145-146);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО>29 изъят оптический диск с видеозаписью за <дата обезличена>, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной на ТЦ «Гостиный двор» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.4, л.д. 118-119);

протоколом осмотра с участием <ФИО>4 - оптического диска с видеозаписью за <дата обезличена>, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной на ТЦ «Гостиный двор» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе осмотра которого установлено, что <дата обезличена> в <дата обезличена> минут к водительской двери автомобиля подошел Дегтярев А.С., открыл ее, проник в салон автомобиля, затем вышел из него и побежал в сторону <адрес обезличен>. Участвующий в осмотре Дегтярев А.С. подтвердил, что на указанной видеозаписи изображен он (Т.4, л.д. 121-124, 125);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у торгового центра «Гостиный двор», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный около указанного торгового центра, и рассказал о краже имущества из автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 142-153).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №10 и свидетелей у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями <ФИО>28, <ФИО>29, судом не установлено, потерпевший и свидетели к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив значительный ущерб Потерпевший №10 в размере 15 000 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №10 доход которого составляет 40 000 рублей и стоимости похищенного имущества, сбавляющего треть его дохода.

< По факту тайного хищения имущества

<ФИО>3>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> <дата обезличена> минут, находясь на парковке, расположенной у торгового центра «Гостиный двор» по <адрес обезличен>, он увидел припаркованный во втором ряду напротив входа в торговый центр автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся маршрутным такси <номер обезличен>. Предполагая, что в указанном автомобиле могут находиться материальные ценности, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Подойдя к указанному автомобилю и дернув ручку каждой двери он понял, что автомобиль закрыт, но при этом не находится на сигнализации. После чего обойдя автомобиль с пассажирской стороны, он встал на колесо, достал находящуюся при нем отвертку, которую вставил между рамой на форточке и самим стеклом, надавил отвертку на себя, тем самым защелка на данной форточке сдвинулась и форточка открылась. Затем через образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля, вставив на пассажирское сидение под форточкой ногой. После чего он перелез на водительское сидение, где стал искать деньги или что-нибудь ценное. Открыв бардачок на панели автомобиля он обнаружил денежные средства в сумме 4 000 рублей, номиналом каждой купюры 100 рублей, так же в нише водительской двери он обнаружил пластиковый стакан с мелочью, в котором находились денежные средства номиналом 10 рублей, на общую сумму 3 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства он положил в карман куртки находящейся на нем. Он намеревался покинуть салон автомобиля, когда увидел пластиковый стакан 0,5 литра, находящийся возле водительского сидения, в котором находилась мелочь монетами разного номинала, а именно от 1 рубля до 5 рублей, которые, он также похитил, а пустой стакан бросил на заднее сидение. Точную сумму указанных средств сообщить не может, так данные средства он не просчитывал, предполагает, что не менее 50 рублей. После чего он покинул салон вышеуказанного автомобиля через боковую пассажирскую дверь, которую открыл при помощи поднятия фиксатора изнутри и опустив его снова, отчего дверь оказалась впоследствии запертой. После совершения преступления он направился в сторону <адрес обезличен>. В последующем похищенные денежные средства в сумме 7 050 рублей он потратил на личные нужды (Т.6, л.д. 111-114, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>3 следует, что он работает водителем маршрутного такси на арендованном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Указанный автомобиль не оборудован сигнализацией, застрахован по страховому полису ОСАГО. Данный автомобиль зарегистрирован на его друга – <ФИО>26, у которого он данный автомобиль и арендует, чтобы возить граждан по маршруту под номером «<данные изъяты>». <дата обезличена> около <дата обезличена> минут на указанном автомобиле он подъехал к ТЦ «Гостиный двор», расположенному по пр. <адрес обезличен> <адрес обезличен> и припарковал машину на неохраняемой гостевой парковке напротив входа в указанный торговый центр с правой стороны. Машину он оставил во втором ряду парковки наряду с другими автомобилями. Закрыв все двери машины на ключ, он пошел в торговый центр, чтобы купить себе куртку. В машине на тот момент он оставил все денежные средства, заработанные от извоза граждан за тот день. Около <дата обезличена> минут он вышел из торгового центра и подойдя к своему автомобилю, открыл ключом боковую пассажирскую дверь, через которую садятся в салон пассажиры и вошел в салон автомобиля, где сразу же обратил внимание, что пластиковый стакан для мелочи, который до этого стоял в отсеке возле водительского сидения, лежит пустой на заднем сидении. В указанном отсеке или по другому сказать «кармане» стоял стакан, в котором были деньги в виде мелочи на общую сумму 50 рублей. Когда он вошел в салон автомобиля через боковую пассажирскую дверь и увидел пустой стакан из под мелочи, который находился не в том месте, где он был ранее, он понял, что в автомобиль кто-то проник. Он тут же осмотрел весь автомобиль и обнаружил, что в верхнем бардачке на передней панели автомобиля пропали денежные средства на общую сумму 4000 рублей бумажными банкнотами достоинством по 100 рублей каждая. Затем он увидел, что в отсеке водительской двери, представляющий собой нишу круглой формы, отсутствуют денежные средства мелочью в сумме 3000 рублей. Более из салона автомобиля ничего не похищено. В результате совершенного преступления у него похищены денежные средства на общую сумму 7 050 рублей. Указанный ущерб для него значительным не является (Т.4, л.д.186-187, 190-194).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>29 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес обезличен> поступило заявление <ФИО>3 о хищении денежных средств, совершенном <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у торгового центра «Гостиный двор» по <адрес обезличен> <адрес обезличен>. С целью установления лица, совершившего данное преступление, он приехал в службу безопасности торгового центра «Гостиный двор», чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдений, установленных на указанном торговом центре. При просмотре видеозаписи он увидел момент хищения из автомобиля <ФИО>3, в мужчине, совершившем хищение денежных средств <ФИО>3 он сразу опознал <ФИО>4, как лицо, ранее совершавшее аналогичные преступления. Дегтярева А.С. он опознал не только по способу совершения преступления, но по лицу, телосложению, росту и походке (Т.4, л.д.203-206).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего <ФИО>3, свидетеля <ФИО>29, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением <ФИО>3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут из автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <дата обезличена> припаркованного у ТЦ «Гостиный двор» по <данные изъяты> в <адрес обезличен>, тайно похитил его денежные средства в сумме 7 050 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (Т.4, л.д.163);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у торгового центра «Гостиный двор», расположенного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (Т.4, л.д. 165-167);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у торгового центра «Гостиный двор», расположенного <адрес обезличен> <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный около указанного торгового центра, и рассказал о краже имущества из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 142-153).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО>3 и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО>29 судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб <ФИО>3 в размере 7 050 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу не опровергается, подсудимым не оспаривается и в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №12>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №12 следует, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанный автомобиль является грузовым с тентом. Данный автомобиль зарегистрирован на его мать <ФИО>30, но пользуется машиной только он. Указанный автомобиль не оборудован сигнализацией, застрахован по страховому полису ОСАГО. Официально он не трудоустроен, но подрабатывает на указанном автомобиле, занимаясь грузовыми перевозками. <дата обезличена> в течении дня вместе с грузчиком <ФИО>31 на указанном автомобиле он осуществлял перевозку товара ООО «Тандем» в виде алкогольной и безалкогольной продукции по магазинам <адрес обезличен>. Около <дата обезличена> минут вместе с <ФИО>31 они подъехали к магазину «Продукты», расположенному в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Припарковав машину вдоль дороги около указанного дома в кармане, он и <ФИО>31, вышли из кабины автомобиля, которую он не закрыл и открыв кузов, начали разгружать товар, оставив автомобиль без присмотра. Примерно через минуту после разгрузки товара, в магазин вошел ранее незнакомый ему мужчина, который обратившись к нему, сказал, что только что видел, как неизвестный парень открыл пассажирскую дверь кабины его автомобиля, затем что-то схватил из салона и побежал в сторону <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. Он вышел из магазина и проследовал к своему автомобилю, где обнаружил, что на передней панели в салоне кабины отсутствует его сотовый телефон, который он оставил в автомобиле в момент разгрузки товара. С телефона <ФИО>31 он позвонил на свой телефон, но телефон был отключен. По факту кражи он обратился полицию. В результате преступления у него похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный <номер обезличен>, <номер обезличен> стоимостью 10000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Хищением ему причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным (Т.5, л.д.33-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>31 следует, что <дата обезличена> в течении дня вместе с Потерпевший №12 на <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением последнего в течении дня осуществляли перевозку товара по магазинам <адрес обезличен>. Около <дата обезличена> вместе с Потерпевший №12 подъехали к магазину «Продукты» расположенному в <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где Потерпевший №12 припарковал свой автомобиль вдоль дороги около указанного дома в кармане. После чего он и Потерпевший №12 вышли из кабины автомобиля, которую последний не закрыл на замок и, залез в кузов, откуда они начали разгружать товар в магазин, оставив автомобиль без присмотра. Примерно через минуту после разгрузки товара, в магазин вошел ранее незнакомый мужчина, который обратившись к Потерпевший №12, сказал, что только что видел, как неизвестный парень открыл пассажирскую дверь кабины автомобиля Потерпевший №12 и что то оттуда похитив, побежал в сторону <адрес обезличен> по пр. К.Маркса. После чего Потерпевший №12 вышел из магазина и проследовал к своему автомобилю, открыл его и увидел, что похитили его (Потерпевший №12) телефон, который находился на панели автомобиля. О случившемся Потерпевший №12 сообщил в полицию (Т.5, л.д.51-53).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №12 и свидетеля <ФИО>31 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в вечернее время из автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб на сумму 10 000 рублей (Т.5, л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т.5, л.д. 4-8);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный около указанного дома, и рассказал о краже имущества из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 130-141).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №12 и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО>31 судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив значительный ущерб Потерпевший №12 в размере 10 000 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, иными доказательствами по делу не опровергается, подсудимый также не оспаривается и в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №12 ежемесячный доход которого составляет 40 000 рублей, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ипотечные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 22 000 рублей.

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №13>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний Дегтярева А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в дневное время, примерно около 12 часов 00 минут или <дата обезличена>, точно не помнит, проходя мимо <адрес обезличен>, он увидел автомобиль «<данные изъяты> в кузове белого цвета, припаркованный между указанным домой и школой <номер обезличен>. Увидев указанный автомобиль он решил в него проникнуть с целью последующего хищения чего-либо ценного, надеясь, что там находятся денежные средства, поскольку данный автомобиль являлся маршрутным такси с номером маршрута <номер обезличен>, указанный на автомобиле. Подойдя к боковой пассажирской двери, через которую в салон автомобиля заходят пассажиры, он огляделся по сторонам и увидев, что рядом никого нет, он нажал на аварийную кнопку, отчего указанная дверь раздвинулась примерно на пару сантиметров, после чего он вставил руки в образовавшееся отверстие и силой потянул дверь в сторону, отчего она открылась, так как на автомобилях такой модели имеется аварийная кнопка, которая находится на кузове автомобиля и если автомобиль закрыть на ключ, то при нажатии данной кнопки дверь откроется лишь на несколько сантиметров, а если приложить усилия, и дернуть руками за нее, она откроется. После того, как он открыл дверь автомобиля указанным способом, он проник внутрь салона автомобиля, где в бардачке на передней панели в подстаканнике он увидел денежные средства в виде мелочи разными монетами. Мелочи было много, которую он высыпал к себе в карман, после чего проследовал ближе к водительскому сидению, заглянув за которое он увидел мужскую сумку черного цвета. Открыв сумку он сразу же увидел пачку сложенных денег купюрами по 1000 и 100 рублей, которые тут же забрал и не осматривая далее сумку, положил ее обратно на прежнее место.После чего с похищенными деньгами он вышел из автомобиля, не закрывая его дверь и побежал в сторону <адрес обезличен>, но увидев мужчину и женщину, идущих в его сторону, он предположил, что это может быть потерпевший, он побежал в другую сторону, в сторону <адрес обезличен> ему никто не кричал. В последующем он пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 16800 рублей, из которых 1800 рублей это мелочь, а остальные 15000 рублей бумажные банкноты. Все денежные средства, похищенные из указанного автомобиля он потратил на личные нужды, в том числе и на продукты питания. (Том №6, л.д. 125-129, 171-174, 200-214, 230-243)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №13 следует, что он работает водителем маршрутного такси <номер обезличен> на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанный автомобиль не оборудован сигнализацией, застрахован по страховому полису ОСАГО. <дата обезличена> в раннее утреннее время он выехал по маршруту и до <дата обезличена> минут осуществлял перевозку граждан по городу. Около <дата обезличена> минут он приехал домой на обед и припарковал свой автомобиль между <адрес обезличен>, в котором он проживает и зданием школы <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Выйдя из автомобиля он закрыл дверь на ключ и пошел домой, где находился в течении 40 минут и в этот период сохранность своего автомобиля не проверял. Около <дата обезличена> минут он вышел из дома вместе со свой супругой <ФИО>32 и двигаясь по направлению к своему автомобилю он увидел бегущего со стороны места, где припаркован автомобиль в их сторону ранее незнакомого парня, одетого во все черное, который увидев их, свернул и побежал в сторону <адрес обезличен> Когда он подошел к машине, то увидел, что боковая дверь открыта, он прошел в салон автомобиля и осмотрев салон, увидел, что в подстаканнике, который расположен на панели автомобиля рядом с водительским сидением отсутствуют денежные средства мелочью разными монетами на общую сумму 1800 рублей. Далее он заглянул за водительское сидение, где увидел свою сумку, которую забыл в машине перед уходом на обед. Открыв сумку, он увидел, что из сумки пропали денежные средства в сумме 15000 рублей. Хищением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 16800 рублей. Обнаружив кражу денег, он вышел на улицу и увидел, что на углу школы <номер обезличен> установлена видеокамера. Он попросил свою супругу <ФИО>32 сходить в школу и попросить посмотреть видеозапись. Через несколько минут ему позвонила <ФИО>32, которая сообщила, что в автомобиль проник парень, который руками открыл боковую пассажирскую дверь, зашел в автомобиль и через минуту вышел обратно и побежал в сторону <адрес обезличен>, со стороны которого вышел он и супруга. По факту кражи он сообщил в полицию (Т.5, л.д.90-94, 97-102).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>33 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на суточном дежурстве, в ОП «Орджоникидзевский УМВД России по <адрес обезличен> обратился Потерпевший №13 с заявлением о хищении денежных средств, совершенном <дата обезличена> в период с <дата обезличена> минут до 12 часов 40 минут из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованном у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе беседы Потерпевший №13 сообщил, что рядом с местом преступления находится школа <номер обезличен>, на здании которой имеется камера видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент совершенной кражи. С целью установления лица, совершившего данное преступление, он приехал в школу <номер обезличен>, где при просмотре видеозаписи он увидел момент кражи, а в убегающем мужчине, совершившим кражу, он опознал Дегтярева А.С. по росту, телосложению, походке, поскольку знает Дегтярева А.С., как лицо, ранее судимое за аналогичные преступления (Т.5, л.д. 111-113).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №13 и свидетеля <ФИО>33 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который <дата обезличена> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут из автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного у <адрес обезличен>, тайно похитил денежные средства в сумме 16 800 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму (Т.5, л.д.60);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на котором находится автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т.5, л.д. 65-69);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО>33 изъят диск с видеозаписью за <дата обезличена>, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной на здании <данные изъяты>, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.5, л.д. 116-117);

протоколом осмотра с участием Дегтярева А.С. - диска с видеозаписью за <дата обезличена>, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (Т.5, л.д. 119-123, 124, 125);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный около указанного дома, и рассказал о краже денежных средств из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. При этом на месте Дегтярев А.С. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (Т.6, л.д. 130-141).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №13 и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО>34 судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив значительный ущерб Потерпевший №13 в размере 16 800 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и подсудимым не оспаривается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №13 ежемесячный доход которого составляет 40 000 рублей, при этом он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и оплачивает кредит с ежемесячным платежом в размере 7000 рублей.

< По факту тайного хищения имущества Потерпевший №14>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний <ФИО>4, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в дневное время, примерно после <дата обезличена> минут, проходя мимо <адрес обезличен> по <адрес обезличен> он увидел автомобиль <данные изъяты> в кузове оранжевого цвета, который был припаркован напротив магазина «Пятерочка», расположенного в указанном доме. Увидев указанный автомобиль он решил проникнуть в него и совершить кражу чего-либо ценного. С этой целью он подошел ближе к правой стороне данного автомобиля, огляделся по сторонам и увидев, что вокруг никого нет, встал на выступ, имеющийся в районе бензобака, таким образом оказался на уровне форточки, расположенной слева от передней пассажирской двери. После всего он вставил находящуюся при нем отвертку между корпусом кузова и стеклом, надавил отвертку на себя, отчего часть стекла разбилась. После чего через образовавшееся отверстие он проник внутрь автомобиля, где проследовал к месту водителя, где в нижнем отсеке панели он обнаружил беспроводные наушники «Эпл» белого цвета в футляре черного цвета с проводом. Вытащив провод из прикуривателя и забрав себе наушники в футляре, в верхнем и нижнем подстаканниках он увидел мелочь монетами по 10 рублей (верхний подстаканник) и по 5 рублей (нижний подстаканник). Забрав всю мелочь он подошел к задней боковой двери автомобиля, поднял фиксатор, тем самым открыл указанную дверь. После чего он вышел на улицу и подняв фиксатор обратно, закрыл тем самым дверь. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а наушники в футляре с проводом он продал за 800 рублей девушке в тандырной, расположенной в ТЦ «Тройка» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ( Т.6, л.д. 125-129, 171-174, 200-214, 230-243).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №14 следует, что на его отца <ФИО>35 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Данный автомобиль не оборудован сигнализацией, застрахован по страховому полису ОСАГО. Указанный автомобиль он с отцом используют для перевозки граждан по маршруту «Магнитогорск – Аскарово» с номером маршрута <данные изъяты> <дата обезличена>, сделав несколько рейсов с утра, около 12 часов 50 минут на указанном выше автомобиле он приехал к <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. <адрес обезличен> где проживает его подруга. Припарковав автомобиль на неохраняемую парковку, расположенную напротив магазина «Пятерочка», расположенного по пр. <адрес обезличен> он закрыл автомобиль на ключ и ушел. Около 14 часов 15 минут, когда он вернулся к своему автомобилю, то он увидел, что разбито стекло в форточке, расположенной по правой стороне автомобиля в салоне. Замки на автомобиле были заперты. Открыв машину, он сел на водительское сидение и осмотрев салон машины, обнаружил, что в нижнем отсеке панели справа от водительского сидения отсутствуют принадлежащие ему беспроводные наушники «<данные изъяты>» серийный номер <номер обезличен>, находящиеся в футляре, к которому был прикреплен провод от зарядного устройства общей стоимостью 15 000 рублей. Далее при осмотре салона он обнаружил, что в верхнем подстаканнике на панели автомобиля слева от руля отсутствуют денежные средства в сумме в сумме 1000 рублей мелочью (100 монет по 10 рублей), а в нижнем подстаканнике на панели автомобиля слева от руля отсутствуют денежные средства в сумме 1000 рублей мелочью (200 монет по 5 рублей). Обнаружив пропажу своего имущества и денежных средств он сообщил о случившемся в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 17000 рублей, указанный ущерб для него является значительным. В тот же день <дата обезличена> уже в вечернее время сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные наушники. От сотрудников полиции ему известно, что в краже его имущества и денежных средств признался Дегтярев А.С., который дал признательные показания по данному факту (Т.5, л.д.155-160).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>22 следует, что она работает в должности кассира в пекарне ООО «Тандыр №1», расположенной на цокольном этаже ТЦ «Тройка» по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около <дата обезличена> минут, находясь на рабочем месте, к ней пришел ранее незнакомый Дегтярев А.С., которого позднее она опознала по фотографии, предъявленной сотрудниками полиции. Дегтярев А.С. предложил ей приобрести беспроводные наушники, пояснив, что данные наушники принадлежат ему (Дегтяреву А.С.), а продает, потому что нужны деньги. Дегтярев А.С. показал ей беспроводные наушники белого цвета в футляре с проводом. Она осмотрела наушники и согласившись, приобрела наушники у Дегтярева А.С. за 800 рублей. Спустя некоторое время в тот же день к ней зашли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать, не предлагалось ли им что-либо на продажу Дегтяревым А.С., фотографию которого ей показали. Она сказала сотрудникам полиции, что купила наушники у Дегтярева А.С., которые в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции, которые данные наушники изъяли (Т.3, л.д. 82-86).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №14 и свидетеля <ФИО>22 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением <ФИО>48. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

протоколом выемки, <данные изъяты>

протоколом осмотра - <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дегтярева А.С., в ходе которой он, находясь у <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в <адрес обезличен>, указал на участок, расположенный около указанного дома, и рассказал о краже имущества из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Т.6, л.д. 130-141).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №14 и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем <ФИО>22 судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы.

Хищение имущества подсудимый Дегтярев А.С. совершил тайно, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив значительный ущерб Потерпевший №14 в размере 17 000 рублей. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, не оспаривается подсудимым и в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №14 ежемесячный доход которого составляет 30 000 рублей, а размер похищенного составляет более половины его дохода.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Опираясь на материалы уголовного дела, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Дегтярев А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенные Дегтяревым А.А. преступления является умышленным, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам хищений в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явки с повинной по эпизодам хищений имущества Потерпевший №3 (Т.1, л.д. 15), Потерпевший №2 (Т.1, л.д. 205), Потерпевший №5 (Т.2, л.д. 132), Потерпевший №9 (Т.4, л.д. 27), Потерпевший №10 (Т.4, л.д. 92), <ФИО>3 (Т.4, л.д. 184), Потерпевший №4 (Т.6, л.д. 38), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в принятие участия в проведении следственных действий на предварительном следствии - проверке показаний на месте по всем эпизодам хищения (Т.6 л.д.130-153) и участии при осмотре предметов СД-дисков с видеозаписью хищений и фотоизображений с места хищения от <дата обезличена> имущества Потерпевший №5 (Т.2, л.д. 174-177), от <дата обезличена> имущества Потерпевший №7 (Т.3, л.д. 184-186), от <дата обезличена> имущества Потерпевший №10 (Т.4, л.д.121-124), от <дата обезличена> имущества Потерпевший №13 (Т.5, л.д. 119-123), наличие на иждивении двоих малолетних детей - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшим <ФИО>2, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №14 - п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, наличие места жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны, отрицательную характеристику с СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому Дегтяреву А.А. учтены явки с повинной по вышеуказанным преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, то определяя размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Дегтяревым А.С. преступлений небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенных преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого склонного к совершению преступлений и характера совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым корыстных преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Дегтяревым А.С. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2023 года, то окончательное наказание Дегтяреву А.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку из редакции приговоров Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года усматривается, что они подлежат приведению в соответствие с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года, то вопрос о порядке их исполнения суд считает необходимым оставить на разрешение в порядке главы 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку Дегтярев А.С. ранее судим, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дегтяреву А.С. следует назначить в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, <ФИО>2, Потерпевший №8, <ФИО>3, Потерпевший №12, Потерпевший №13 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого <ФИО>4, не оспаривавшего размер причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дегтярева александра сергеевича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8, <ФИО>3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за совершение каждого преступления;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, <ФИО>2, Потерпевший №12, Потерпевший №13 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за совершение каждого преступления;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №14) виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы за совершение каждого преступления.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дегтяреву А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2023 года окончательно назначить Дегтяреву А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дегтяреву А.С. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Дегтяреву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дегтярева А.С. под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек; - Потерпевший №2 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №3 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек;

-Потерпевший №4 <ФИО>47 Потерпевший №4 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

-Потерпевший №5 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек;

-<ФИО>2 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

-Потерпевший №8 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

-<ФИО>3 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек;

-Потерпевший №12 10 000 (десять тысяч) рублей;

-Потерпевший №13 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью за <дата обезличена>, произведенной с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, договор купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, фотографию, произведенную с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне <номер обезличен> ТЦ «Зори Урала», расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, диск с видеозаписью за <дата обезличена>, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной на здании <данные изъяты>, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 25 апреля 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко

Решение по делу № 1-238/2023 от 26.01.2023

1-238/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица