Решение по делу № 2-508/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-508/2024

34RS0016-01-2024-000624-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 11 сентября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шкуренева Ю.С., заинтересованного лица Котелевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСФР по <адрес> об отмене решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес> обратилось в Жирновский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-316/2020) о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявленных требований указало, что решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-316/2020 удовлетворены заявленные требования Ивановой И. С. о признании безвестно отсутствующим Иванова А. В.. Данное решение подлежит отмене в силу ст. 44 ГК РФ ввиду следующего. Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Отделению стало известно, что Иванов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 076-981-181 14, был принят на работу в ООО "УК АЭРОДОМ” (стр. №. адрес: 125167. <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается также перечнем сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. На основании указанных фактов ОСФР по <адрес> считает, что Иванов А. В. не является безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, просит отменить решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель заявителя ОСФР по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании заинтересованное лицо Котелевская (ранее - Иванова) И.С. не возражала против удовлетворения исковых требований; суду пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетней дочери Ивановой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца. В настоящее время выплаты прекращены на основании поданного ею заявления, поскольку от Иванова А.В. поступили алименты на содержание дочери.

Заинтересованное лицо Иванов А.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав заинтересованное лицо Котелевскую И.С., прокурора, полагавшего о необходимости отмены судебного решения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст.280 ГПК РФ В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы устанавливают два самостоятельных основания для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Первое - «явка» гражданина, т.е. самостоятельное прибытие лица, признанного безвестно отсутствующим домой, на работу, в суд, в органы внутренних дел, и т.п. В данной ситуации гражданин самостоятельно подает заявление в суд.

Второе – обнаружение места пребывания гражданина. В этом случае, заинтересованное лицо подает заявление в суд с указанием, где, когда, кем было обнаружено соответствующее лицо.

В данном случае, ОСФР по <адрес> обладает правом на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 280 ГПК РФ, поскольку в результате вынесения решения суда о признании Иванова А.В. безвестно отсутствующим у ОСФР по <адрес> возникла обязанность по осуществлению выплаты пенсии по случаю потери кормильца Ивановой О.А.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заявление Ивановой И. С. о признании Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено. После вступления в силу решения суда несовершеннолетней дочери Иванова А.В. - Ивановой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В настоящее время выплата пенсии не производятся на основании заявления Котелевской (ранее - Ивановой) И.С. Из показаний последней установлено, что ею было подано заявление в ОСФР по <адрес> о прекращении выплат, поскольку от Иванова А.В. на содержание дочери поступили алименты.

Вместе с тем, из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 076-981-181 14), был принят на работу в ООО "УК АЭРОДОМ” (рег.№; адрес: 125167. <адрес>).

Данное обстоятельство подтверждается также перечнем сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст.42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствие более года по месту жительства или о его явке.

Таким образом, в данном случае сведения, полученные из объяснений заинтересованного лица Котелевской И.С., сведения о трудовой деятельности Иванова А.В., а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, являются надлежащими доказательствами, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности того, что гражданин действительно объявился или был обнаружен, соответственно отсутствуют условия для признания Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В свою очередь, указанные обстоятельства, в силу ст. 44 ГК РФ и ст. 280 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Представленные суду доказательства, в полной мере отвечают требованиям ст. 55,59 и 60 ГПК РФ, содержащиеся в них сведения ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются сведения о месте пребывания Иванова А.В., и в этой связи решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Ивановой И. С. о признании Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОСФР по <адрес> об отмене решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Отменить решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Ивановой И. С. о признании безвестно отсутствующим Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено 17 сентября 2024 года.

Судья      И.В. Гущина