Решение по делу № 1-63/2023 от 30.03.2023

Уид 05RS0013-01-2023-000330-56 №1-63/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дербент Исламова С.Г., Азизова А.О., подсудимого Магомедова М.А., защитников адвокатов: Магомедэминова М.М., пред. удостоверение № 177, ордер №34 от 05.04.2023г., и Магомедэминова А.М., пред. удостоверение № 868, ордер №45 от 05.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело №1-63/2023г. в отношении:

Магомедова Магомедшарипа Алимирзаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, временно неработа-ющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Магарамкентским районным судом РД от 28.11.2022г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Магомедов М.А. виновен в том, что совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.    

Магомедов М.А., будучи осужденным 28.11.2022 года Магарамкентским районным судом РД по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, которое он отбыл 14.09.2022 года, с лишением права управлять транспорт-ным средством сроком на 1 год, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023 года, в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), Магомедов М.А., управлял транспортным средством «ВАЗ 213100» за государственными регистрационными номерами №, по ФАД «Кавказ» 947км+400 м, вблизи <адрес>, где 22.02.2023 года примерно в 22 час 30 минут не справившись с управлением транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшим на место ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО4, который согласно постовой ведомости находился на дежурстве, в ходе сбора материала по факту ДТП у водителя Магомедова М.А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195- ФЗ водитель Магомедов М.А. был отстранен от права управления транспортным средством. В соответствии с п.2.3.2 «О правилах дорожного движения» Магомедову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состо-яние опьянения при помощи аппарата "алкотектор", а также пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г. Дербента, на что он отказался.

Подсудимый Магомедов М.А. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постанов-лении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый Магомедов М.А. понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено зако-ном к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Азизов А.О. не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Защитники Магомедэминов М.М. и Магомедэминов А.М. не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Магомедову М.А. обвинение обоснованно и подтверж-дается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Магомедова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Магомедов М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полно-ценности, в связи с чем, суд признает Магомедова М.А. вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягча-ющие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит, женат, имеет троих малолетних детей.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступ-лений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении Магомедову М.А. не самого строгого наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде исправи-тельных работ, не в максимально возможном размере, с учетом влияния назначенного наказания на имущественное положение его семьи, с удержанием в доход государства в размере - 10% с его заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Кроме того, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд назначает Магомедову М.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Магомедову М.А. оснований для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ Магомедову М.А. суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, учиты-вая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исклю-чительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступ-ления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Магомедовым М.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основное наказание по приговору от 28.11.2023 года Магарамкентского районного суда РД в виде обязательных работ отбыто полностью в связи с чем, при назначении основного наказания по настоящему приговору положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом правил предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенному по данному приговору не отбытой части допол-нительного наказания по приговору от 28.11.2023 года Магарамкентского районного суда РД.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу процессуальные издержки не имеется.

Вещественное доказательство: CD - R диск, хранящийся в уголовном деле, следует хранить при деле, автомобиль марки «ВАЗ 213100» за г.р.з. №, находящийся на хранении в специализированной стоянке, расположенной в ОМВД России по Дербентскому району, подлежит возврату по принадлежности его законному владельцу ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

     Магомедова Магомедшарипа Алимирзаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его заработной платы ежемесячно по десять процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 (пять) лет.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Магарамкентского районного суда РД от 28.11.2022 года и окончательно назначить Магомедову М.А. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его заработной платы ежемесячно по десять процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

Меру пресечения в отношении Магомедова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD- R диск, находящийся в уголовном деле, хранить при деле; автотранспортное средство марки «ВАЗ 213100» за г.р.з. №, помещенное на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную в ОМВД России по Дербентскому району, вернуть по принадлежности, его законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев

приговор отпечатан в совещательной комнате.