Решение по делу № 2-1988/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1998\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2016 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
при секретаре	Кузьминой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельничук М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2016 года Мельничук М.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» (далее – ООО «Русские Финансы») о расторжении договора займа № от 27 октября 2014 года, признании недействительными пункты 4, 12, 13, 21 договора № от 27 октября 2014 года в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, взыскании компенсацию морального вреда 5 000 руб.

    В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 27 октября 2014 года на сумму 38 000 руб., по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 21 апреля 2015 года истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 договора сумма займа 38 000 руб., согласно п. 4 договора процентная ставка – 1898,10 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по 01 ноября 2014 года, 41 % годовых – начисляется в период с 02 ноября 2014 по 27 октября 2016 года. Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Размер процента по займу, а также процент неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. В соответствии п. 21 договора установлена очередность погашения задолженности: 1) на возмещение издержек кредитора по получению исполнения; 2) на возмещение кредитору всех сумм, уплаченных за заемщика любому из кредиторов (либо списанных кредитором); 3) на уплату неустойки. Считает, что такая очередность противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. В соответствии с п. 12 договора неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности по договору займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Данные условия являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Установление таких процентов является злоупотреблением права, на основании ст. 333 ГК РФ истец просит уменьшить размер неустойки. С 04 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу которого юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Русские Финансы» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцев и заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе передавать свои права (требования) третьим лицам, что также противоречит ряду норм действующего законодательства. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб.

    Истец Мельничук М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель ответчика ООО «Русские Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу о том, что Сосновским районным судом ранее рассмотрено дело по иску Мельничукк М.Г. к ООО «Русские финансы» о расторжении договора займа № от 27 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано, Мельничук М.Г. обжаловала данное решение, дело передано в Челябинский областной суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Установлено, что ранее Мельничук М.Г. обращалась в Сосновский районный суд с иском к ООО «Русские финансы» с требованиями о расторжении договора займа № от 27 октября 2014 года, признании недействительными пунктов 4, 12, 13, 21 договора № от 27 октября 2014 года в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда 5 000 руб.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда 05.04.2016г.

При рассмотрении данного дела установлено, что между Мельничук М.Г. как заемщиком и ООО «Русские Финансы» как кредитором заключен договор потребительского займа № от 27 октября 2014 года, по условиям которого заемщику предоставлен заем 38 000 руб. на срок 24 месяца до 27 октября 2016 года.

По условиям п. 4 договора займа установлена процентная ставка: 1898,10 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по 01 ноября 2014 года, 41 % годовых – начисляется в период с 02 ноября 2014 по 27 октября 2016 года.

Согласно п. 12 договора займа при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не допускается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе микрофинансовой организации ООО «НИК».

Согласно п. 21 договора займа кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.п. (то есть уступка прав требования может осуществлять неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Также согласно п. 21 договора денежные средства, полученные в счет погашения задолженности перед ООО «Русские Финансы» как поручителем, распределяются в следующей очередности: 1) на возмещение издержек ООО «Русские Финансы» по получению исполнения; 2) на возмещение ООО «Русские Финансы» всех сумм, уплаченных за заемщика любому из кредиторов (либо списанных кредитором); 3) на уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы, уплаченной за заемщика каждому из кредиторов (либо списанные кредитором (кредиторами) с ООО «Русские Финансы») за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Решением Сосновского районного суда от 03 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Мельничук М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» о расторжении договора займа № от 27 октября 2014 года, признании пунктов договора недействительными, взыскании морального вреда отказано полностью.

Решение в законную силу не вступило, поскольку на него подана апелляционная жалоба Мельничук М.Г.

Суд приходит к выводу, что Мельничук М.Г. ранее обращалась в суд с иском о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям, по которому принято решение, направленное в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой Мельничук М.Г.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Мельничук М.Г. к ООО «Русские финансы», поступившее в суд 18.04.2016г. с требованиями о расторжении договора займа № от 27 октября 2014 года, признании недействительными пунктов 4, 12, 13, 21 договора № от 27 октября 2014 года в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мельничук М.Г. к ООО «Русские финансы» о расторжении договора займа № от 27 октября 2014 года, признании недействительными пунктов 4, 12, 13, 21 договора № от 27 октября 2014 года в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий        <данные изъяты>        Т.Н. Куценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>