Решение от 26.08.2024 по делу № 2-5103/2024 от 08.07.2024

УИД 19RS0001-02-2024-006024-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части,

передаче дела по подсудности

Дело № 2-5103/2024

г. Абакан          26 августа 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Гировой Т.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гирова Т.В. обратилась в Абаканский городской суд с иском публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что между нею и ответчиком 25.08.2021 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.2937.21, в связи с неисполнением которого она обратилась в суд. Решением Абаканского городского суда от 28.11.2022 удовлетворены исковые требования Гировой Т.В., суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение земельного участка. На момент подачи настоящего иска в суд технологическое присоединение земельного участка не исполнено, в связи с чем на основании договора технологического присоединения Гирова Т.В. просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 8 549,23 руб., судебный штраф, предусмотренный ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 5000 руб. и штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части взыскания судебной неустойки и передачи настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Абакана.

Истец Гирова Т.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчик ПАО «Россети Сибирь» представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности Корсунов Д.В. указал на то, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера, приведет к получению необоснованной выгоды на стороне истца, просил сумму неустойки снизить до 0,1% в день от суммы задолженности, размер компенсации морального вреда снизить до 500 руб., полагает, что судебный штраф (астрент) взысканию не подлежит, поскольку у ответчика имеются уважительные причины длительного неисполнения судебного решения, в случае удовлетворения данного требования, размер судебной неустойки просил снизить до 100 руб. в день, а расходы на оплату юридических услуг – до 3000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 28.11.2022 по гражданскому делу № 2-6153/2022 суд частично удовлетворил исковые требования Гировой Т.В., обязал ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора № 20.1900.2937.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Гировой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплату слуг представителя в сумме 6000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что на момент его подачи в суд решение суда в части осуществления технологического присоединения не исполнено.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно абзаца 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда и по своей правовой природе не является исковым, а является способом обеспечения исполнения должником возложенной на него судебным постановлением обязанности.

При таких обстоятельствах, требования Гировой Т.В. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной нестойки за просрочку исполнения судебного решения от 28.11.2022 в размере 1000 руб. за каждый день просрочки подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-6153/2022 по иску Гировой Т.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя путем подачи отдельного заявления в Абаканский городской суд и не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а потому производство по настоящему делу в части требований Гировой Т.В. о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день просрочки подлежит прекращению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В главе 3 ГПК РФ установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и правила определения территориальной подсудности споров.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 указанной статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из системного толкования положений статей 23, 24 ГПК РФ, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что районному суду подсудны дела по вышеперечисленным спорам, если потребителем заявлены только исковые требования о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 23 ГПК РФ данные дела не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом.

Как следует из искового заявления, Гировой Т.В. к ПАО «Россети Сибирь» заявлены требования в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и направлены на взыскание предусмотренной п. 20 договора технологического присоединения № 20.1900.2937.21 от 23.02.2022 неустойки в размере 8549,23 руб. Требование о компенсации морального вреда не отменяет того обстоятельства, что заявленный иск является имущественным, и его цена подлежит оценке, так как оно производно от основного требования.

Принимая во внимание, что цена иска Гировой Т.В. составляет 8594,23 руб., что не превышает 100 000 руб., данное гражданское дело принято Абаканским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Абакана (по месту жительства истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 23, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░