Решение от 16.03.2023 по делу № 02-1668/2023 от 16.01.2023

УИД 77RS0009-02-2023-000654-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 марта 2023  года                                                                                     адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Соленой Т.В.,

   при секретаре фио,

с участием ответчика 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Комарову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Каршеринг Руссия" обратился в суд с иском к ответчику Комарову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, мотивируя тем, что 18.12.2021 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., ответчик Комаров Ю.А. совершил дорожно-транспортное происшествие - допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., получил механические повреждения. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба до настоящего времени не удовлетворена. За неисполнение условий договора ответчику была начислена неустойка в размере сумма При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Комаров Ю.А. в судебное заседание  явился, иск не признал, ссылаясь на то, что первоначально ему предъявлялись требования о возмещении ущерба в ином размере. Также в судебном заседании пояснил, что ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения    ответчика,  полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие  истца,  по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав  ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено,  что 18.12.2021  года между истцом ООО "Каршеринг Руссия" и ответчиком Комаровым Ю.А. был заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен Договор аренды транспортного средства (далее Договор Аренды).

В соответствии с п. 2.1 Договора Делимобиль, истец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и документами об использовании Сервиса, предоставляет ответчику доступ к Сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью получения услуг во временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению, а ответчик обязуется бережно пользоваться ТС, своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, надлежащим образом исполнять иные условия Договора и иных документов об использовании Сервиса.

Ответчик Комарову Ю.А. в период времени с 16:49:53 - 18.12.2021 по 18:43:35 18.12.2021 года осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., во время которой совершил дорожно-транспортное происшествие - допустил наезд на препятствие. Указанные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., получил механические повреждения. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая, в соответствии с отчетом № 530271 УБЫТОК:И-60  составила сумма, не доверять которому у суда не имеется оснований.

01.06.2022 года ответчику Комарову Ю.А. была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. Договора Аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: - убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; - убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; - убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; - расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; - расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; -расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; -убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; - убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)". Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составила сумма (356871,24х12х0,5%)

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенных договоров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы заключения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба транспортного средства по вине ответчика фио, использовавшего транспортное средство в период действия договора краткосрочной аренды, нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ответчика фио.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика фио, суд полагает исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" к ответчику Комарову Ю.А. о взыскании ущерба, арендной платы, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору, надлежащим образом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░  9705034527) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░