Решение по делу № 2-7054/2018 от 24.10.2018

04.12.2018 г.                                                                                      Дело № 2-7054/18

                      ЗАОЧНОЕ

                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Амбарцумян Н.В.

при секретаре                                                     Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ФИО1 к ООО СК «Ангара», Турыгину ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара», Турыгину ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что 20.10.2017 года по вине Турыгина Н.А. произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада-111860 госномер № Кроме того, в результате ДТП водителю автомобиля Лада-111860 госномер № Третьякову С.А. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 95 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ответчика Турыгина Н.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов В.Н. исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ООО СК «Ангара» не произвел истцу выплату страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 95 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ответчика Турыгина Н.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с ответчиков судебные расходы.

Истец, представитель ответчика ООО СК «Ангара», ответчик Турыгин Н.А., третье лицо Третьякова М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному административному материалу по факту ДТП, судом установлено, что 20.10.2017 года в районе д. 29 по ул. Циолковского в г. Липецке водитель Турыгин Н.А., управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Мазда-6 г/н № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Лада-111860 г/н №, принадлежащим на праве собственности Третьяковой М.Г. под управлением Третьякова С.А.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Кроме того, в результате ДТП водителю автомобиля Лада-111860 госномер № Третьякову С.А. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2018 года Турыгин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ст. 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате вышеуказанного ДТП водителю автомобиля Лада-111860 госномер № Третьякову С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 4482/1-17 от 17.11.2017 года у истца была зафиксированы следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Турыгина Н.А. имеется вина в нарушении п.п. ПДД РФ, и допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-111860 г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца ТС Мазда-6 г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Опора» по полису ЕЕЕ № №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев ТС», в редакции на дату наступления страхового случая и заключения договора страхования гражданской ответственности    предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

           Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

          Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

          В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, а коль скоро в результате ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля Лада-111860 госномер № Третьякову С.А, а именно - телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, кроме того, на момент ДТП автогражданская ответственность истца не была застрахована, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Судом установлено, что 19.03.2018 года между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания Ангара» было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, согласно которому: Стороны договорились изложить третий абзац термина «Обязательства» в п. 1.1. Договора в следующей редакции: «Во избежание двойного толкования, понятие «Обязательства» не покрывает следующие обязательства Страховщика, которые не передаются Управляющей страховой организации по Договор) и остаются на полной ответственности Страховщика:

1) обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

2) обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях зашиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

3) моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

4) обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

5) обязательства по договорам страхования, «включенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

6) обязательства пи договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Докторов страхования;

7) обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

    Как следует из заключений судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ЛОБ СМЭ № 4482/1-17 от 22.11.2017 года у истца была зафиксированы следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>». Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 день.

            Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлялось, право на заявление данного ходатайства судом было предложено.

            Таким образом, данное заключения эксперта ГУЗ ЛОБ СМЭ № 4482/1-17 от 22.11.2017 года в судебном заседании не оспаривалось, доказательств опровергающих установленные обстоятельства, и объективно подтвержденные иные травмы, полученные в условиях ДТП 20.10.2017 года, суду не представлено, следовательно, для расчета расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, судом принимаются травмы, описанные в вышеуказанном заключении.

           Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.08.2013 года от 26.08.2013 года № 739, от 21.02.2015 № 150, исходя из характера и степени повреждения здоровья подтвержденных заключением судебно-медицинского эксперта № 4482/1-17 от 22.11.2017, истцу должна быть произведена выплата в размере 95 000 рублей, исходя из следующего:

П.40 Повреждения, представляющие собой ранения конечностей:

а). от 3 кв.см до 10 кв.см включительно – 5%;

П.61 Повреждения коленного сустава:

г). Переломы надколенника – 7%;

п. 65 Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство:

г). Реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7 %

Всего: 19%.

           Таким образом, размер расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего Третьякова С.А. составит 95 000 руб. (500 000 руб. х 19 %).

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 000 рублей (размер ущерба).

Из материалов дела следует, что изначально истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, которые были получены ООО СК «Ангара» 26.06.2018 года.

04.09.2018 гола в адрес ответчика ООО СК «Ангара» поступила претензия истца, однако выплата страхового возмещения не последовала.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 47 500 руб., т.е. 95 000 рублей х 50%.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, письменных заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявил, таким образом, у суда не имеется оснований для снижения размера штрафа.

Истец просил о взыскании с ответчика Турыгина Н.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.         Согласно с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ответственность по возмещению причиненного вреда здоровью должна быть возложена на Турыгина Н.А., как на лица, управляющего источником повышенной опасности, вне зависимости от его вины в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в опровержение своих доводов и возражений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Пунктом 8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, согласно представленным данным, полученные истцом телесные повреждения расценивается как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу и связанных с болевыми ощущениями, а также степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с Турыгина Н.А. в пользу Третьякова С.А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., что отвечает принципу разумности, соразмерности и тяжести причиненного вреда.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно представленной квитанции-договору, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом характера удовлетворенных требований: с ответчика ООО СК «Ангара» в размере 5 000 рублей, с ответчика Турыгина Н.А. в размере 5 000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика ООО СК «Ангара» подлежат взысканию денежные средства в сумме 148 500 рублей из расчета: 95 000 рублей (страховое возмещение) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) + 47 500 рублей (штраф) + 5 000 рублей (расходы за услуги представителя) = 148 500 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика Турыгина М.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 95 000 рублей из расчета: 90 000 рублей (компенсация морального вреда) + 5 000 рублей (расходы за услуги представителя) = 95 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «Ангара» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4 470 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Турыгина М.А. надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Третьякова ФИО4 денежные средства в сумме 148 500 рублей.

Взыскать с Турыгина ФИО5 в пользу Третьякова ФИО6 денежные средства в сумме 95 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ангара» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4 470 рублей.

Взыскать с Турыгина ФИО7 госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:       (подпись)                                           Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2018 г.