Решение по делу № 2-149/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-149/2018                                КОПИЯ                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                          09 января 2018 года          

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Барановой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васалова Мехди Кахов Оглы к Волкову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васалов М.К. о. обратился в суд с иском к Волкову В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка о займе. Из расписки следует, что Волков В.Ю. обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 150 000 рублей не вернул.

На основании ст.ст.809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа (ст.809 ГК РФ) в размере 15 748, 96 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами (ст.811 ГК РФ) в размере 15 748, 96 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 030 рублей.

Истец Васалов М.К.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Баранова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ Васалов М.К. о. передал Волкову В.Ю. денежные средства в размере 150 000 рублей, последний получил денежные средства и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Оригинал расписки, представленный представителем истца, приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленной истцом распиской подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку соглашение по всем его существенным условиям между сторонами достигнуто, в расписке содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

Ответчик договор займа не оспаривает.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 150 000 рублей, Волковым В.Ю. суду не представлены.

Поскольку Волков В.Ю. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, приведен расчет процентов, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 15 748,96 рублей.

Данный расчет судом математически проверен, соответствует положениям закона, является правильным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15 748, 96 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приведен расчет процентов, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 15 748,96 рублей.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, данный расчет соответствует положениям закона, является верным.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 748,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из пункта 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Васаловым М.К.о. заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов в заказчика в суде, согласно которому Васалов М.К.о. поручил Барановой Е.Н. оказать консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по взысканию долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами. Стоимость услуг определена п. 3.1. договора в размере 10 000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, интересы истца Васалова М.К. о. в суде первой инстанции по данному гражданскому делу представляла представитель Баранова Е.Н., действующая на основании доверенности, которая принимала участие в интересах истца в предварительном и судебном заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, составила и подала исковое заявление (л.д. 2-4,6-7).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права в суде первой инстанции через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесенные Васаловым М.К.о. на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика полностью.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 030 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований на сумму 181 497,92 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васалова Мехди Кахов Оглы к Волкову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Волкова Владимира Юрьевича в пользу Васалова Мехди Кахов Оглы сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 748, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 748, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.01.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                 Е.В.Бендовская