Решение по делу № 8Г-34004/2023 [88-38739/2023] от 12.10.2023

    УИД23RS0012-01-2022-003246-13

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Величко Ж.П.                                                                              Дело № 88-38739/2023

ГСК Доровских Л.И.(докл.)                                    № дела суда 1-й инстанции 2-399/2023

         Губарева А.А.                                            № дела суда 2-й инстанции 33-20187/2023

            Кудинов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 16 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» к Воронкиной Юлии Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Воронкиной Юлии Ивановны на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (далее - ООО «КЛЮЧАВТО ТРЕЙД», Общество) обратилось в суд с иском к Воронкиной Ю.И. о взыскании стоимости скидки в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Воронкиной Ю.И. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA», VIN: №, 2017 года выпуска, за <данные изъяты> Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям истцом Воронкиной Ю.И. была предложена скидка на приобретение автомобиля.

Одновременно с договором купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому цена автомобиля определяется с учетом скидки в размере <данные изъяты>, при условии заключения Воронкиной Ю.И. договоров с компаниями партнерами ООО «КЛЮЧАВТО ТРЕЙД», а именно: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО Банк «ФК Открытие»; карта помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «ВЭР»; договор страхования по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Тинькофф Страхование».

Воронкова Ю.И. согласилась с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем добровольно заключила договоры, указанные в дополнительном соглашении. Стоимость автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2017 года выпуска, с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты>

При заключении дополнительного соглашения о предоставлении скидки к договору купли-продажи, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Воронкиной Ю.И. условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере <данные изъяты> подлежит возврату в течение 10 дней.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи были заключены в письменной форме, при этом Воронкина Ю.И. собственноручно подписала указанные документы.

ООО «КЛЮЧАВТО ТРЕЙД» исполнило свои обязательства по договору и осуществило передачу автомобиля покупателю Воронкиной Ю.И., что подтверждается актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, покупатель Воронкина Ю.И., в нарушение принятых на себя обязательств, обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по полису КАСКО.

АО «Тинькофф Страхование» удовлетворило требования Воронкиной Ю.И., досрочно расторгло с нею договор КАСКО.

Истец полагает, что поскольку Воронкина Ю.И. нарушила условия предоставления скидки, досрочно расторгла договор страхования КАСКО, предоставленная на приобретение автомобиля скидка в размере <данные изъяты> подлежит возврату ООО «КЛЮЧАВТО ТРЕЙД».

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке истец обратился в суд.

Решением Горячеключевского городского суда от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены, с Воронкиной Ю. И. в пользу ООО «КЛЮЧАВТО - ТРЕЙД» взыскана сумма предоставленной скидки на автомобиль в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на не верное определение судами обстоятельств заключения Договора и последовательность информирования о значимых условиях сделки, указывая, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений по существу доводов кассационной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КЛЮЧАВТО ТРЕЙД» и Воронкиной Ю.И. был заключен договор купли- продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, 2017 года выпуска (далее - Договор).

Пунктом 2.1 данного Договора цена транспортного средства установлена в размере <данные изъяты>.

Передача покупателю автомобиля продавцом осуществляется в состоянии соответствующем условиям Договора в помещении, находящемся по адресу <адрес>, в течение одного дня с момента получения оплаты в соответствии с пунктом 3.1. Договора (пункт 4.1.1).

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому покупателю предоставляется скидка в размере <данные изъяты>, в результате заключении покупателем следующих договоров с партнёрами Продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ПАО Банк "ФК Открытие" (наименование кредитной организации); АО "ВЭР" №; ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ АО № (пункты 1.1 -1.3).

Согласно пункту 1 при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункты 1.1 - 1.3 и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путём внесения в кассу Продави или безналичным способом путем внесения на расчётный счет Продавца. Неотъемлемым условием является пользование заёмными средствами не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора. Частично досрочное погашение возможно не более 45% в первый месяц с момента подписания кредитного договора.

Во исполнение условий дополнительного соглашения Воронкиной Ю.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие»; выразила свое согласие на заключение ДД.ММ.ГГГГ Договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, карта помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВЭР»; договор страхования по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование».

Впоследствии покупатель отказалась от договора, заключенного с АО «Тинькофф Страхование»

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Воронкиной Ю.И. требование о доплате по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, которое осталось без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Воронкина Ю.И., отказавшись от выше указанного договора, с учетом достигнутых между сторонами договоренностей утратила право на предоставление скидки, однако доплату за автомобиль в размере этой скидки не произвела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт в порядке апелляционного производства, согласился выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 23004 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона а силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО9. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен. Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было

Судами установлено, что в пункте 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля определена в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением определен размер скидки, <данные изъяты>, но уже с условием заключения покупателем дополнительного соглашения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение сторон вопросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Не дана оценка судом и пропорциональности возврата суммы всей скидки с учетом того, что ее предоставление обусловлено заключением как договоров страхования и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, так и кредитного договора, от которых потребитель не отказывался.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не исправлен.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом соблюдены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене в части взыскания штрафа, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                      И.В. Комбарова

Судьи                                                               В.В. Песоцкий

                                                                                      А.С. Харитонов