Решение от 12.03.2020 по делу № 2-376/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-376/2020

УИД 22RS0015-01-2019-006399-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 марта 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой С. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Котова С.Н. (предыдущая фамилия – Лужаева) обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительным заключенного между сторонами договора потребительского кредита по карте НОМЕР с лимитом кредитования 35 000 руб. и открытого текущего счета НОМЕР от ДАТА; о прекращении денежных обязательств истца перед ответчиком по договору потребительского кредита по карте НОМЕР с лимитом кредитования 35 000 руб. и открытому текущему счету НОМЕР от ДАТА; о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Котовой С.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом в 10 000 руб. НОМЕР. Впоследствии лимит карты был увеличен без согласия истца до 75 000 руб. Котова С.Н. пользовалась картой, вносила текущие платежи, которые в среднем составляли не более 5 000 руб. В сентябре 2019 года истцу пришло уведомление от банка по уплате ежемесячного платежа на сумму в 7 000 руб., в связи с чем Котова С.Н. обратилась в банк за разъяснениями. В банке истцу пояснили, что у нее имеется долг по другой кредитной карте, взятой в г. Волгограде в 2008 году, и поэтому банк соединил оба долга на один счет, в результате чего ежемесячный платеж увеличился. Истцу выдали справку, из которой следует, что между ней и банком был оформлен договор потребительского кредита по карте НОМЕР с лимитом кредитования 35 000 руб. и открыт текущий счет НОМЕР, и что по состоянию на ДАТА общая задолженность по этой карте составляет 42 374,05 руб. В 2011 году истец проживала в г. Горняк Алтайского края, ей был вручен исполнительный лист с указанием долга по кредитной карте НОМЕР в размере 42 000 руб. Исполнительный лист был выдан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 110 Трактозаводского района г. Волгограда от 20.05.2011. По заявлению Котовой С.Н. определением мирового судьи от 20.05.2011 судебный приказ был отменен. В заявлении Котова С.Н. указала, что она никогда не проживала, и даже не была проездом в г. Волгограде, и договор на получение кредитной карты с банком не заключала. По указанному факту Котова С.Н. обратилась в органы полиции. Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Волгограду от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности. После этих событий требований от банка о погашении задолженности до сентября 2019 года не поступало. Действия банка по взысканию с истца задолженности по кредитной карте НОМЕР являются незаконными и нарушают права истца как потребителя. Котова С.Н. договор потребительского кредита от ДАТА не заключала, не подписывала. Данная информация была доведена до сведения банка, однако ответчик, действуя недобросовестно, увеличил сумму кредитования на размер несуществующего долга.

В судебном заседании истец Котова С.Н., ее представитель Калачев Б.Г. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА в адрес истца банком направлена справка о параметрах кредита НОМЕР, в которой указано, что между Лужаевой С.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор НОМЕР от ДАТА, в рамках которого был установлен лимит овердрафта в размере 35 000 руб., в соответствии с требованиями указанного договора открыт счет НОМЕР, размер остатка задолженности по состоянию на ДАТА составляет 42 374,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 820,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 383,39 руб., размер комиссий – 2 670 руб., штраф (пеня) – 7 500 руб.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДАТА между банком и Лужаевой С.Н. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОВД г. Вуктыл Республики Коми) ДАТА был оформлен договор потребительского кредита по карте НОМЕР с лимитом кредитования 35 000 руб. и открыт текущий счет НОМЕР. По договору минимальный платеж рассчитывается как 5 % от кредитной задолженности, годовая процентная ставка составляет 19 %. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 42 374,05 руб. За период с ДАТА по ДАТА внесено 7 платежей, общая сумма которых составляет 19 300 руб.

Истцом оспаривается получение указанной кредитной карты, заключение названного кредитного договора и договора текущего счета.

20.05.2011 мировым судьей судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводской район г. Волгограда) был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Лужаевой С.Н., ДАТА г.р., место рождения: АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 42 374,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводской район г. Волгограда) от 14.03.2012 судебный приказ от 20.05.2011 о взыскании с Лужаевой С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Лужаевой С.Н.

Лужаева С.Н. обратилась с заявлением в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду по факту незаконного оформления кредита неизвестным лицом.

Постановлением и.о. заместителя ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Как следует из представленной ответчиком информации по кредитной истории Лужаевой С.Н. по состоянию на ДАТА из базы банка, договор НОМЕР заключен ДАТА, на заключение договора от ДАТА не указано. В примечании указаны события, связанные с выданной картой, с ДАТА, при этом имеется запись, что ДАТА карта заблокирована в связи с просроченной задолженностью.

В выписке по счету НОМЕР дата его открытия не указана.ДАТА Лужаева С.Н. сменила фамилию на «Котова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Котовой С.Н. (заемщик) был заключен договор НОМЕР потребительского кредита по карте, согласно которому кредитор бессрочно предоставляет заемщику лимит овердрафта в размере 10 000 руб., полная стоимость кредита составила 30,045 % годовых. В ту же дату открыт счет НОМЕР.

Согласно письму банка НОМЕР от ДАТА в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Котовой С.Н. открыты следующие счета: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывает, что истец получила по почте от банка неактивированную карту и оферту, акцепт истца выразился в осуществлении активации посредством телефонного звонка, снятии денежных средств в размере лимита овердрафта, погашении задолженности. Договор об активации в письменном виде не заключался. Договор об использовании карты НОМЕР от ДАТА с лимитом овердрафта 35 000 руб. был заключен именно с Лужаевой С.Н., ДАТА г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС. Номер пин-кода был сформирован клиентом ДАТА путем телефонного звонка, предоставления кодового слова, придуманного клиентом ранее. Письменная заявка по договору НОМЕР от ДАТА не оформлялась. Истец постоянно пользовалась картой, вносила платежи по погашению задолженности.

В судебном заседании истец пояснила, что в спорный период 2008 года она проживала и была зарегистрирована в Республике Коми в квартире по адресу: АДРЕС, а в квартире по адресу: АДРЕС проживали родители истца. В г. Волгограде Котова С.Н. не проживала, не посещала его, в банки в г. Волгограде не обращалась. Кредитную карту по договору НОМЕР истица не получала, кредитный договор не заключала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо отметить, что кредитное предложение должно содержать все существенные индивидуальные условия кредитного договора: размер первоначального кредитного лимита, размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер минимального платежа и т.д.

Вопреки запросам суда, ответчиком не представлено письменное предложение банка (оферта) о заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, которое было направлено банком в адрес заемщика, содержащее условия данной оферты; также не были представлены доказательства того, что карта была активирована именно Лужаевой С.Н.; аудиозаписи телефонных разговоров; доказательства наличия в настоящее время в банке открытого текущего счета Лужаевой С.Н. (Котовой) НОМЕР; доказательства отображения задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в личном кабинете Интернет-приложения банка.

Таким образом, не подтвержден сам факт направления оферты банком и ее условия.

Доводы отзыва представителя банка о том, что письменное соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем не может быть представлено в суд, не объясняют факта не предоставления банком текста оферты, которая, по утверждению ответчика, была направлена в адрес истца. В случае, если банк полагает кредитное обязательство действующим, то документы по нему в виде текста оферты и записи телефонных переговоров об активации карты не могли подлежать уничтожению.

Расчет задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, представленный ответчиком, не подтверждает того, что именно истец осуществляла операции по карте, и что банком было получено волеизъявление именно истца на открытие счета.

По Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк заказным письмом направляет заемщику информационные материалы о возможности обращения в банк для активации карты по одному из имеющихся в тарифах банка тарифных планов, а также прикрепленную к сопроводительному письму неактивированную карту. После получения карты заемщик, желающий ею воспользоваться, обращается в банк к уполномоченному банком лицу либо по телефону «горячей линии». После активации карты для совершения операций по карте требуется пин-код, который создается заемщиком самостоятельно через систему интерактивного голосового ответа.

В ответе на запрос суда представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что аудиозаписи телефонных переговоров по договору НОМЕР от ДАТА не сохранились, иные доказательства активации карты, как и текст оферты, суду не представлены.

Таким образом, банком не подтверждено, что именно истец получила карту, произвела ее активацию, осуществляла операции по карте.

Также из представленных документов не представляется возможным сделать вывод, по какой причине в расчете задолженности отражены операции по карте 2008-2010 гг. при том, что в примечании к кредитной истории Лужаевой С.Н. указано, что ДАТА карта заблокирована в связи с просроченной задолженностью.

Суд отмечает противоречивость информации, содержащейся в документах, исходящих от банка.

Так, выдавая справку от ДАТА, ДАТА о наличии у Котовой С.Н. кредитного договора от ДАТА НОМЕР и текущего счета НОМЕР, в то же время в справке от ДАТА банк не указывает, что на имя Котовой С.Н. открыт счет НОМЕР.

В сведениях банка из его базы данных указано на то, что договор НОМЕР подписан ДАТА, что не согласуется со сведениями ответчика о заключении договора ДАТА.

Подача заявления о выдаче судебного приказа в г. Волгоград при регистрации заемщика в Республике Коми не объяснена, текст оферты с возможным изменением условий подсудности не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательства заключения договора в порядке вышеназванных статей 434, 435, 433 ГК РФ ответчиком суду не представлены.

Несоблюдение письменной формы кредитного договора и договора текущего счета влечет их недействительность в силу ничтожности. Требование истца о признании недействительным кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Котовой (Лужаевой) С.Н. НОМЕР от ДАТА и договора текущего счета НОМЕР от ДАТА с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательства по данному договору подлежит удовлетворению.

Заслуживают внимания и доводы истца об истечении срока исковой давности по предъявлению банком требований о погашении задолженности по спорному кредитному договору.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Лужаевой С.Н. задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в 2011 году. Судебный приказ был отменен 14.03.2012.

Следовательно, трехгодичный срок обращения в суд заведомо истек.

    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В данном случае права Котовой С.Н. как потребителя кредитных услуг были нарушены, поскольку при исполнении истцом кредитного договора от ДАТА банком были предъявлены требования о погашении задолженности по спорному договору от ДАТА, при этом на наличие данного договора от ДАТА банк ссылается в выдаваемых им справках, фактически инициируя выполнение истцом несуществующего обязательства.

    Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что банком неправомерно в течение длительного периода времени (с января 2008 года до настоящего времени) предъявляются заемщику незаконные требования о погашении задолженности, в том числе, и путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. С учетом названных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму морального вреда в 15 000 руб.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. за три требования неимущественного характера: о признании договора недействительным, прекращении обязательств по договору, компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2020.