Решение от 27.06.2023 по делу № 2-640/2023 (2-2667/2022;) от 07.11.2022

УИД 47RS0009-01-2022-003041-90

Дело № 2-640/2023 27 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняка Николая Владимировича к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежной суммы за товар, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Черняк Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», ссылаясь на то, что 30.1.02019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи морозильной камеры POZIS FVD-257. ДД.ММ.ГГ товар был доставлен курьером по его месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оплатив стоимость товара, он исполнил свои обязательств по договору, однако ответчик передал ему товар ненадлежащего качества и бывший в употреблении. В первый же день эксплуатации выявлено, что три отделения морозильной камеры не работают, так как один из компрессоров сломан. Три верхних камеры работают в режиме холодильной камеры, а не морозильной. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежедневно он звонил на горячую линию «ОЗОН» и просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ им неоднократно направлялись претензии о продаже товара ненадлежащего качества с требованием возврата денежных средств. Однако ответчик на его претензии не отреагировал. Поскольку до настоящего времени его требования не удовлетворены, просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар с учетом его стоимости на дату обращения в суд – 47000 руб., неустойку на день вынесения решения 591260 руб., денежную компенсацию морального вреда 28407 руб., штраф 333333 руб., судебные расходы, обязать ответчика после оплаты денежных средств в течение 10 дней осуществить возврат товара ненадлежащего качества своими силами и за его (ответчика) счет.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, направил письменные возражения (л.д. 48-51), в которых просил применить к требованиям истца срок исковой давности, также указал, что от истца не поступало письменной претензии, что противоречит условиям продажи товаров для физических ли на Оzon.ru. Также указывал на то, что доводы о том, что товар был в употреблении не доказано. Кроме того, указал, что не согласен с расчетом неустойки и в случае принятия судом решения о е взыскании, просил ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ, применить последствия моратория, веденного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, обязать передать банковские реквизиты, возвратить товар, установить судебную неустойку в размере 210,38 руб. в день за неисполнение решения суда в части возврата товара, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 48-51).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 26.1. Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 3).

Статья 18 вышеназванного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2019 г. Черняк Н.В. приобрел в ООО «Интернет решения» морозильную камеру POZIS FVD-257, уплатив 21038 руб. 52 коп., что подтверждается электронным чеком и стороной ответчика не оспаривается (л.д. 6).

31 октября 2019 г. морозильная камера была доставлена курьером по адресу проживания истца: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Факт продажи товара именно 31.10.2019 подтверждается свидетельством о приемке и продаже (гарантийной картой).

Как следует из переписки истца в личном кабинете магазина ОЗОН и его претензии поданной там же, морозильная камера имела недостатки, три отделения не работают, компрессор сломан, три камеры работают в режиме холодильника. Кроме того, истцу не была предоставлена информация о товаре, о том, что он подвергался ремонту, является бывшим в употреблении, предыдущим владельцем был возвращен по тем же причинам (не работает компрессор).

Также из переписки истца усматривается, что сотрудники магазина ОЗОН сообщили, что готовы принять товар обратно и прислать курьера 09.11.2019.

10 ноября 2019 г. истцу было сообщено, что в качестве компенсации ему начислят 200 баллов и заберут морозильную камеру, когда появятся свободные курьеры.

11 ноября 2019 г. сотрудники ОЗОН сообщили, что техническая возможность забрать товар отсутствует, осуществление возврата будет поставлено на контроль.

11 ноября 2019 г. истец направил повторную претензию в личном кабинете, в которой просил возвратить денежные средства и забрать морозильную камеру.

Сотрудники ОЗОН сообщили, что, так как у истца отсутствует Подписка премиум, продавец имеет право отказать в удовлетворении заявки на возврат.

Истец сообщил, что требует возвратить денежные средства в срок до 17.11.2019, и в случае отказа будет обращаться в суд.

31 октября 2023 г. истец направил в суд исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства за товар с учетом увеличения его стоимости 47000 руб., неустойку, штраф, денежную компенсацию морального вреда.

Судом был допрошен свидетель Ж.В.Э., который сообщил, что по просьбе истца на следующий день после приобретения осмотрел морозильную камеру, являясь специалистом по ремонту бытовой техники. При осмотре после извлечения из коробки камеры увидел, что отломана трубка на одном из компрессоров, следов ремонта не было, такое повреждение могло быть при транспортировке.

Также суду истцом были представлены подлинники квитанции, приклеенные к упаковке товара, согласно которым данная морозильная камера ДД.ММ.ГГ была возвращена покупателем Зельновой И.И. в <адрес> в связи с обнаружением недостатка – «не работает морозильная камера, отломана трубка компрессора» (л.д. 27-28, 29).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, предоставлена недостоверная информация о товаре о наличии в нем недостатков, а также, что приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), требования потребителя о возврате денежных средств за товар в сроки, установленные законом, не исполнены.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

Судом трижды направлялось в адрес ответчика разъяснения прав и обязанностей, в том числе ст. 56 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предлагалось заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Вопреки данным положениям закона, а также требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие его ответственность перед истцом за товар ненадлежащего качества.

В отношении применения к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

Как усматривается из гарантийной карты на морозильную камеру установлен гарантийный срок 3 года с даты продажи, то есть с 31.10.2019, с учетом подачи иска 31.10.2023 (л.д. 1) срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, с учетом того, что требования истца связаны с продажей товара изначально имевшего недостатки – отломанную трубку компрессора, то в данном случае суд полагает, что срок давности исчисляется с момента отказа ответчика возвратить денежные средства в срок, установленный потребителем – 17.11.2019.

Таким образом, суд довод ответчика о пропуске срок исковой давности отклоняет как необоснованный.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере 47000 руб., суд исходит из следующего. Потребитель в силу ст.24 Закона имеет право требовать возмещения разницы между ценой товара, установленного договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На основании п. 4 ст. 24 Закона судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент разрешения спора, в размере 25961 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 47000 руб. (розничная цена соответствующего товара согласно сведениям сайта ответчика) – 21038 руб. 52 коп. (цена, установленная договором) = 25961 руб. 48 коп.

При определении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент разрешения спора, суд руководствуется сведениями, представленными истцом с сайта ОЗОН.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих иную цену товара на дату принятия решения, не представил, а также не привел убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение представленные истцом доказательства цены соответствующего товара (л.д. 21), при том, что судом предлагалось представить сведения о цене указанного товара на момент разрешения спора по существу (л.д. 77).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу стоимость товара и разницу в стоимости, всего в размере 47000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в связи с неисполнением его требований о возврате денежных средств за товар, в то в его пользу подлежит взысканию неустойка. Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд не соглашается с ним по следующим основаниям.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из п. 5.3.1 Условий продажи товаров при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость товара, а также расходы на доставку от клиента возвращённого товара в срок не позднее 10 дней с даты получения товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента.

При обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Озон или продавцу. Для оформления возврата товара Озон может по своему усмотрению с учетом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и /или акта (заключения) сервисного цента.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает, что обязанность продавца возвратить уплаченную за товар сумму не обусловлена исполнением обязанности покупателя по возврату товара, факт невозврата товара потребителем не свидетельствует от освобождения продавца от обязанности возврата денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок, в связи с чем не может влиять на размер неустойки, подлежащей взысканию, в случае допущения продавцом такого нарушения.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истец указывал, что 8 ноября 2019 г. предъявил требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар в срок до 17.11.2019 в личном кабинете ОЗОН. Также представил письменные претензии, на которых собственноручно указал, что направил их почтой 07.11.2019.

Вместе с тем, из согласованных сторонами Правил торговли предусмотрен порядок направления претензий в письменном виде по адресу ответчика: г.Москва, Пресненская наб, д. 10, пом. 1, эт. 41, комн. 6, суд полагает, что жатой направления соответствующего требования является дата направления в суд искового заявления - 31 октября 2022 г., в котором истец указал, что требует возврата денежных средств и выплаты неустойки (л.д. 1), исковое заявление с требованием истца было получено ответчиком 06.11.2022 (л.д. 56-57).

Представленные истцом письменные претензии, не имеющие отметок почты, не подтвержденные никакими достоверными доказательствами, суд во внимание принять не может, полагая их недопустимыми.

Проанализировав установленные доказательства, суд полагает, что ответчику 06.11.2022 надлежащим образом стало известно о требованиях истца о возврате денежных средств по договору купли-продажи, соответственно в течение 10 дней продавец обязан был возвратить денежные средства покупателю.

Более того, судом по требованию ответчика в его адрес были направлены реквизиты истца, однако на момент разрешения спора по существу денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за период с 17.11.2022 по день вынесения решения суда 27.06.2023 включительно, исчисленная от цены товара, то есть 470 руб. в день за 222 дня, то есть 104 340 руб. 00 коп. При этом доводы ответчика о том, что в их адрес не поступали письменные претензии со ссылкой на п. 6.5.2 Условий продажи товаров – заказным письмом с уведомлением судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела необходимо установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой исполнения обязательства и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, исходя из позиции ответчика, не исполнившего требования потребителя ни во внесудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела по существу, не находит оснований для снижения неустойки в размере 104340 руб. и взыскивает ее с ответчика.

Доводы ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом отклоняются, поскольку действие моратория окончено 01.10.2022, то есть в период, предшествующий начислению неустойки.

Суждения, изложенные в возражениях, о злоупотреблении правом со стороны истца не основаны ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречие с его назначением имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Учитывая содержание положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Ответчик соответствующих доказательств злоупотребления правом со стороны истца суду не представил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ООО «Интернет Решения» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 78170 руб. 00 коп. (47 000 руб. 00 коп. + 104 340 + 5000 руб. = 156340 руб. /2 = 78170 руб.).

Разрешая требования сторон в отношении возврата товара, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов продавцу законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Ответчик в своих возражения просил возложить обязанность на истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения установить судебную неустойку с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу в размере 210 руб. 38 коп.

Истец просил возложить на ответчика обязанность по организации возврата товара силами и за счет ответчика.

Суд полагает, что требования истца в части обязания ответчика организовать возврат крупногабаритного товара с места его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются обоснованными, поскольку такая обязанность возложена законом на продавца.

При этом, суд учитывает, что покупатель в личном кабинете уведомлял продавца о согласовании даты передачи товара за счет сил и средств продавца, не уклонялся от предоставления доступа в квартиру, напротив, продавец уклоняется от исполнения данной обязанности, возлагая ее на покупателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ответчика о возложении обязанности по возврату на истца, равно как и применения судебной неустойки в отношении истца суд не усматривает.

В остальной части исковых требований, заявления ответчика о применении судебной неустойки суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в сумме 4526 руб. 80 коп. (151340 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 4226 руб. 80 коп. – имущественные требования + 300 руб. – моральный вред).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104340 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 78 170 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ POZIS FVD-257, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4526 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░