Решение по делу № 1-32/2023 (1-111/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-32/2023

46RS0028-01-2022-000949-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Артемовой Л.Н., Анпилоговой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Бурцева Д.В. и его защитника – адвоката Хмелевской О.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурцева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором автозаправочной станции «Багира» ИП ФИО1, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в виде явки в УИИ 1 раз в месяц, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в виде явки в УИИ 1 раз в месяц, не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 17 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Щигровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурцев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2022 года примерно в 15 часов 10 минут у Бурцева Д.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и обнаружившего, что Свидетель №3, с которым он ранее употреблял спиртные напитки в указанной квартире, заснул сидя за столом на кухне, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который Бурцев Д.В., прошел в спальню, где в платяном шкафу на второй полке сверху, обнаружил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: цепь, изготовленную из сплава серебра 925 пробы, массой 22,40 грамма, стоимостью 4 076 рублей 80 копеек, подвеску в виде креста, изготовленную из сплава серебра 925 пробы, массой 2.62 грамма, стоимостью 529 рублей 24 копейки, мужскую печатку, выполненную из сплава серебра 925 пробы, массой 3.47 грамма, стоимостью 3 123 рубля 00 копеек, которые он решил похитить, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанные ювелирные изделия и положил в наружный карман своей куртки. После чего, 17 сентября 2022 года примерно в 15 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бурцев Д.В. в нижнем ящике комода, расположенного в спальне, обнаружил шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: наручные часы с браслетом, изготовленные из сплава золота 585 пробы, массой 20,44 грамма, стоимостью 54 000 рубля 00 копеек., а так же находящиеся в полимерном пакете пару серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, без вставок, общей массой 2.70 грамма, стоимостью 7 236 рублей 00 копеек пару серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, каст каждой серьги со вставкой из одного прозрачного камня, общей массой 1.15 грамма, стоимостью 3 772 рубля 00 копеек, цепь, изготовленную из сплава золота 585 пробы, массой 2,32 грамма, стоимостью 2 459 рублей 20 копеек, подвеску в виде креста, изготовленную из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро, массой 0,56 грамма, стоимостью 649 рублей 60 копеек., которые он решил похитить, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанные ювелирные изделия из шкатулки и положил их в карман своей куртки, после чего Бурцев Д.В. с обнаруженными им ювелирными изделиями из квартиры Потерпевший №1 скрылся, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 75 845 рублей 84 копейки, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бурцев Д.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал. Из показаний подсудимого Бурцева Д.В., данных в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.217-223) и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 17 сентября 2022 года примерно в 09 часов 30 он пришел к соседу Свидетель №3, принеся с собой пиво, чтобы совместно распить его. В ходе распития спиртного к Свидетель №3 приехал его брат Свидетель №2, и они вместе поехали в лес за грибами, по дороге приобретали еще спиртного, а после опять вернулись в дом Свидетель №3, с которым продолжили распивать спиртные напитки - водку. После чего он совместно с Свидетель №2 на машине последнего поехал в <адрес>, чтобы приобрести еще пиво, для чего попросил у Свидетель №3 в долг 500 рублей. Вернувшись в дом Свидетель №3 на такси, он обнаружил его спящим на кухне за столом, после чего решив похитить что-нибудь ценное из дома, прошел в спальню, где в шкафу, а потом в комоде обнаружил ювелирные изделия, которые забрал, после чего сразу же вышел из дома и сел в кабину припаркованного во дворе грузового автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак К 668 ЕС, где спрятал похищенные ювелирные изделия, после чего продолжил распивать ранее купленное им пиво. Спустя какое-то время приехала Потерпевший №1 и выгнала его из автомобиля, после чего он направился в <адрес>, однако по дороге заснул в лесу. Его разбудил телефонный звонок, звонил отец Потерпевший №1, который попросил вернуть его похищенные ювелирные изделия, после чего он вспомнил, что серебряную цепочку с крестиком и печатку он выбросил на территории домовладения Потерпевший №1. Вернувшись, он обнаружил серебряную цепочку с крестиком в том месте где, как он помнил, их выбросил, а именно повесил на фару стоявшего там трактора. Серебряное кольцо он не нашел, отдал Потерпевший №1 за него деньги, остальные ювелирные изделия были обнаружены в салоне автомобиля МАЗ. Он плохо помнит имевшие место обстоятельства, в том числе не помнит, заглядывал ли он в комнату к дочери Потерпевший №1, как и куда прятал похищенные ювелирные изделия, однако не отрицает данных обстоятельств.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также исследованным в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УК РФ (т.1 л.д.39-42) следует, что 17.09.2022 она примерно в 18 часов 00 минут вернулась с работы домой по адресу: <адрес>, где проживает с дочерью Свидетель №1 и сожителем Свидетель №3, где в кабине грузового автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак К 668 ЕС 46, припаркованного во дворе принадлежащего ей домовладения, обнаружила ранее знакомого Бурцева Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала на него кричать и выгонять из кабины данного грузового автомобиля, который выполнил ее требование. Зайдя в квартиру, встретившая ее дочь Свидетель №1 рассказала, что Бурцев Д.В. был сегодня у них дома и заглядывал к ней в комнату. Примерно в 21 час 30 минут она обнаружила, что из шкафа, стоявшего в спальне, пропали серебряные ювелирные изделия, которые она хранила в среднем отделении на второй полке, а именно: серебряная цепочка, серебряный крестик и серебряная мужская печатка с черным камнем. После этого она решила проверить наличие золотых украшений, которые она хранила в шкатулке в нижнем ящике комода, находящегося в той же комнате, достала из нижнего ящика комода шкатулку, в которой она хранила золотые ювелирные украшения, и обнаружила, что в ней отсутствуют золотые часы «Чайка» на золотом браслете и небольшой полиэтиленовый пакет, в котором находились золотая цепочка, золотой крестик, детские золотые серьги с маленькими белыми камнями и женские золотые серьги. Она сразу же подумала, что данное хищение мог совершить Бурцев Д.В., так как знала, что ранее он уже совершал аналогичные преступления. Сразу она обращаться в полицию и сообщать о случившемся не стала, так как хотела найти Бурцева Д.В. и попросить вернуть похищенное имущество «мирным» путем. Со стоимостью похищенных у нее ювелирных изделий в размере 75 845 рублей 84 копейки согласна, данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи не превышает 14 000 рублей, ее сожитель официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет стабильного заработка. В собственности она имеет автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак О 006 ВМ 777, 1/4 часть квартиры в <адрес> и квартиру в <адрес>, где проживает.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УК РФ (т. 1 л.д. 64-66) следует, что 17.09.2022 она примерно в 13 часов 00 минут вернулась из школы домой по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ее матерью Потерпевший №1 и ее сожителем Свидетель №3 и сразу же пошла в свою комнату, так как плохо себя чувствовала, был ли кто дома, не знает. Через некоторое время, она, находясь в своей комнате, услышала, что кто-то вошел в их дом, слышала, как кто-то ходит по спальне, хлопает дверьми, открывает дверцы и ящики стоящих там шкафа и комода. Примерно через 10 минут дверь в ее комнату открылась, и в помещение ее комнаты зашел Бурцев Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который посмотрел на нее и сразу же ушел. Об этом она рассказала вернувшейся с работы матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 17.09.2022 к нему домой в гости пришел Бурцев Д.В. с которым они стали распивать принесенное им пиво. После того, как приехал его брат Свидетель №2, они поехали в лес за грибами, а после вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртное. После того, как Бурцев Д.В. и его брат уехали, он заснул. О том, что из дома были похищены ювелирные изделия, принадлежавшие его сожительнице Потерпевший №1 он узнал от нее, после того как она вернулась с работы. Впоследствии Бурцев Д.В. вернул все похищенное, кроме серебряного кольца, за которое он отдал 4000 руб. Также пояснил, что Бурцев Д.В. мог входить в дом только в их присутствии.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.286 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.71-73) следует, что 17.09.2022 примерно в 13 часов 00 минут он приехал в гости к своему брату Свидетель №3, который проживает с сожительницей Потерпевший №1 и ее дочерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где кроме брата находился ранее знакомый ему Бурцев Д.В., которые распивали спиртные напитки. Они вместе съездили в лес за грибами, а после вернулись домой к Свидетель №3, где Свидетель №3 и Бурцев Д.В. продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 50 минут он собрался ехать домой в <адрес> и Бурцев Д.В. поехал с ним, высадив Бурцева Д.В. около магазина он уехал и Бурцева Д.В. больше не видел. 18.09.2022 он от брата узнал, что Бурцев Д.В. совершил хищение вещей, принадлежащих его сожительнице Потерпевший №1

Кроме того, вина Бурцева Д.В. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), она просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое в период с 12 сентября 2022 года по 21 час 30 минут 17 сентября 2022 года совершило хищение ювелирных изделий из ее дома по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-16) следует, что был осмотрен двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в спальне, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на комод и пояснила, что в данном комоде находилась шкатулка, в которой хранились ювелирные изделия. На момент осмотра в шкатулке находится: 5 золотых колец, золотой браслет, цепочка золотая с золотой подвеской «икона Божьей Матери». Со слов Потерпевший №1 в данной шкатулке находился также пакетик полимерный прозрачный, в котором находились золотые часы «Чайка», цепочка золотая, крест золотой, золотые серьги, которые на момент осмотра отсутствуют. Также Потерпевший №1 указала на шкаф и пояснила, что в шкафу на второй полке сверху находились: серебряная печатка, серебряный кулон с цепочкой, которые на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра изъяты два следа рук на два отрезка дактопленки и один след руки со шкатулки на отрезок дактопленки.

Из протокола явки с повинной Бурцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20) следует, Бурцев Д.В., в присутствии защитника, добровольно и собственноручно, сообщил, что он 17 сентября 2022 года в послеобеденное время совершил хищение ювелирных изделий из дома Свидетель №3, проживающего по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-28) следует, что с участием Бурцева Д.В. был осмотрен участок местности, расположенный за домовладением № по <адрес>, расположенный в 30 метрах от вышеуказанного дома на котором находится трактор МТЗ-80 без гос. номеров, на передней левой фаре которого обнаружена серебряная цепочка с крестом.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-34) следует, что с участием Бурцева Д.В. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от домовладения № по <адрес>, на котором находится автомобиль марки МАЗ 5336, государственный регистрационный номер К 668 ЕС 46, в кабине которого между водительским сиденьем и пассажирским сидением возле ящика с инструментами обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится: золотая цепочка, золотые наручные часы, крестик, две пары золотых сережек. Участвующий в осмотре Бурцев Д.В. пояснил, что именно данный пакет с находящимися в нем золотыми изделиями он 17 сентября 2022 года похитил из шкатулки, находящейся в комоде кв№ д. № по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.106-117), на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, представленных на экспертизу, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки наибольшим размером 26x15 мм с отрезка светлой дактилоскопической пленки № и след пальца руки наибольшим размером 25x15 мм с отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Потерпевший №1 След пальца руки наибольшим размером 27x17 мм с отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем правой руки Бурцева Д.В.

Согласно заключению эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-98), представленные на экспертизу объекты №№ изготовлены из сплава на основе драгоценных и цветных металлов: часы (объект №) массой 20,44 грамма изготовлены из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро; серьга (объект №) массой 1,36 грамма изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро; серьга (объект №) массой 1,34 изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро; серьга (объект №) массой 0,57 грамма изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро; серьга (объект №) массой 0,58 грамма изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро; подвеска, стилизованная под крест (объект №) массой 0,56 грамма изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро; цепочка (объект №) массой 2,32 грамма изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро; цепочка (объект №) массой 22.40 грамма изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценный металл – серебро; подвеска, стилизованная под крест (объект №) массой 2,62 грамма изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценный металл - серебро.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-155), остаточная стоимость бывшего в употреблении представленного на экспертизу имущества на 17.09.2022 составляет: цепь, изготовленная из сплава серебра 925 пробы, массой 22,40 грамма, в количестве 1 шт.: 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 80 копеек; подвеска в виде креста, изготовленная из сплава серебра 925 пробы, массой 2,62 грамма, в количестве 1 шт.: 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 24 копейки; наручные часы с браслетом, изготовленные из сплава золота 585 пробы, массой 20,44 грамма, в количестве 1 шт.: 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; пара серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, без вставок, общей массой 2,70 грамма: 7236 (семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек; пара серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, каст каждой серьги со вставкой из иного прозрачного камня, общей массой 1,15 грамма: 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек; цепь, изготовленная из сплава золота 585 пробы, массой 2,32 грамма, в количестве 1 шт.: 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 20 копеек; подвеска в виде креста, изготовленная из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро, массой 0,56 грамма, в количестве 1 шт.: 649 (шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Из протокола осмотра предметов с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-185) следует, что были осмотрены цепь, изготовленная из сплава серебра 925 пробы, подвеска в виде креста, изготовленная из сплава серебра 925 пробы, наручные часы с браслетом, изготовленные из сплава золота 585 пробы, пара серег без вставок, изготовленная из сплава золота 585 пробы, пара серег, каст каждой серьги со вставкой из одного прозрачного камня, изготовленная из сплава золота 585 пробы, цепь, изготовленная из сплава золота 585 пробы, подвеска в виде креста, изготовленная из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро. Осмотренные ювелирные изделия признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 186-187, 188-189, 190).

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого Бурцева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бурцева Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Бурцев Д.В. совершил тайное хищение ювелирных изделий, стоимость которых, кратно превышает минимально установленный размер значительного ущерба, указанный в примечании №2 к ст.158 УК РФ, и для потерпевшей такой размер является значительным, так как единственным доходом потерпевшей является ее заработная плата, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Бурцев Д.В. не женат, проживает один, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, без жалоб (т. 2 л.д. 32, 35), по месту работы ИП ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.31), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.38), не судим (т. 1 л.д. 210-213), состоит на учете в Щигровском РВК, однако военную службу не проходил, в связи с освобождением по состоянию здоровья (т.2 л.д.42), в настоящее время имеет постоянное место работы, причиненный потерпевшей ущерб возмещен (т.1 л.д.51, 52), имеет неснятые и непогашенные судимости (т.1 л.д.237-239), при этом наказания, назначенные Бурцеву Д.В. приговорами Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыты полностью.

Суд учитывает состояние здоровья Бурцева Д.В., который согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Бурцев Д.В. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 10.2). Степень выявленного интеллектуального недоразвития не столь значительна, и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, социальной дезадаптацией, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере и ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Бурцева Д.В. психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2) началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленные у Бурцева Д.В. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Бурцев Д.В. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 10.2), Бурцев Д.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, которые ему не противопоказаны. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) Бурцев Д.В. не обнаруживает, в лечении не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 19-20), Бурцев Д.В. до возбуждения уголовного дела в присутствии защитника добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи из дома Свидетель №3

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Бурцев Д.В. давал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Бурцевым Д.В. причиненного потерпевшей имущественного вреда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание Бурцевым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором Бурцев Д.В. находился вследствие добровольного употребления им спиртных напитков, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, так как в судебном заседании установлено наличие у Бурцева Д.В. алкогольной зависимости, от которой ему рекомендовано лечение. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено, наличие у Бурцева Д.В. не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми Бурцев Д.В. осуждался к условному наказанию, а также приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый не имеет ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд определяет Бурцеву Д.В. наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бурцевым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не смогут быть достигнуты при условном осуждении Бурцева Д.В. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Бурцеву Д.В. условное осуждение по приговору Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнять самостоятельно.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бурцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым: след пальца руки человека на фрагменте дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, шкатулку, цепь, изготовленную из сплава серебра 925 пробы подвеску в виде креста, изготовленную из сплава серебра 925 пробы, наручные часы с браслетом, изготовленные из сплава золота 585 пробы, пару серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, без вставок, пару серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, каст каждой серьги со вставкой из одного прозрачного камня, цепь, изготовленная из сплава золота 585 пробы, подвеска в виде креста, изготовленная из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурцева Дмитрия Валерьевича признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бурцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след пальца руки человека на фрагменте дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, шкатулку; цепь, изготовленную из сплава серебра 925 пробы; подвеску в виде креста, изготовленную из сплава серебра 925 пробы; наручные часы с браслетом, изготовленные из сплава золота 585 пробы; пару серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, без вставок; пару серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, каст каждой серьги со вставкой из одного прозрачного камня; цепь, изготовленную из сплава золота 585 пробы; подвеску в виде креста, изготовленную из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы - золото и серебро, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья Н.Н. Звягинцева