Решение от 29.11.2018 по делу № 2-5038/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-5038/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                29 ноября 2018 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Анопко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Анопко С.А. был заключен договор займа №№ в соответствии с которым ответчику был выданы денежные средства в размере 130 000,00 рублей, под 7 % в месяц или 84 % годовых, сроком возврата 23.09.2017. Во исполнение договора займа 23.08.2017 с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № Т00904, согласно которого залогодатель в обеспечение возврата суммы займа передал в залог автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2012 года выпуска VIN №, номер двигателя G4FG CZ606213, ПТС 39НО 548248, государственный регистрационный знак №. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.10.2018 в размере 276 466,67 рублей, в том числе сумма основного долга – 130 000,00 рублей, проценты за пользование займом- 118 300,00 рублей, неустойка- 28 166,67 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 276 466,67 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 84 % годовых с 20.10.2018 до возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20 % годовых с 20.10.2018 до возврата долга в полном объеме, обратить взыскание на автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2012 года выпуска VIN № номер двигателя G4FG №, ПТС № государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, в также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965,00 рублей.

Представитель истца Волохова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Анопко С.А. в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации Анопко С.А., в том числе телеграмма вернулись с отметкой «Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: город <адрес> ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,              Анопко С.А. считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Анопко С.А. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000,00 рублей, под 7 % в месяц или 84 % годовых, сроком возврата 23.10.2017, а Анопко С.А. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором (л.д.7-10).

Денежные средства в размере 130 000,00 рублей были получены Анопко С.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером (л.д.15,16).

В обеспечение договора займа 23.08.2017 между                                            МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Анопко С.А. заключен договор залога № ФИО10 согласно которого в обеспечение возврата полученного займа залогодатель передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2012 года выпуска VIN №, номер двигателя №, ПТС № государственный регистрационный знак № (л.д.11-13).

Факт принадлежности автомобиля марки KIA JD (Cee’d), 2012 года выпуска VIN № номер двигателя № ПТС № государственный регистрационный знак № на праве собственности Анопко С.А. подтверждается сведениями МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45).

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено что, заемщик Анопко С.А. обязательства, установленные договором займа, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по договору займа составляет 276 466,67 рублей, в том числе сумма основного долга – 130 000,00 рублей, проценты за пользование займом- 118 300,00 рублей, неустойка- 28 166,67 рублей (л.д.6). Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что Анопко С.А. обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2012 года выпуска VIN № номер двигателя №, ПТС №, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 3.1.5. договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по настоящему договору незамедлительно принимать установленные законом меры для погашения долга заемщиком, в том числе путем мер по реализации заложенного автомобиля установленным порядком.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

         Требование истца о взыскании ответчиков задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 84 % годовых с 20.10.2018 до возврата долга в полном объеме, а также неустойки в размере 20 % годовых с 20.10.2018 до возврата долга в полном объеме также подлежит удовлетворению.

       Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 84 % годовых с 20.10.2018 до возврата долга в полном объеме, а также неустойки в размере 20 % годовых с 20.10.2018 до возврата долга в полном объеме.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000,00 рублей (л.д.29-30,31).

Суд, исходя из предмета договора от возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факта оплаты по указанному договору денежных средств Мозговому И.С., который в судебном заседании участия не принимал, в также с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая относительную несложность дела, объем выполненной представителем работы, присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 11965,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 334-350, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 466,67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 130 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 118 300,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░- 28 166,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11965,00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA JD (Cee’d), 2012 ░░░░ ░░░░░░░ VIN № ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░