Решение по делу № 3а-986/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-986/2017 по административному исковому заявлению Морозова Алексея Вячеславовича к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником:

1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 31779 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для специального использования, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли здания решеток и дробилок с кадастровым номером <...>, площадью 865 кв.м, назначение: объект производственного назначения, 1-этажный, лит. Ф2, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли здания (хозяйственного корпуса) с кадастровым номером <...>, площадью 583 кв.м, назначение: объект производственного назначения, 1-этажный, лит. Ф3, расположенного по адресу: <адрес>

1/3 доли коровника с кадастровым номером <...>, площадью 1449,8 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, лит. К2, К3, расположенного по адресу: Тульская <адрес>;

1/3 доли свинокомплекса с кадастровым номером <...>, площадью 1419,6 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, лит. С2, С3, расположенного по адресу: <адрес>

здания (свинарника) с кадастровым номером <...>, площадью 862,4 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, лит. С4, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, утвержденной Постановлением правительства Тульской области от 09.11.2016 года № 505 по состоянию на 01.01.2016 года в размере 9 912 823,47 рублей, и объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> утвержденной Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 по состоянию на 15.07.2015 года в размерах 17 583 252,90 рублей, 11 030 738,95 рублей, 25 939 676,62 рублей, 25 399 341,24 рублей, 15 812 069,50 рублей соответственно является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Морозов А.В. обратился в ООО «О.». В соответствии с отчетами об оценке от <...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 4 738 249 рублей, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года - 2 393 681 рубль, 1 363 755 рублей, 4 758 658 рублей, 4 333 722 рубля, 2 743 412 рублей.

Просил установить кадастровую стоимость названных выше земельного участка и объектов недвижимости, равную их рыночной стоимости, указанной в отчетах ООО «О.».

Административный истец Морозов А.В. и его представитель по доверенности Бондаренко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица К. Ж.. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозов А.В. является собственником:

1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 31779 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для специального использования, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли здания решеток и дробилок с кадастровым номером <...>, площадью 865 кв.м, назначение: объект производственного назначения, 1-этажный, лит. Ф2, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли здания (хозяйственного корпуса) с кадастровым номером <...>, площадью 583 кв.м, назначение: объект производственного назначения, 1-этажный, лит. Ф3, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли коровника с кадастровым номером <...>, площадью 1449,8 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, лит. К2, К3, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли свинокомплекса с кадастровым номером <...>, площадью 1419,6 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, лит. С2, С3, расположенного по адресу: <адрес>;

здания (свинарника) с кадастровым номером <...>, площадью 862,4 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, лит. С4, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых земельного участка и зданий, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года № 4/75 (ред. от 28.10.2015 г.) «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилые здания и земельный участок являются объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости.

Постановлением правительства Тульской области от 09.11.2016 года № 505 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тульской области по состоянию на 01.01.2016 года. Согласно данному Постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере 9 912 823,47 рублей (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 25.11.2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2015 года, согласно которому кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет соответственно 17 583 252,90 рублей (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 11 030 738,95 рублей (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 25 939 676,62 рублей (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 25 399 341,24 рублей (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению), 15 812 069,50 рублей (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых земельного участка и нежилых зданий административный истец обратился в ООО «О.».

В соответствии с отчетами об оценке от <...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 4 738 249 рублей, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года - 2 393 681 рубль, 1 363 755 рублей, 4 758 658 рублей, 4 333 722 рубля, 2 743 412 рублей соответственно.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, проведение которой поручено эксперту ООО «А.» К.

Согласно выводам, содержащимся в заключении № <...> года названного эксперта, отчет от <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в названном отчете, подтверждается. Однако отчет от 14.09.2017 года № 120н-2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, определенная в названном отчете, не подтверждается.

При этом экспертом после дополнительного экспертного исследования установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 3 475 741 рубль, 2 593 758 рублей, 3 253 797 рублей, 3 607 167 рублей, 1 890 821 рубль соответственно.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки. Экспертное заключение является подробным, мотивированным, оценка проведена в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 07.07.2007 года. Приведенные в заключении сведения, на основании которых осуществлялся анализ, делались предположения и выводы, были получены с наибольшей степенью использования профессиональных знаний и опыта и являются достоверными и не содержащими ошибок.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного заключения № <...> года, отчета об оценке от <...> у суда не имеется. Суд считает отчет № <...> также достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете от <...> и экспертном заключении, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «О.» № <...> года, то анализ содержания указанного отчета свидетельствует об его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1 (п. 8), ввиду нарушения оценщиком методологии применения методов доходного подхода, что привело к необоснованной корректировке результата, полученного затратным подходом; применения оценщиком экспертного метода расчета физического износа на основе данных фотофиксации, полученных после даты оценки. Указанное повлияло на итоговый результат рыночной стоимости, в связи с чем данный отчет к числу достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка – 01.01.2016 года, а нежилых зданий – 15.07.2015 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении и отчете об оценке от <...>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете об оценке от <...> и заключении эксперта рыночная стоимость спорных земельного участка и нежилых зданий значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года, а нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от <...> и заключения эксперта № <...> года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Морозова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 31779 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для специального использования, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4 738 249 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость здания решеток и дробилок с кадастровым номером <...> площадью 865 кв.м, назначение: объект производственного назначения, 1-этажный, лит. Ф2, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 475 741 рубль по состоянию на 15.07.2015 года.

Установить кадастровую стоимость здания (хозяйственного корпуса) с кадастровым номером <...>, площадью 583 кв.м, назначение: объект производственного назначения, 1-этажный, лит. Ф3, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 593 758 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (коровник) с кадастровым номером <...>, площадью 1449,8 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, лит. К2, К3, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 253 797 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

Установить кадастровую стоимость свинокомплекса с кадастровым номером <...>, площадью 1419,6 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, лит. С2, С3, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 607 167 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

Установить кадастровую стоимость здания (свинарника) с кадастровым номером <...>, площадью 862,4 кв.м, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, лит. С4, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 890 821 рубля по состоянию на 15.07.2015 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в государственный кадастр недвижимости датой подачи Морозовым А.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд – 02 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий