Решение по делу № 1-40/2016 от 21.03.2016

Дело 1-40/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

с участием гос. обвинителей прокуратуры ЧР ФИО5

подсудимого ФИО2,

адвоката: ФИО6, представившего ордер № от 18.04. 2016 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении подсудимого:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАЗ. ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого имеющего троих детей, работающего заместителем директора по коммерческим делам ГБПОУ «Техникум, профессиональных, технологий, финансового права» военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, согласно приказу №-к директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» (далее по тексту – техникум) от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на работу», был принят на должность заместителя директора по коммерческим делам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора техникума по коммерческой работе, утвержденной директором указанного техникума, на ФИО2 как на должностное лицо были возложены обязанности по организации образовательного процесса, разработке учебных планов и программ, необходимой учебно-методической документации по программам вечерней формы, заочной формы, программ дополнительного профессионального образования, профессиональной ориентации и подготовки студентов, ведению учета и заключении договоров со студентами и слушателями учреждения, а также осуществление контроля качества образовательного и воспитательного процессов и объективность оценки результатов образовательной подготовки студентов и слушателей по платным формам образовательной деятельности учреждения, меры по сохранению контингента обучающихся на платных формах обучения.

Таким образом, ФИО2, являлся должностным лицом и выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные функции в техникуме.

В начале января 2016 года, более точная дата и время не установлены, заместитель директора по коммерческим делам государственного профессионального бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» ФИО2, находясь в своем служебном кабинете техникума, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея прямой умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, с целью личного обогащения, сообщил Свидетель №5, обратившейся за зачислением на третий курс техникума по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» по заочной форме обучения, что он оформит её на третий курс без сдачи зачетов и экзаменов за денежные средства в сумме 140000 рублей.

После этого, Свидетель №5 обратилась с заявлением в МВД России по <адрес> Республики с просьбой привлечь к уголовной ответственности заместителя директора по коммерческим делам техникума ФИО2 за то, что последний вымогает у неё денежные средства в сумме 140 000 рублей за зачисление на третий курс техникума по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» по заочной форме обучения.

По данному факту заместителем начальника полиции МВД по Чеченской Республике была организована процессуальная проверка, а также оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ДавутхаджиевойМ.Х., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», назначенного в соответствии со ст. ст.2, 5-9, 11 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника МВД по Чеченской Республике, в качестве взятки денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за совершение незаконных действий – зачисление ДавутхаджиевойМ.Х. в нарушении п. 3.1 главы 3 Положения «Об экстернате в ГБПОУ «ТПТФиП» без приема экзаменов и зачетов на третий курс техникума по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» по заочной форме обучения.

Тем самым, ФИО2 лично получил от Свидетель №5 взятку в виде денег в сумме 140 000 рублей, за совершение незаконных действий, а именно: за зачисление на третий курс техникума по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» по заочной форме обучения, после чего преступная деятельность последнего была пресечена сотрудниками УЭБиПК МВД по ЧР.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразил свое согласие с предъявленным органом следствия обвинением, поддержал ранее заявленное им после ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО6, подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений против государственной власти, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, наличие у него положительной характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии сост. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказаниеФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях, поскольку именно это наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, размера и возможности получения заработной платы или иного дохода, влияние наказания в виде штрафа на условия жизни ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 лет.

Установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого в виде признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, способствования установлению истины, наличия у него положительной характеристики по месту жительства, привлечения к уголовной ответственности впервые, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дают основания суду признать их в совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления и его характера, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных п.п. 6.1, 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки - 1 млн. 400 тыс. руб. с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату ФИО2 назначенного штрафа в размере 1 млн. 400 тыс. рублей частями по 27тыс. 788 рублей ежемесячно сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - книга регистрации справок, зачетная книжка на имя Свидетель №5, копия аттестата о среднем (полном) общем образовании Свидетель №5, копия паспорта Свидетель №5, копия страхового полиса обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Свидетель №5, копия временного свидетельства, подтверждающего оформление полиса обязательного медицинского страхования Свидетель №5, справка формы № у Свидетель №5, копия свидетельства о поставке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Свидетель №5, четыре фотографии девушки (Свидетель №5) на глянцевой бумаге, печать заочного отделения «Министерства образования и науки Чеченской Республики, государственное бюджетное профессиональное учреждение среднего профессионального образования техникум профессиональных технологий, финансов и права, заочное отделение», денежные средства в сумме 140000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, справка на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обучается в ГБОУ СПО «Техникум профессиональных технологий, финансов и права в группе «13 эк/б» по профессии «бухгалтер», хранящиеся в финансово-экономическом отделе УСК РФ по ЧР- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С-А. Имаев