Решение по делу № 2-7054/2018 от 01.08.2018

Дело № 2–7054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием истца Памирской Г.А., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н., представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Сохранной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Памирской Г. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Памирская Г.А. обратилась в Благовещенский городской суд с иском, в обоснование указав, что согласно соглашению о разделе имущества между ней и Памирским И.Э. в ее собственность за плату перешел автомобиль «HONDA–CRV», двигатель В20В, 7025326, кузов RD1-5100841, 1998 года выпуска. Договор купли-продажи транспортного средства состоялся 14.10.2016г.. Зарегистрировать автомобиль в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку отделом судебных приставов по Приморскому краю был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника предыдущего собственника автомобиля - Черкашова В.Н. После обращения в прокуратуру запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебными приставами по Приморскому краю, был снят. После этого совершить регистрационные действия не представилось возможным, так как запреты на совершение регистрационных действий были наложены судебными приставами Амурской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Памирского И.Э.. Между тем, указанные запреты наложены судебными приставами после приобретения истцом транспортного средства. Запреты на совершение регистрационных действий нарушаю и ограничивают права собственника, в связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании Памирская Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно указала, что 21.08.2018г. между ней и ответчиком Памирским И.Э. был расторгнут брак, кредиты Памирский И.Э. брал для своих собственных нужд, транспортное средство перешло в ее собственность согласно договору купли-продажи, она является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля.

В судебном заседании представители ОСП № 2 по г. Благовещенску и ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был исполнен, автомобиль фактически находился во владении покупателя Памирской Г.А., не представлено. Наложение запрета на совершение регистрационных действий законно, направлено на побуждение ответчика оплатить имеющуюся задолженность по исполнительным документам, которая составляет более 1 миллиона рублей. Таким образом, оснований для снятия ограничений не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленные требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении Памирского И.Э. на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находятся исполнительные производства № 210/17/28027-ИП, 12189/17/28027-ИП, 25794/17/28027-ИП, 63602/18/28027-ИП; в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району - исполнительное производство № 25923/17/28022-ИП, общая сумма долга по которым составляет более 1 миллиона рублей.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей 13.01.2017г., 06.04.2017г., 10.07.2017г., 14.07.2017г, 12.10.2017г., 06.09.2017г., 06.08.2018г., вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Памирского И.Э. «HONDA–CRV», двигатель В20В, 7025326, кузов RD1-5100841, 1998 года выпуска.

Памирская Г.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что этот автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора о разделе совместно нажитого имущества от 16.10.2015г. и договора купли-продажи от 14.10.2016 г., заключенных между ней и Памирским И.Э..

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Памирской Г.А. представлено соглашение о разделе имущества от 16.10.2015г. согласно которому, транспортного средства «HONDA–CRV», двигатель В20В, 7025326, кузов RD1-5100841, 1998 года выпуска переходит в собственность Памирской Г.А. Кроме этого, суду предоставлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 14.10.2016г., сторонами которого являются Памирский И.Э. и Памирская Г.А.

Между тем, указанные документы не могут с достаточной достоверностью свидетельствовать о переходе к истцу права собственности на спорный автомобиль.

По сведениям ГИБДД владельцем спорного автомобиля с 20.04.2013г. является Памирский И. Э., *** года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, с которым истец состояла в официальном браке до 21.08.2018 года.

Как видно из представленных материалов, истец первоначально обратилась с заявлением о совершении регистрационных действий 20.10.2016г., после отказа органов ГИБДД совершить регистрационные действия 22.10.2016г., длительное время не предпринимала действий направленных на снятие ареста, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения за защитой своих законных прав и интересов истцом суду не предоставлено.

При этом согласно п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Доводы истца о том что, после приобретения спорного автомобиля она не имела возможности совершить регистрационные действия, не подтверждаются доказательствами по делу.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Кроме того, простая письменная форма соглашения о разделе имущества от 16.10.2015г. и договора купли-продажи транспортного средства 14.10.2016г. позволяет составить указанные документы с любой датой, не свидетельствует достоверно о фактическом переходе права собственности на спорное транспортное средство.

Кроме того, судом учитывается, что истец Памирская Г.А. и ответчик Памирский И.Э. на момент заключения соглашения о разделе имущества и договора купли-продажи транспортного средства, состояли в официальном браке, брак расторгнут только 21.08.2018г.. В отношении Памирского И.Э. осуществляется несколько исполнительных производств, сумма задолженности по вышеперечисленным исполнительным производствам составляет более 1 миллиона рублей, что также может свидетельствовать о наличии интереса должника в сокрытии его имущества, нежелание передавать автомобиль для дальнейшей реализации в счет погашения долга перед кредиторами.

Таким образом, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством, не сообщил государственным органам об изменении титульного владельца, истцом также не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств того, что спорное транспортное средство фактически было передано в собственность истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Памирской Г. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «HONDA–CRV», 1998 года выпуска, белого цвета, кузов № RD1-5100841, двигатель № B20B 7025326, наложенные судебными приставами исполнителями - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.

Судья Т.А. Коршунова