Решение по делу № 33-2733/2017 от 17.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.           № 33-2733/2017

             А-146г

01 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.О. к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Герасимова А.О. – Пироговой А.Е.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Герасимова А.О. – отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимов А.О. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 06.07.2015 года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по 06.07.2020 года под 19,9% годовых. В соответствии с условиями данного договора, на истца была возложена обязанность оплатить за присоединение к договору страхования страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Полагая действия Банка по взиманию данного платежа незаконными и ущемляющими права потребителей, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке плату за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Герасимова А.О. – Пирогова А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание. В условия кредитного договора были включены условия ущемляющие права заемщика как потребителя, а именно по взысканию с заемщика в пользу Банка страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, при этом реального выбора страховой компании и страховых программ заемщик не имел.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Герасимова А.О. - Лукьянова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова А.О.

Выводы суда об этом мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 06.07.2015 года между ПАО «РОСБАНК» и Герасимовым А.О. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых сроком до 06.07.2020 года.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного между сторонами, предусмотрено заключение договора личного страхования на следующих условиях: страховая сумма по усмотрению клиента, срок договора страхования определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

В этот же день истцом был подписан договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № №, из которого следует, что он ознакомлен с условиями договора страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, подтверждает, что добровольно назначил ПАО «РОСБАНК» в качестве Выгодоприобретателя по данному договору до момента полного досрочного погашения кредита, что ему предоставлена информация о Страховщике, оказываемых ему услугах, а также условиях настоящего договора, о сумме страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец согласился на заключение договора с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде страхования, что влечет применение пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой. Своей подписью он подтвердил, что в случае заключения договора личного страхования, уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании.

В соответствии с информационным графиком платежей процентная ставка по кредитному договору соответствует выбранной истцом программе, в расчет полной стоимости кредита включена страховая премия по договору личного страхования

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании страховой премии по кредитному договору от 06.07.2015 года в размере 62 995,51 рублей, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований; при этом правомерно исходил из того, что права истца как потребителя при заключении кредитного договора от 06.07.2015 года нарушены не были, поскольку при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии. Своей подписью в указанном кредитном договоре истец согласовал и тем самым подтвердил, что ознакомлен с положениями Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью заключаемого им договора, согласен с ними.

Договор страхования был заключен истцом самостоятельно со страховщиком. При этом право на отказ от договора страхования в свободный период сроком в 1 месяц истец не реализовал. Кроме того, истцом не было представлено каких-либо доказательств, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении с ним кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условий по страхованию недействительными и взыскании с ответчиков в пользу истца страховой премии и удовлетворения других производных требований, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Герасимовым А.О. иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Герасимова А.О. – Пироговой А.Е. не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Герасимова А.О. – Пироговой А.Е., без удовлетворения.

Председательствующий:              В.М. Макурин

Судьи:     Р.А. Русанов

Л.А. Славская