Решение по делу № 2-3755/2021 от 21.06.2021

УИД: -----

Дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием истца Васильева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Михайловича к НПК «Юлташ» об обязании снять запись о регистрации залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к НПК «Юлташ» об обязании снять запись о регистрации залога транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указал, чтодата между ними НПК «Юлташ» был заключен кредитный договор на сумму ----- руб., сроком возврата шесть месяцев, т.е. до дата. В залог было передано транспортное средство – автомобиль маки ------, г.р.з. ----- с поручителем Сучковым А.Ю. – собственником данного транспортного средства. дата. у нотариуса было оформлено свидетельство о возникновении залога движимого имущества -----. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору досрочно дата, в связи с чем ответчик вернул паспорт транспортного средства владельцу транспортного средства Сучкову А.Ю. Факт заключения договора и его исполнения также ответчиком не оспаривается, подтверждается работником ответчика. В свою очередь ответчик не исполнил обязательство о снятии транспортного средств с регистрации залога. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит обязать ответчика – НПК «Юлташ» снять с регистрационного залога движимого имущества за ----- от дата – транспортное средство ------, г.р.з. -----.

В судебном заседании истец Васильев А.М. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ни договора займа, ни договора залога у него не сохранилось. После исполнения им обязательства дата., паспорт транспортного средства был возвращен, каких-либо претензий кооператив ему не предъявлял, впоследствии он брал там еще несколько кредитов, которые тоже своевременно вернул, и полагал, что ответчик давно сняло транспортное средство с залога, только весной этого года стало известно, что регистрация залога до настоящего времени ответчиком не снята. Истец направил ответчику письменное заявление, в котором просил обратиться к нотариусу с заявлением об исключении записи о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако данное требование не смотря на обещание, так и осталось неисполненным. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленное требование.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует извещение о вручении, явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало. В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, полагая, что в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, о новых фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Третье лицо Сучков А.Ю. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 ГК РФ, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ------, дата г.в., г.р.з. -----, VIN -----, с дата по настоящее время является Сучков А.Ю. (третье лицо), что подтверждается оригиналом ПТС.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись N ----- о регистрации залога, по которому в отношении указанного транспортного средства залогодателем выступает Сучков А.Ю., залогодержателем –КПКГ «Юлташ», сведения о договоре залога транспортного средства, на основании которого возник залог – договор ----- от дата.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что дата между ним и НПК «Юлташ» был заключен кредитный договор на сумму ----- руб., сроком возврата шесть месяцев, т.е. до дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Сучковым А.Ю. был заключен договор поручительства и договор залога транспортного средства –автомобиля маки ------, г.р.з. -----. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору досрочно дата, в связи с чем ответчик вернул паспорт транспортного средства владельцу транспортного средства Сучкову А.Ю. Факт заключения договора и его исполнения также ответчиком не оспаривается, подтверждается работником ответчика.

Так, из письменных объяснений Ивановой Е.А. следует, что она работала НПК «Юлташ» в должности инспектора-кассира. В дата г. Васильеву А.М. выдавался займ на сумму ----- руб. с поручение и залогом транспортного ------, собственником которого являлся Сучков А.Ю., он же выступал поручителем. Выплаты по займу производились вовремя, задолженности не было, займ погашен в срок, ПТС на автомобиль был возвращен в связи с полным погашением займа. Обременение на автомобиль ------ не было снято в связи с увольнением директора кооператива НПК «Юлташ».

Указанные письменные объяснения свидетель Иванова Е.А. полностью подтвердила и в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в совокупности согласуются и подтверждаются письменными материала дела, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основания изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность Васильева А.М. по договору от дата перед НПК «Юлташ» погашена своевременно и в полном объеме. Обременение в виде залога в отношении автомобиля ------ дата г.в., г.р.з. -----, VIN -----, паспорт транспортного средства -----, равно как и поручительство Сучкова А.Ю. прекращены в связи с полным исполнением кредитных обязательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено

Между тем сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель либо лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обязании ответчика – НПК «Юлташ» снять запись о залоге движимого имущества за ----- от дата на транспортное средство ------, г.р.з. -----, VIN -----, путем направления соответствующего уведомлениянотариусу об исключении сведений о залоге указанного транспортного средства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Андрея Михайловича удовлетворить.

Обязать НПК «Юлташ» снять запись о залоге движимого имущества за ----- от дата на транспортное средство – автомобиль ------, г.р.з. -----, дата г.в., VIN -----, путем направления соответствующего уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге указанного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                                                                                                   В.В.Савельева